Дело №2-1760/2025 

УИД 58RS0008-01-2025-002489-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 20 октября 2025 года 

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Прониной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 18.03.2008 она приобрела у ответчика ФИО2 земельный участок №, площадью 400 кв.м., расположенный в СТ «Восход» по адресу: 

<

адрес> в кадастровом квартале №. При продаже земельного участка ответчик ФИО2 написала заявление в правление СНТ «Восход» о переводе участка на ФИО1, а она написала заявление о принятии ее в члены СНТ «Восход». Правление «СНТ «Восход» выписало на ее имя членскую книжку садовода. Иных документов на земельный участок ей предоставлено не было.

Земельный участок № площадью 400 кв.м., расположенный в СТ «Восход» по адресу: 

<

адрес> был предоставлен в собственность ответчику ФИО2 в 1993 году, что подтверждается списком СНТ «Восход» на основании Постановления Главы Пензенской городской администрации за №2 от 10.01.1993.

Приобретая земельный участок по расписке и, вступив в члены СНТ «Восход», ей было разъяснено правлением СНТ «Восход», что она является полноправным собственником земельного участка № и что письменных заявлений о переводе земельного участка с продавца на покупателя и расписки о получении денежных средств за его продажу достаточно для установления за ней права собственности.

Решением правления СТ «Восход» земельный участок № был закреплен за ФИО1, что подтверждается выпиской №1 из протокола общего собрания членов СТ «Восход» о закреплении земельного участка от 18.03.2008 за подписью председателя с/т «Восход» ФИО6, выданной 10.04.2025. То есть, при приобретении земельного участка в 2008 году ФИО1 не знала и не могла знать об отсутствии у нее права собственности на приобретенный ею земельный участок.

Более 17 лет истец открыто и добросовестно владеет земельным участком, бывший собственник и другие лица притязаний на участок не имеют. Земельный участок № находится в границах СТ «Восход», а именно в кадастровом квартале №, на кадастровом учете не состоит, что подтверждается справкой из ЕГРН об отсутствии сведений от 16.05.2025.

Таким образом, на основании заявления ФИО1 была принята в члены СТ «Восход», с 18.03.2008 открыто владеет данным земельным участком, являясь членом СТ «Восход», добросовестно оплачивает членские взносы, иные расходы по содержанию земельного участка, ухаживает за земельным участком, участвует в жизни садоводческого товарищества, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности по членским взносам от 10.04.2025 (выпиской №1 из протокола общего собрания членов СТ «Восход» о закреплении земельного участка от 18.03.2008) за подписью председателя правления СТ «Восход», то есть в силу приобретательной давности приобрела право собственности на указанный земельный участок.

Истец ФИО1 обращается в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, поскольку владение спорным земельным участком началось с 2008 года, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником о купле-продаже этого участка, и без перерыва продолжалось до настоящего времени. Владение спорным участком истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный земельный участок у истца отсутствуют, также отсутствует договор купли-продажи земельного участка в надлежащей письменной форме, переход права собственности не зарегистрирован.

ФИО1 просит признать за нею право собственности на земельный участок №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в СНТ «Восход», в кадастровом квартале №

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, не явились, извещены в установленном порядке, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном порядке, уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовала.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке. От Управления Росреестра по Пензенской области поступил отзыв, в котором просили о рассмотрении в отсутствии представителя, разрешение исковых требований оставлено на усмотрение суда.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства, против чего от истца возражений не поступило.

Суд, изучив материалы дела, выслушав показания свидетелей, приходит к следующему. 

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Пунктом 1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления Главы Пензенской городской администрации №2 от 10.01.1993 «О юридическом закреплении земельных участков за предприятиями, организациями и учреждениями, расположенных в черте г.Пензы» с приложением №1 к указанному постановлению предприятий, организаций и учреждений г.Пензы закреплен земельный участок в с/т «Восход» - Пенза-19.

На основании вышеуказанного постановления ФИО2 был предоставлен на праве собственности земельный участок для ведения садоводства, площадью 400 кв.м., расположенный в с/о «Восход» участок №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №12834 от 11.05.1994, списком СО «Восход», расположенного в районе городской свалки г.Пенза (западнее села Чемодановки).

Материалами гражданского дела подтверждено и никем из участников процесса не оспорено, что на основании расписки истец ФИО1 18.03.2008 приобрела и пользуется спорным земельным участком в соответствии с его целевым назначением, обрабатывает его, оплачивает членские взносы с момента приобретения.

Согласно выписки №1 из протокола конференции членов садоводческого товарищества «Восход» о закреплении земельного участка от 18.03.2008 ФИО1 является членом СНТ «Восход» - вид Товарищество Собственников Недвижимости с 18.03.2008, за ней закреплен земельный участок № площадью 400 кв.м., участок используется по назначению в настоящее время, задолженности по членским взносам отсутствует. Описание местонахождения границ земельного участка соответствует местонахождению границ земельного участка, фактически используемого гражданином.

Из выписки №1 из протокола конференции членов садоводческого товарищества «Восход» о закреплении земельного участка от 18.03.2008 следует, что решением конференции членов садоводческого товарищества «Восход» от 18.03.2008 исключена ФИО2 из членов СТ «Восход» в связи с передачей участка № ФИО1 Принята ФИО1 в члены СТ «Восход» и закреплен за нею земельный участок №, площадью 400 кв.м.

Описание местонахождения границ земельного участка соответствует местонахождению границ земельного участка, фактически используемого гражданином.

Кроме того, членство истца в СНТ «Восход» подтверждается заявление ФИО1 от 21.11.2024, членской книжкой садовода на имя ФИО1, копией лицевого счета №46 СТ «Восход».

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 16.05.2025 Управления Росреестра по Пензенской области следует, что в отношении земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного в 

<

адрес>, в СНТ «Восход», участок № не осуществлен государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства, что также усматривается из отзыва Управления Росреестра по Пензенской области от 10.07.2025.

В настоящее время притязаний на спорный земельный участок со стороны ответчика, а также иных лиц, не имеется, что подтверждается вышеуказанными документами и показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО7 в предыдущем судебном заседании показал, что истец является его соседкой по даче в СТ «Восход», расположенной около Пензенской городской свалки, у него участок №, а наискосок участок, принадлежащий ФИО1 Он владеет своим земельный участком с 1993 года, а ФИО1 своим земельным участком владеет с 2008 года. Истец на участке сажает овощи, домик переделывала. Ответчика ФИО2 не помнит, не общался.

Свидетель ФИО8 также показала, что ФИО1 является ее соседкой по даче в СТ «Восход», ей принадлежит земельный участок №, а у истца номер участка не знает. Дача истца находится наискосок от ее дачи. Родители свидетеля пользовались дачей с 1984 года, а ФИО1 владеет земельным участком с 2008 года, обрабатывает его, претензий от других лиц за данный период на земельный участок истца не заявлялось.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, они согласованы и подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами. 

Таким образом, представленные истцом доказательства, а также установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что с 2008 года земельный участок находится во владении истца, с этого времени она полностью несет расходы по содержанию спорного имущества, что свидетельствует о добросовестном, открытом и непрерывном владении истцом спорным земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет. 

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.234 ГК РФ наличие договорных отношений между сторонами не является обязательным условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, соответственно отсутствие надлежащим образом оформленного договора не может являться и основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное).

Учитывая указанные выше нормы права, разъяснения Верховного Суда РФ, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком как своим собственным, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (дата рождения, паспорт №) в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 400 кв.м., виды разрешенного использования – для ведения садоводства; категория земель – земли населенных пунктов.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025.

Председательствующий судья