УИД-16RS0046-01-2019-012437-59

... Дело № 2-265/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре М.И. Латыповой, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бетон 24», 

об установлении факта трудовых отношений, взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бетон 24» (далее – ответчик) об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженность по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что он был принят на работу в ООО «Бетон-24» на должность «специалист ОМТС» с ... по ... На протяжении всего периода работы в указанной организации свои должностные обязанности выполнял добросовестно, без замечаний к работе и административных взысканий. За период с ... по ... заработная плата истцу полностью не выплачена и не оформлены трудовые отношения должным образом. В трудовые обязанности истца входило: поиск поставщиков, оформление и заключение договоров, поиск и доставка материалов, поиск запчастей, оформление накладных. В настоящее время общая сумма задолженности Ответчика перед истцом составляет 26 000 руб. На его имя оформлялись доверенности от ООО «Бетон-24». Фактически ООО «Бетон-24» находится и работает по адресу: ..., 3-я Победиловская улица, .... График работы с 9:00 до 18:00. На основании изложенного, истец просит обязать ООО «Бетон -24» заключить с ним трудовой договор на период с ... по ...; взыскать задолженность по заработной плате в размере 26 000 руб.; проценты за задержку выплат 4 590 руб. 73 коп., моральную компенсацию в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица, ООО «Управляющая Компания «Реновация», в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо, Государственная инспекция труда РТ, в суд представителя не направили, извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обращаясь с заявленными требованиями, ФИО1 указал о том, что с 31 июля 2018 г. по 16 октября 2018 г. работал у ответчика в должности «специалист ОМТС». Однако трудовые отношения надлежащим образом не были оформлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. 2, 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из совокупного толкования норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Действительно, материалы дела не содержат сведений о заключении с истцом трудового договора, наличии приказа о приеме его на работу, иных приказов, связанных с наличием трудовых отношений между сторонами, прекращении трудового договора, отсутствуют сведения о выплате заработной платы, перечислении работодателем обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

Вместе с тем, само по себе отсутствие вышеуказанных доказательств, не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по документальному оформлению трудовых отношений, факта выплаты заработной платы, а также обязанностей по удержанию и уплате подоходного налога, отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из объяснений истца, с 31 июля 2018 г. по 16 октября 2018 г. он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Бетон-24» в должности «специалист ОМТС». Также он был трудоустроен с 31 июля 2018 г. по 16 октября 2018 г. в ООО «УК «Реновация».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что сейчас не работает, ранее работала с июня 2018 г. по сентябрь 2019 г. в ООО «Бетон 24» и с октября 2018 г. по июнь 2019 г. в УК «Реновация» по совместительству. С истцом виделась по работе, знает, что он работал в ООО «Бетон 24» и в УК «Реновация» в качестве снабженца, в процессе работы взаимодействовала с истцом через руководителя.

Показания свидетеля ФИО2 суд считает допустимыми доказательствами факта работы истца у ответчика в должности «специалиста ОМТС» в спорный период.

При таких обстоятельствах, доводы ответной стороны о том, что истец не является работником ООО «Бетон-24» являются несостоятельными.

Оценка представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ позволяет сделать вывод о доказанности признаков трудового правоотношения: личный характер прав и обязанностей ФИО1, выполнение им определенной, заранее обусловленной трудовой функции, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, требования истца об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий кодекса связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1 ст. 133 ТК РФ).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ).

Принимая во внимание отсутствие достоверных, конкретных и достаточных доказательств, подтверждающих размер заработной платы в спорный период в указанном истцом размере, фактически отработанного времени, суд исходит из минимальной заработной платы, установленным Федеральным законом от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

В соответствии с Федеральным законом от 19.12.2016 г. № 460-ФЗ «О внесении изменения в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 1 июля 2017 г. минимальный размер оплаты труда (МРОТ) на территории Российской Федерации составил 7 800 руб. в месяц.

На 1 января 2018 г. МРОТ составлял 9 489 руб.

С учетом производственного календаря норма рабочего времени истца за период с 1 октября 2017 г. по 30 сентября 2018 г. составляла 246 дней.

Таким образом, за период с 1 октября 2017 г. по 30 сентября 2018 г. задолженность по заработной плате составляет 26208 руб. 90 коп.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку работодателем были нарушены сроки выплаты заработной платы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 5971 руб. 70 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлены многочисленные нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, выразившиеся в неоформлении трудовых отношений, отказе выплаты заработной платы, длительность нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, а также принципов разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого с учетом изложенных обстоятельств полагает возможным определить в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 1465 руб., от уплаты которой истец был освобождены при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 ФИО8 и Обществом с ограниченной ответственностью «Бетон 24» в период с 31 июля 2018 года по 16 октября 2018 года.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Бетон 24» в пользу ФИО1 ФИО9 заработную плату за период с 31 июля 2018 года по 16 октября 2018 года в размере 26208 руб. 90 коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере 5971 руб. 70 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

ФИО1 ФИО10 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Бетон 24» в доход бюджета муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 1465 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин