Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2024-014463-72

Дело №2а-0058/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года Перовский районный суд адрес 

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0058/2024 

по административному исковому заявлению Книжина Георгия Сергеевича к судебному приставу-исполнителю РОСП по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в обоснование своих требований указал, что 14.12.2016 года Перовским районным судом адрес был удовлетворен иск фио к фио о взыскании задолженности по договору займа. После этого 31.03.2017 года было возбуждено исполнительное производство № 15213/17/77021-ИП, однако 09.08.2018 года судебный пристав-исполнитель известил взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу и вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. Определением Перовского районного суда адрес от 01.03.2023 года фио был восстановлен срок для предъявления исполнительного листа ФС 003516270 ко взысканию, административным истцом было подано заявление о возбуждении исполнительного производства, с приложенной доверенностью представителя, путем почтового отправления от 01.12.2023 года. В просительной части заявление в п. 3 было указано, чтобы уполномоченный пристав-исполнитель внес сведения о представителе в АИС ФССП России для возможности получения сведений о ходе исполнительного производства в режиме онлайн посредством Единого государственного портала услуг (ЕГПУ). 13.12.2023 года было возбуждено новое исполнительное производство № 481148/23/77021-ИП судебным приставом-исполнителем фио. 10.10.2024 административный истец попытался воспользоваться ЕГПУ для ознакомления с ходом исполнительного производства, однако получил отказ в предоставлении данной государственной услуги, что позволило сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем фио не было предпринято никаких действий, а именно, внесение данных о представителе взыскателя в ФГИС «АИС ФССП» обязанность выполнения которых на него была возложена. В связи с чем административный истец просит суд, признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП фио выразившееся в не включении сведений о представителей в ФГИС «АИС ФССП»; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя фио, внести данные о представителе в ФГИС «АИС ФССП».

В судебное заседание административный истец Книжин Г.С. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Суд, изучив и исследовав материалы административного дела, огласив административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что Административным истцом Книжиным Г.С. было подано заявление о возбуждении исполнительного производства, с приложенной доверенностью представителя, путем почтового отправления от 01.12.2023 года. 

В просительной части заявление в п. 3 было указано, чтобы уполномоченный пристав-исполнитель внес сведения о представителе в АИС ФССП России для возможности получения сведений о ходе исполнительного производства в режиме онлайн посредством Единого государственного портала услуг (ЕГПУ).

13.12.2023 года судебным приставом-исполнителем фио было возбуждено исполнительное производство № 481148/23/77021-ИП на основании исполнительного листа ФС №ФС003516270 от 30.03.2017 года, выданного Перовским районным судом адрес по делу №2-8064/2016. Предмет исполнения: О взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма с должника фио в пользу взыскателя фио. 

10.10.2024 административный истец попытался воспользоваться ЕГПУ для ознакомления с ходом исполнительного производства, однако получил отказ в предоставлении данной государственной услуги.

Статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По исполнительному производству судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, примерный перечень которых приведен в ст. ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

Часть 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", гарантирующая сторонам исполнительного производства в числе прочего право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, и часть 1 статьи 50.1 указанного Федерального закона, устанавливающая порядок информационного взаимодействия сторон исполнительного производства с ФССП России и ее территориальными органами в электронном виде, обеспечивают тем самым конкретизацию положения статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которому органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. 

Однако это право не является абсолютным.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения.

Положениями названной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В силу положений части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Как усматривается из представленных материалов исполнительного производства, ходатайство административного истца заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства о внесение данных о представителе взыскателя в ФГИС «АИС ФССП» судебным приставом рассмотрено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Книжина Георгия Сергеевича к судебному приставу-исполнителю РОСП по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Обязать Перовский РОСП ГУ ФССП России рассмотреть ходатайство ФИО1 о внесение данных о представителе взыскателя в ФГИС «АИС ФССП» и по результатам рассмотрения принять решение в соответствии с требованиями закона.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: О.А. Ашурова