Дело №2-1886/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании неустойки за ненадлежащие исполнение договора ОСАГО, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, под управлением ФИО2, и автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, нарушивший требования ПДД РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент указанного ДТП была застрахована ООО «НСГ-Росэнерго» на основании полиса ОСАГО.

Автомобиль истца в результате указанного ДТП получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая года истица обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в ООО «НСГ-Росэнерго», приложив необходимый пакет документов. 

Ответчик, произвел осмотр поврежденного транспортного средства, однако выплату страхового возмещения не произвел.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к ИП ФИО3 Согласно заключения специалиста №ЕТ-0487 от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, госномер №, составила 484 349,12 руб.

Решением Ворошиловского районного суда ... от ... по делу № исковые требования ФИО1 к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страховой выплаты удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 8 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 300 руб., а также штраф в размере 200 000 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... указанное решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, имеет место просрочка выплаты страхового возмещения по ОСАГО. Согласно представленному истцом расчету неустойка за просрочку страховой выплаты по ОСАГО составляет: 400 000 руб. (размер страховой выплаты по виду причиненного вреда) * 1%*85 дн.(просрочка с ... по ...) = 340 000 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ООО НСТ «Росэнерго» в свою пользу неустойку в размере 200 000 руб., почтовые расходы в размере 56,60 руб. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по доводам изложенным в иске. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении искового заявления отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21122, госномер 

<

***> под управлением ФИО2, и автомобиля Киа Рио, госномер 

<

***> принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, нарушивший требования ПДД РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент указанного ДТП была застрахована ООО «НСГ-Росэнерго» на основании полиса ОСАГО.

Автомобиль истца в результате указанного ДТП получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая года истица обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в ООО «НСГ-Росэнерго», приложив необходимый пакет документов. 

Ответчик, произвел осмотр поврежденного транспортного средства, однако выплату страхового возмещения не произвел.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к ИП ФИО3 Согласно заключения специалиста №ЕТ-0487 от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, госномер 

<

***> составила 484 349,12 руб.

Решением Ворошиловского районного суда ... от ... по делу № исковые требования ФИО1 к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страховой выплаты удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 8 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 300 руб., а также штраф в размере 200 000 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... указанное решение суда оставлено без изменения.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с ... по ..., суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата должна быть осуществлена в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Расчет неустойки за просрочку страховой выплаты по ОСАГО составляет: 400 000 руб. (размер страховой выплаты по виду причиненного вреда) * 1%*85 дн.(просрочка с ... по ...) = 340 000 руб.

Представленный истцовой стороной расчет размера неустойки судом проверен, признан математически верным и может быть положен в основу решения суда. 

Поскольку в судебном заседании с достоверностью нашел подтверждение факт нарушения ответчиком установленного законом срока производства страховой выплаты, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании в его пользу неустойки в заявленном размере являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, ответчик ООО «НСГ-Росэнерго», в случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки, поскольку неустойка в заявленном размере несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд учитывает то, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и срок просрочки исполнения обязательства незначительный, исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем, приходит к выводу, что неустойка, заявленная истцовой стороной в размере 200 000 руб., должна быть снижена до 50 000 руб.

Суд полагает, что указанный размер неустойки в размере 50 000 руб. соответствует обстоятельствам дела, и подлежит взысканию с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу истца ФИО1

Рассматривая требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 56,50 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 50,56 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку страховой выплаты по ОСАГО в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 50,56 руб. 

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья 

Мотивированное решение составлено 27 мая 2019 г.