УИД51RS0007-01-2025-002606-91

судья Воронцов Ю.Ю. дело № 12–4/2026 (12-131/2025)

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск 13 января 2026 года

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 21 ноября 2025 года,

установил:

определением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Апатитский» ФИО2 от 17 октября 2025 года № 7428 по материалам проверки КУСП от 20.08.2025 №13705 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

14 ноября 2025 года ФИО1 направил жалобу на указанное определение в Апатитский городской суд Мурманской области, которая определением судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 21 ноября 2025 года была возвращена для устранения недостатков.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит определение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 21 ноября 2025 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязанности приложения копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при подаче на него жалобы в суд.

Считает, что судья имел возможность истребовать из отдела полиции материал проверки КУСП от 20.08.2025 №13705 по результатам которого было вынесено обжалуемое определение при подготовке жалобы к рассмотрению.

ФИО1, представитель МО МВД России «Апатитский», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует рассмотрению жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана как судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу, так и непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченный ее рассматривать.

В силу пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе оставить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении без рассмотрения и возвратить ее заявителю в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7.03.2007, разъяснено, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего. Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина. Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и приложенные к ней документы должны быть достаточны для того, чтобы возможно было установить, чьи именно права, каким именно актом и каким образом нарушены.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 20 августа 2025 года об оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности, по материалам проверки КУСП от 20.08.2025 №13705 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении определением УУП МО МВД России «Апатитский» от 17 октября 2025 года № 7428.

ФИО1 подал жалобу на указанное определение от 17 октября 2025 года в Апатитский городской суд Мурманской области в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя данную жалобу без рассмотрения, и, возвращая ее заявителю, определением от 21 ноября 2025 года, судья Апатитского городского суда Мурманской области исходил из того, что в жалобе не указано место совершения административного правонарушения, а к жалобе не приложена копия обжалованного определения, что препятствует выяснению обстоятельств, указанных в статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исключает возможность рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, жалоба на определение УУП МО МВД России «Апатитский» от 17 октября 2025 года в Апатитский городской суд Мурманской области ФИО1 была подана в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в суд, уполномоченный на ее рассмотрение.

Содержание жалобы ФИО1 позволяет установить то, чьи права, каким актом и каким образом нарушены.

Пунктом 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае необходимости при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребует дополнительные материалы.

Таким образом в соответствии с положениями статей 30.2 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы производства по заявлению ФИО1 по результатам рассмотрения которого вынесено обжалованное им определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, где содержатся все необходимые сведения для выяснения обстоятельств, указанных в статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежали истребованию судьей городского суда из МО МВД России «Апатитский» при подготовке дела к рассмотрению без возвращения жалобы заявителю.

При этом судья не учел, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предъявляет требований к оформлению и содержанию жалобы на не вступившие в законную силу: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении либо постановление по делу об административном правонарушении, а также обязательного требования приложения к жалобе на них копии обжалованного определения (постановления) и указания даты его получения.

Кроме того, судьей не учтено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Помимо этого в пункте 5 постановления от 12.11.2024 № 51-П Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из данного постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное и конкретные обстоятельства настоящего дела, прихожу к выводу о том, что вынесенное судьей городского суда определение, преграждающее дальнейшему движению дела, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято без соблюдения требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах определение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 21 ноября 2025 года подлежит отмене, а жалоба ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 октября 2025 года подлежит возвращению в Апатитский городской суд Мурманской области для рассмотрения вопроса о принятии жалобы к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Определение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 21 ноября 2025 года отменить.

Материал по жалобе ФИО1 направить в Апатитский городской суд Мурманской области для рассмотрения вопроса о принятии жалобы к производству суда.

Судья

Мурманского областного суда И.А. Федорова