Дело № 2-1101/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Савинова К.А., при секретаре судебного заседания Вальштейн Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СК Р»» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежал легковой автомобиль марки [ МАРКА] регистрационный номер [Номер]. [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ПАО СК «Р» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) автомашины марки [ МАРКА] регистрационный номер [Номер]: полис серии [Номер] с применением агрегатной франшизы. Размер агрегатной франшизы равен сумме страховой премии, установленной договором страхования по рискам Каско Ущерб плюс Хищение и составляет [ ... ] рубля [ ... ] копеек. Срок действия договора с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] года. В период действия договора страхования в ночное время [ДД.ММ.ГГГГ] у [Адрес] неустановленное лицо путем поджога повредило застрахованный автомобиль. [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (страховой суммы). В ходе рассмотрения заявления ответчик уведомил о признании полной фактической гибели /конструктивной гибели/ застрахованного транспортного средства. Страховая сумма по договору страхования составляла [ ... ] рублей. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек. [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о полной выплате страхового возмещения с учетом передачи годных остатков транспортного средства, то есть невыплаченная сумма составляет [ ... ] рублей ([ ... ] рублей – [ ... ] рублей [ ... ] копеек – [ ... ] рубля [ ... ] копеек). [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований, в связи с тем, что на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники [Номер] ПАО «СК Р» в отношении транспортных средств и дополнительного оборудования 2 и последующих годов эксплуатации устанавливается коэффициент индексации, что уменьшает сумму страхового возмещения на [ ... ] рублей. Также ответчик вычел из суммы страхового возмещения [ ... ] рублей годных остатков транспортных средств, которые не были ему переданы. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик уведомил истца о том, что согласен о передаче ему годных остатков транспортного средства на сумму [ ... ] рублей. [ДД.ММ.ГГГГ] годные остатки транспортного средства были переданы ответчику и в мае [ДД.ММ.ГГГГ] года была произведена доплата страхового возмещения в сумме [ ... ] рублей.

Просит суд взыскать с ответчика невозмещенную страховую сумму в размере [ ... ] рублей. штраф в размере [ ... ] рублей. компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей, неустойку в размере [ ... ] рублей, а всего [ ... ] рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик – представитель ПАО «СК Р» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, представил возражения в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Так как выплата страхового возмещения произведена на основании Правил страхования. 

Заслушав объяснения истца, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ: «Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ: «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ: «Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ: «Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей».

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ПАО СК «Р» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) автомашины марки [ МАРКА] регистрационный номер [Номер]: полис серии [Номер] с применением агрегатной франшизы. Размер агрегатной франшизы равен сумме страховой премии, установленной договором страхования по рискам Каско Ущерб плюс Хищение и составляет [ ... ] рубля [ ... ] копеек. Срок действия договора с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] года. 

В период действия договора страхования в ночное время [ДД.ММ.ГГГГ] у [Адрес] неустановленное лицо путем поджога повредило застрахованный автомобиль. 

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (страховой суммы). В ходе рассмотрения заявления ответчик уведомил о признании полной фактической гибели /конструктивной гибели/ застрахованного транспортного средства. Страховая сумма по договору страхования составляла [ ... ] рублей. 

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек. 

[ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о полной выплате страхового возмещения с учетом передачи годных остатков транспортного средства, то есть невыплаченная сумма составляет [ ... ] рублей ([ ... ] рублей – [ ... ] рублей [ ... ] копеек – [ ... ] рубля [ ... ] копеек). 

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований, в связи с тем, что на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники [Номер] ПАО «СК Р» в отношении транспортных средств и дополнительного оборудования 2 и последующих годов эксплуатации устанавливается коэффициент индексации, что уменьшает сумму страхового возмещения на [ ... ] рублей. Также ответчик вычел из суммы страхового возмещения [ ... ] рублей годных остатков транспортных средств, которые не были ему переданы. 

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик уведомил истца о том, что согласен о передаче ему годных остатков транспортного средства на сумму [ ... ] рублей. 

[ДД.ММ.ГГГГ] годные остатки транспортного средства были переданы ответчику и истцу была произведена доплата страхового возмещения в сумме [ ... ] рублей.

В тоже время, в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества. Страхователь в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенной правовой нормы, являющейся императивной, и разъяснений, в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества, в том числе транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы за вычетом стоимости годных остатков поврежденного автомобиля истца.

Следовательно, указанное условие, содержащееся в названных Правилах страхования, противоречит императивной норме, содержащейся в части 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации". 

В тоже время, согласно условиям страхования стороны согласовали применение агрегатной франшизы размер которой равен сумме страховой премии – [ ... ] рубля. Договором страхования предусмотрено, что агрегатная франшиза применяется к данному страховому случаю.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая, что ответчиком была осуществлена выплата в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек + [ ... ] рублей (стоимость годных остатков), с ПАО «СК Р»» в пользу истца подлежит взысканию [ ... ] рублей ([ ... ] рублей – [ ... ] рублей (выплаченное страховое возмещение) - [ ... ] рубля [ ... ] копеек (агрегатная франшиза) – [ ... ] рублей (стоимость годных остатков).

Относительно требований о взыскании неустойки в размере [ ... ] рублей, суд отмечает следующее.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Следовательно размер неустойки не может превышать размера страховой премии.

Ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ в отношении неустойки. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из принципа компенсационного характера мер ответственности, вышеизложенные нормы права, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца тяжелых негативных последствий, учитывая период просрочки исполнения обязательства размер неисполненного обязательства, не допуская неосновательного обогащения истца, суд считает, что размер неустойки являются необоснованно завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Суд применяет статьи 333 ГК РФ и полагает возможным произвести уменьшение размера неустойки до 20 000 рублей

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме 2 000 рублей.

Относительно требования о взыскании с ответчика суммы штрафа суд отмечает следующее. 

Пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Учитывая вышеизложенное, размер штрафа составляет [ ... ] рублей ([ ... ] руб. + [ ... ] рублей + [ ... ] рублей / 2).

В тоже время ответчик просил применить статью 333 ГК РФ в отношении штрафа.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Учитывая, что сумма страхового возмещения частично была выплачена ответчиком истцу, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца тяжелых негативных последствий, учитывая период просрочки исполнения обязательства размер неисполненного обязательства, не допуская неосновательного обогащения истца, степень вины ответчика, определяющаяся такими обстоятельствами как действия истца и ответчика при наступлении страхового случая, указанными выше, суд считает возможным применит положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, уменьшив его до [ ... ] рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере [ ... ] рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «СК Р» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК Р» в пользу ФИО1 невозмещенную страховую сумму в размере [ ... ] рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда [ ... ] рублей, неустойку в размере [ ... ] рублей. 

В удовлетворении остальной части ФИО1 к ПАО «СК Р» отказать.

Взыскать с ПАО «СК Р» государственную пошлину в местный бюджет в сумме [ ... ] рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.А.Савинов