Дело № 4а-657/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 04 апреля 2018 года 

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А. Волосатых, рассмотрев надзорную жалобу генерального директора ООО «Агрофирма «Металлург» ФИО1 на постановление начальника Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области № от 06 декабря 2017 года, решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО «Агрофирма «Металлург», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области № от 06 декабря 2017 года ООО «Агрофирма «Металлург» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей. 

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 16 января 2018 года постановление начальника Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области № от 06 декабря 2017 года оставлено без изменения, жалоба ООО «Агрофирма «Металлург» – без удовлетворения.

В надзорной жалобе генеральный директор ООО «Агрофирма «Металлург» ФИО1 просит постановление начальника Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области № от 06 декабря 2017 года и решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 16 января 2018 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что указанное в постановлении инспекции административно-технического надзора нарушение законодательства о благоустройстве не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и несоразмерно назначенному в постановлении наказанию. 

В силу ч.2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию нежилых зданий, строений, сооружений, ограждений (заборов), временных объектов, фонтанов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства (за исключением наличия надписей и рисунков, нанесенных с использованием техники граффити), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства внешнего вида Выксунским отделом Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области 23 октября 2017 года в 10 час. 15 мин. и 09 ноября 2017 года в 12 час. 57 мин. по адресу: 

<

адрес> выявлены признаки административного правонарушения, а именно ненадлежащее состояние забора (деформирован, частично отсутствует), что является нарушением п.3 ч.1 ст.14 Закона Нижегородской области №144-З от 10 сентября 2010 года «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. 

Данные обстоятельства были зафиксированы в акте мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства № от 23 октября 2017 года, и акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения № от 09 ноября 2017 года, проведена фотосъемка и составлены схемы расположения объектов и данных, указывающих на событие правонарушения.

28 ноября 2017 года в связи с выявленными нарушениями главным специалистом Выксунского отдела ИАТН Нижегородской области ФИО3 в отношении ООО «Агрофирма «Металлург» был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно, которому действия юридического лица квалифицированы по ч.1 ст.3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

06 декабря 2017 года начальником Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области ФИО4 вынесено постановление о привлечении ООО «Агрофирма «Металлург» к административной ответственности по ч.1 ст.3.9 КоАП Нижегородской области с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Агрофирма «Металлург» подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом доказательств, дополнительно проверенных судьей городского суда, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.

<

данные изъяты> 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом правоприменителю предоставлено право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Совершенное ООО «Агрофирма «Металлург» правонарушение в данном рассматриваемом случае не может быть признано судьей малозначительным согласно ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи первой инстанции, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены. 

Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Агрофирма «Металлург» к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области № от 06 декабря 2017года, решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО «Агрофирма «Металлург» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Агрофирма «Металлург» ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.А. Волосатых