Судья: Подзолков Ю.И. № 7(2)-624

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

город Белгород 14 декабря 2020 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО5 на определение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 19 октября 2020 года о возвращении заявителю поданной в суд жалобы,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие УМВД по г.Белгороду по невынесению до 29.09.2020 какого-либо решения о привлечении ФИО7 к административной ответственности по его заявлению от 08.06.2020.

Определением судьи от 19.10.2020 жалоба возвращена ФИО5. 

Вывод судьи основан на том, что аналогичная жалоба ФИО5 была рассмотрена судом ранее.

В поданной в Белгородский областной суд жалобе ФИО5 просит отменить определение судьи, указывая, что предыдущие решения по аналогичным жалобам не вступили в законную силу, что исключает законность прекращения судьей производства по настоящей жалобе.

О дне, времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Поэтому полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Из материалов дела видно, что ФИО5 неоднократно обращался в районный суд с жалобами, в которых излагал одинаковые обстоятельства и требования. Первая из таких жалоб была рассмотрена (определение от 26.08.2020 л.д.10-11), остальные возвращались заявителю по причине невозможности повторного рассмотрения судом жалоб с аналогичными требованиями (копии определений л.д.12-15). По тем же основаниям возвращена и жалоба по данному административному материалу.

Позиция ФИО5 относительно того, что суд обязан рассматривать неограниченное количество поступающих от него жалоб идентичного содержания, противоречит закону, указывает на злоупотребление правом.

В случае несогласия с вынесенным судьей решением, заявитель вправе его обжаловать в вышестоящий суд, но не подавать очередные и многочисленные жалобы аналогичного характера в суд повторно.

Довод жалобы о прекращении производства по его жалобе в нарушение ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, является несостоятельным, так как судья не руководствовался данной нормой при принятии решения.

В связи с изложенным, не нахожу оснований для отмены определения судьи.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 19 октября 2020 года о возвращении ФИО5 его жалобы от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья А.Б. Киреев

Определение17.12.2020