Дело № 2-1586/2020 

УИД52RS0006-02-2020-001066-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Малковой О.Ю., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 900,000 рублей; неустойку в размере 900 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование доводов, ссылаясь на то, что 12.03.2019 между ответчиком и мужем истца Л***. заключен договор страхования от несчастных случаев № (быстрополис «Благополучная семья). Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением, вреда и здоровью граждан, а также их смертью в результате несчастного случая, страховая премия составляет 900 000 рублей. 30.03.2019 Л*** умер. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховом случае, однако данный случай не признан страховым. Страховая выплата была не произведена.

ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, извещение получено лично, в судебное заседание не прибыла. Представитель истца ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что получать свидетельство о праве на наследство это право, а не обязанность наследника. 

ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. 

Третье лицо ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, об отложении не ходатайствовала.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Изучив материалы дела, проверив все предоставленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.2 ст.939 ГК РФ 2. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

В соответствии с ч.3 ст.328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2019 года между Л*** и ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» заключен договор страхования №. Неотъемлемой частью договора страхования являются условия договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев Быстрополис «Благополучная семья».

Согласно полису, страховая сумма указана в размере 900 000 рублей. При этом в случае смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, которым является ДТП, лимит ответственности установлен в размере 600 000 рублей; в случае смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, за исключением ДТП, лимит ответственности установлен в размере 300 000 рублей.

Срок действия договора страхования один год. Страховая премия составила 7 000 рублей, которая выплачена Л***, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Л***. умер, что подтверждено копией свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС Московского района г. Н. Новгорода главного управления ЗАГС Нижегородской области.

Согласно п.1.6 Условий страхования выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо Л***, в случае смерти выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного в соответствующей части.

В соответствии с сообщением нотариуса г.Н.Новгорода ФИО4 в его производстве имеется наследственное дело № к имуществу Л***, умершего ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживавшего до дня смерти по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>. Наследниками по закону являются ФИО3 его мать, ФИО2, супруга умершего. 

ФИО2 направила в адрес страховой компании заявление о выплате ей страховой возмещения.

Направленным в адрес заявителя письмом от 18 ноября 2019 года № представителем страховой компании было отказано ФИО2 в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием оснований для признания случая страховым. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1365 ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 30 апреля 2019 года смерть Л*** наступила в результате сердечно-сосудистой недостаточности, которая развилась вследствие тупой травмы грудной клетки, течение которой сопровождалось массивной кровопотерей при внутреннем кровотечении.

16 января 2020 года ФИО2 в адрес страховой компании направлена претензия с требованием произвести страховое возмещение. 

27 января 2020 года руководитель управления УУ ЛВС Департамента УУ ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» сообщил заявителю, что для принятия окончательного решения необходимо представить документы следственных органов (постановление о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела).

Истцом в материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 25 июля 2019 года заместителем руководителя следственного отдела по Советскому району г. Н. Новгород СУ СК России по Нижегородской области. 

Как усматривается из текста данного постановления, Л*** проживал отдельно от супруги со своей матерью ФИО3, в последний раз супруги лично виделись 26 марта 2019 года. 29 марта 2019 года Л*** в телефонном разговоре сообщил ФИО2, что плохо себя чувствует, жаловался на боли в сердце. 30 марта 2019 года ФИО2 обнаружила своего супруга мертвым.

Сотрудником следственного органа при исследовании представленных материалов установлено отсутствие события преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. 

27 февраля 2020 года страховой компанией в адрес заявителя был направлено письмо, в котором указано о признании данного случая страховым. Страховая сумма на дату наступления события 30 марта 2019 года составила 300 000,00 рублей. Для производства страховой выплаты заявителю предлагалось предоставить свидетельство о праве на наследство на страховую сумму, либо нотариально заверенную копию свидетельства о праве на наследство на страховую сумму лиц, признанных по гражданскому законодательству РФ наследниками Застрахованного.

Судом установлено, что до настоящего времени страховая выплата не произведена.

В судебном заседании представитель истца указала, что по ее сведениям истец на день рассмотрения иска не получила свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу наследодателя Л***, ее действия объяснила тем, что у наследодателя осталось много долговых обязательств.

Как следует из материалов дела наступление страхового случая по п.4.2. страхового Полиса от 12 марта 2019 года «Смерть застрахованного №1 в результате несчастного случая за исключением ДТП, страховая сумма составляет 300 000 рублей.

На основании п.2 ст.957 ГК РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу ч.3 ст.3 Федерального закона от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

В ходе судебного разбирательства представитель истца указала, что ФИО2 приняла наследство, так как обратилась с заявлением к нотариусу, полагает что ей положена страховая выплата независимо от того получила ли наследник свидетельство о праве на наследство. 

В соответствии с п.1.6 Условий страхования в случае смерти застрахованного выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу подпункта 3 пункта 4.2.3 Условий добровольного страхования граждан от несчастных случае Быстрополис «Благополучная семья», являющихся Приложением №1 к Полису, в связи со смертью дополнительно необходимо представить: свидетельство о смерти Застрахованного; справку о причинах смерти Застрахованного; акт судебно-медицинского исследования трупа, либо заключение эксперта или протокол патологоанатомического вскрытия (если вскрытие производилось); результаты судебно-химических, судебно-биологических и гистологических исследований. Если вскрытие не производилось – заявление родственников об отказе от вскрытия; посмертный эпикриз (если смерть наступила в стационаре); свидетельство о праве на наследство.

Ответчик в своем возражении на иск указал, что по имеющимся у него сведениям, нотариусом города областного значения Н. Новгород ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство только на имя ФИО3, которая предоставила его иной страховой компании АО «Страховая группа «УралСиб», выплатившей обратившемуся наследнику после смерти застрахованного лица Л*** причитающееся наследнику страховое возмещение.

Судом установлено, что истец не представила в страховую компанию свидетельство о праве на наследство. 

В связи с тем, что истцом не выполнены требования, предусмотренные Правилами страхования, с которыми Л*** был ознакомлен при заключении договора страхования, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО2 страхового возмещения.

При этом судом усматривается, что право истца на получение части страхового возмещения не утрачено. После предоставления всех необходимых документов страховая компания будет вправе осуществить страховое возмещение, на что также указано в возражении ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» на исковое заявление ФИО2

При отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначальных требований о взыскании страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В отношении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судом усматривается следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, ФИО2 в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статья 15 вышеуказанного закона устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчиком не были нарушены права истца, как потребителя страховых услуг. При указанном, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «Уралсиб Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Грачева