Дело № 2-388/2019 

Решение

 в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2019 года 

Решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Кузьма Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным, признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, 

установил:

Истец обратилась с иском к ответчикам о признании договора купли-продажи незаключенным, признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, признании права собственности на наследственное имущество.

В обосновании иска указывает, что 01 декабря 2017 года умер В.Ф., приходящийся ей дядей. Она является единственной наследницей его имущества, приняла наследственное имущество в виде гаража в установленный срок. Ей известно, что у В.Ф. имелся снегоход SKI-DOO, рыночной стоимостью 486 000 рублей и прицеп к нему. 05 февраля 2018 года при осмотре гаража она обнаружила, что снегоход SKI-DOO и прицеп к нему в гараже отсутствуют, после чего обратилась с заявлением в полицию. В ходе проверочных мероприятий было установлено, что в настоящее время снегоход находится у ФИО3, который приобрел его у ФИО2 В возбуждении уголовного дела по факту кражи снегохода у В.Ф. было отказано, поскольку ФИО2 пояснил, что купил снегоход у В.Ф.., однако, деньги ему за товар не передал в связи с обстоятельствами, от него не зависящими. В связи с изложенным, просит признать незаключенным договор купли продажи снегохода SKI-DOO и прицепа между В.Ф. и ФИО2, признать договор купли-продажи снегохода SKI-DOO и прицепа между ФИО2 и ФИО3 недействительным, расторгнуть его, применить последствия недействительности сделки, признать за ней право собственности в порядке наследования на снегоход SKI-DOO и прицеп к нему. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнила его и просила включить снегоход SKI-DOO и прицеп в состав наследственного имущества В.Ф. 

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что познакомился с В.Ф. в 2013 году на рыбалке. В 2017 году узнал, что В.Ф. хочет продать свой снегоход SKI-DOO и прицеп, предложил ему купить имущество за 300 000 рублей в рассрочку на 6 месяцев, при этом 170 000 рублей передал наличными сразу. Подтвердить наличие указанной денежной суммы у него не может, в указанный период времени работал в такси и водителем по доставке пиццы, имел доход примерно 21 000 рублей в месяц, из них откладывал накопления. Договор купли-продажи в письменном виде ими не составлялся и не подписывался. В последствие хотел передать В.Ф. оставшуюся невыплаченную часть денежных средств за снегоход и прицеп, однако, он не открыл ему дверь. 15 декабря 2017 он продал указанный снегоход SKI-DOO и прицеп ФИО6 за 700 000 рублей, о чем они составили договор купли-продажи. Просит в иске отказать. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ФИО3 является добросовестным приобретателем снегохода и прицепа, ФИО2 передал ему документы на снегоход, он уплатил ему 650 000 рублей за снегоход и 50 000 рублей за прицеп. Просит в иске отказать. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Третье лицо нотариус ФИО8 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 и нотариуса ФИО8 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 16 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме. 

Пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. ст. 420, 434 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (ст. 170 - 179 ГК РФ).

В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Днем открытия наследства по правилам изложенным в ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ является день смерти наследодателя.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал.

В судебном заседании установлено, что 01 декабря 2017 года умер В.Ф. 

Нотариусом нотариального округа г. Оленегорска Мурманской области ФИО8 заведено наследственное дело № 142/2017 к имуществу умершего В.Ф. ( л.д. 84).

С заявлением о принятии наследства к имуществу умершего В.Ф. обратилась племянница – ФИО4. 

02 июня 2018 года ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство на гараж, расположенный по адресу: г. Оленегорск район ул. ... блок ... гараж ..., денежные вклады в ПАО «Сбербанк России», денежные вклады в ПАО «Бинбанк», 113 обыкновенных акций ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», 113 обыкновенных акций ПАО «Полюс».

В.Ф. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 01 марта 2013 года, заключенного с ООО «МКТИ – Эктив», принадлежал снегоход SKI-DOO, 2012 года выпуска, заводской номер YH2SFHDA4DR000642 желтого цвета, который не вошел в состав наследства. 

Согласно записи в техническом паспорте самоходной машины снегоход SKI-DOO, 2012 года выпуска заводской номер YH2SFHDA4DR000642, желтого цвета, 12 сентября 2017 года В.Ф. продал указанный снегоход ФИО2 При этом, подпись В.Ф. в графе для подписи продавца отсутствует. 

Согласно договору купли продажи от 15 декабря 2017 года ФИО2 продал спорный снегоход ФИО3 за 650 000 рублей. Указанное подтверждается записью в техническом паспорте самоходной машины снегоход SKI-DOO, 2012 года выпуска заводской номер YH2SFHDA4DR000642, желтого цвета. 

ФИО4, принявшая наследство В.Ф. обратилась в суд с указанным иском об признании незаключенным договора купли продажи между В.Ф. и ФИО2 от 12 сентября 2017 года и о признании недействительным договора купли-продажи между ФИО9 и ФИО3 от 15 декабря 2017 года. 

Разрешая требование о признании договора купли-продажи снегохода и автомобильного прицепа от 12 сентября 2017 года незаключенным, суд исходит из следующего. 

Как указано выше, общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (пункт 1 статьи 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, для заключения договора купли продажи движимого имущества, стоимость которого превышает 10 000 рублей необходимо соблюдение простой письменной формы. 

Вместе с тем, не оспаривается ответчиком ФИО2 то обстоятельство, что договор купли продажи снегохода и автомобильного прицепа общей стоимостью 300 000 рублей в письменной форме между ФИО10 сторонами не составлялся и не подписывался, свою подпись в паспорте самоходного транспортного средства в графе для подписи бывшего владельца В.Ф. не ставил. Доказательств того, что ФИО2 были переданы В.Ф. денежные средства в счет уплаты стоимости снегохода, в том числе, частично, им также не представлено. Доказательств того, что денежные средства имелись у ФИО2 в наличии на дату приобретения снегохода и они передавались В.Ф. им также не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что примерно в сентябре 2017 года он вместе с ФИО2 ездил отдавать деньги за снегоход, при этом, в квартиру не поднимался, ожидал его в машине.

Свидетель А.Д. пояснил, что в 2017 году его знакомый ФИО2 попросил ключи от арендуемого гаража для хранения и ремонта снегохода. Адрес гаража не помнит. Видел, что снегоход привезли на автомобиле с прицепом, иных подробностей не помнит. 

Свидетель В.Н. пояснила, что приходится истцу матерью. ФИО12 являлся братом её супруга. После смерти матери в 2016 году В.Ф. начал злоупотреблять алкоголем. Из общения с В.Ф. она помнит, что он радовался, когда купил снегоход, не собирался его продавать. 

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе указанного выше договора купли-продажи снегохода и автомобильного прицепа, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Такой документ, подтверждающий факт заключения сделки в материалах дела отсутствует. 

Оценивая показания свидетелей, при отсутствии иных письменных доказательств, подтверждающих волеизъявление В.Ф., направленного на продажу принадлежащего ему снегохода и прицепа, суд считает, что факт заключения договора купли-продажи снегохода и автомобильного прицепа в судебном заседании не нашел своего подтверждения. При таких обстоятельствах имеются основания для признания договора купли продажи снегохода SKI-DOO, 2012 года выпуска и автомобильного прицепа, общей стоимостью 300 000 рублей, незаключенным. 

Разрешая требование о признании недействительным договора купли продажи от 15 декабря 2017 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, суд исходит из следующего. 

Согласно договору купли-продажи самоходной машины (между физическими лицами) ФИО2 продал за 650 000 рублей ФИО3 снегоход SKI-DOO, 2012 года выпуска, заводской номер YH2SFHDA4DR000642, желтого цвета. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

Поскольку договор купли-продажи снегохода и автомобильного прицепа между собственником и В.Ф. и ФИО2 признан незаключенным, следовательно, ФИО2 не являлся лицом, которое могло отчуждать спорный снегоход ФИО3 В связи с чем, имущество, которое не отчуждалось первоначальным собственником, может быть истребовано от добросовестного приобретателя. 

Поскольку ФИО2 получил денежные средства от ФИО3 за снегоход в сумме 650 000 рублей, данная сумма при применении последствий недействительности сделки, подлежит взысканию с него в пользу ФИО3, а в состав наследственного имущества В.Ф. подлежит включению снегоход SKI-DOO, 2012 года выпуска, заводской номер YH2SFHDA4DR000642, желтого цвета и автомобильный прицеп. 

Поскольку ФИО4 является единственной наследницей по закону после смерти В.Ф., в установленный срок она приняла наследство, оставшееся после его смерти, за ней подлежит признанию право собственности на снегоход SKI-DOO, 2012 года выпуска, заводской номер YH2SFHDA4DR000642, желтого цвета и автомобильный прицеп. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела представлена доверенность ФИО4 о том, что она доверяет ФИО1 вести все её дела в судах общей юрисдикции со всеми правами, предоставленными истцу и в исковом заявлении просила взыскать расходы на оплату услуг представителя, в соответствии с представленными квитанциями. В ходе рассмотрения дела ФИО1 просила приобщить к материалам дела квитанции на 8000 рублей за представительство в суде 11.11.2019 года, на 2 000 рублей за ознакомление с материалами гражданского дела и отказными материалами 14.10.2019 года, 8 000 рублей за участие в судебном заседании от 18.10.2019, на 8 000 рублей за составление искового заявления, на 2 000 рублей за составление заявления об обеспечении иска 26.09.2019 года, а всего на 28 000 рублей. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, объем выполненной представителем работы и исходя из исследованных документов, подтверждающих оплату услуг представителя, суд к выводу о том, что с учетом требований разумности и справедливости взысканию с ответчиков в равных долях подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей, из них 4000 рублей за представительство в суде 11.11.2019 года, 1 000 рублей за ознакомление с материалами гражданского дела и отказными материалами 14.10.2019 года, 4 000 рублей за участие в судебном заседании от 18.10.2019, 4 000 рублей за составление искового заявления, 1 000 рублей за составление заявления об обеспечении иска 26.09.2019 года. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Для защиты своего права в суде истец была вынуждена обратиться в независимому оценщику для определения рыночной стоимости снегохода, стоимость независимой оценки составила 50 000 рублей. Указанная сумма, наряду с расходами по уплате госпошлины в сумме 8560 рублей подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор купли-продажи снегохода SKI-DOO, 2012 года выпуска, заводской номер YH2SFHDA4DR000642, желтого цвета и автомобильного прицепа от 12 сентября 2017 года, между В.Ф. и ФИО2. 

Признать недействительным договор купли продажи снегохода SKI-DOO, 2012 года выпуска, заводской номер YH2SFHDA4DR000642, желтого цвета, заключенного 15 декабря 2017 года между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 650 000 рублей. 

Включить в состав наследственного имущества В.Ф., умершего 1 декабря 2017 года, снегоход SKI-DOO, 2012 года выпуска, заводской номер YH2SFHDA4DR000642, желтого цвета и автомобильный прицеп. 

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на снегоход SKI-DOO, 2012 года выпуска, заводской номер YH2SFHDA4DR000642, желтого цвета и автомобильный прицеп.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 расходы, связанные с оценкой снегохода в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8560 рублей. 

В удовлетворения остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: