...

№ 1-57/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года город Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой К.Н., 

при секретаре Аминевой Р.Ф., 

с участием государственного обвинителя Исянбаевой Э.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шилкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... отбывающего наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ,

- судимого приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2023 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

- осужденного приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 августа 2023 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 27 марта 2023 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 27 марта 2023 года, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 00 минут 10 июня 2023 года до 23 часов 59 минут 11 июня 2023 года ФИО1, находясь в ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв из комнаты в доме по вышеуказанному адресу, тайно похитил бензопилу марки «Евролюкс» (EUROLUX) модели «ДжиЭс 4516» (GS-4516) стоимостью 5950 рублей принадлежащую Потерпевший №1.

С похищенным ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5950 рублей.

В связи с ходатайствами подсудимого ФИО1 и его защитника уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя и потерпевшего. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимого заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает пяти лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Вместе с тем, органами предварительного следствия действия ФИО1, квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, учитывая размер причинённого потерпевшему ущерба 5950 рублей.

Вместе с тем, при квалификации действия лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и др. Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб. Из материалов дела следует, что в данном случае была похищена бензопила стоимостью 5950 рублей, утрата бензопилы не ставила потерпевшего в тяжелое материальное положение. Во всяком случае, такие обстоятельства по делу не установлены. Бензопила сама по себе не является предметом первой необходимости. Субъективное мнение потерпевшего по этому вопросу не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от кражи. По смыслу закона, значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. При этом судом учтено, что потерпевший находится в трудоспособном возрасте, хроническими заболеваниями не страдает, инвалидом не является, сведения об алиментных и кредитных обязательств отсутствуют, что в совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для признания ущерба от кражи значительным. В этой связи, из объема предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», а действия подсудимого следует переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1, суд в качестве данных, характеризующих его личность, учитывает, что он участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ...

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку условное осуждение не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В отношении ФИО1 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором совершено им до вынесения приговора Белорецкого межрайонного суда РБ от 25 августа 2023 года, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 25 августа 2023 года.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ... назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 25 августа 2023 года до 15 сентября 2023 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору срок наказания в виде лишения свободы, отбытый по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 25 августа 2023 года, с 15 сентября 2023 года до 20 февраля 2024 года из расчета один день за один день.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 20 февраля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

...

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись К.Н. Кузнецова

Приговор суда вступил в законную силу 07 марта 2024 года