Дело № 2-4583/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

25 июля 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» («УРСА Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 238 046 руб. под 21 % годовых сроком на 108 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором. 07.04.2015 года ОАО «МДМ Банк» уступило право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№7 ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.№. Условия договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, поскольку в настоящее время заемщик взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов, систематически не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 07.04.2015 года образовалась задолженность в размере 460 828,06 руб.

ООО «Югория» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> в размере 460 828,06 руб., в том числе: задолженность по основной сумме кредита – 237 953,84 руб., проценты за пользование кредитом – 222 874,22 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 808,28 руб.

Представитель истца ООО «Югория» – ФИО2 (действующая на основании доверенности от 03.04.2017 года (л.д. 6) в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения спора извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом по адресу указанному в иске (

<

адрес>-

<

адрес>), где согласно адресной справке (л.д. 39) состоит на регистрационном учете, с которое судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 40-41).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» («УРСА Банк») заключил с ФИО1 кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым принял на себя обязательства по предоставлению последнему кредита в размере 238 046 руб. на потребительские нужды сроком на 108 месяцев с уплатой процентов 21 % годовых. Во исполнение принятых на себя обязательств банком 11.06.2009 года ответчику был предоставлен кредит в установленном в договоре размере (л.д.7,8).

Согласно условиям кредитного договора погашение заемщиком долга и уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами, размер аннуитетного платежа составляет 4 923 руб. (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требование по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу (л.д. 15-19).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик с условиями заключенного кредитного договора было согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что взятые на себя обязательства ФИО1 по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 07.04.2015 года в размере 460 828,06 руб., из которых: задолженность по основной сумме кредита – 237 953,84 руб., проценты за пользование кредитом – 222 874,22 руб. (л.д.5), согласно представленного стороной истца расчета, который не оспорен, проверен судом и признан правильным, с него надлежит взыскать задолженность в указанной выше сумме. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленному истцом платежному поручению от 06.06.2017 года №13989 (л.д. 2), истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 7 808,28 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с Ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югория» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 11 июня 2009 года по 07 апреля 2015 года в размере 460 828 рублей 06 копеек, из которых основной долг в размере 237 953 рубля 84 копейки, неуплаченные проценты в размере 222 874 рубля 22 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 808 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.М. Разумных

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 июля 2017 года.