Дело № 1-7/2025

УИД 22RS0032-01-2024-000778-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 9 апреля 2025 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя Атаняна А.А., Першина Д.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Курносова В.М.,

потерпевших ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13,

при секретаре Белокриницкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО33 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенной, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО33, 

<

адрес>1, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО33, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ судимость по которому погашена) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15000 рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 26 дней; постановлением Локтевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

материалами дела и допросом в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Локтевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с назначением ему уголовного наказания в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком 3 года. ДД.ММ.ГГГГ осужден Локтевским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Локтевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Локтевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15000 рублей, без дополнительного наказания. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы. Условный срок 1 год 4 месяца 26 дней. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Локтевского районного суда 

<

адрес> условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлен в места лишения свободы на 1 год 4 месяца 13 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока из мест лишения свободы. Таким образом ФИО1 имеет непогашенную судимость за преступление предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, совершенное с применением насилия.

В период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с Потерпевший №2 находились в 

<

адрес> с. ФИО33 

<

адрес> в гостях у Потерпевший №3 В это время между ФИО1 и Потерпевший №2 произошла словесная ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1, достоверно знавшего о наличии у него непогашенной судимости за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в доме по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, понимая неизбежность причинения потерпевшему физической боли и телесных повреждений, и, желая этого, подошел к Потерпевший №2 и нанес ему не менее 2 ударов кулаком правой руки в область лица, от чего последний упал на пол. Затем ФИО1 нанес лежавшему на полу Потерпевший №2 еще не менее не менее 3 ударов ногой в область лица, после чего прекратил свои преступные действия. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ссадины верхней губы, гематомы лобной области, левого глаза, которые вреда его здоровью не причинили.

Кроме того, приговором Локтевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с назначением ему уголовного наказания в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком 3 года. ДД.ММ.ГГГГ осужден Локтевским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Локтевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Локтевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15000 рублей, без дополнительного наказания. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы. Условный срок 1 год 4 месяца 26 дней. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Локтевского районного суда 

<

адрес> условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлен в места лишения свободы на 1 год 4 месяца 13 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока из мест лишения свободы. Таким образом ФИО1 имеет непогашенную судимость за преступление предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, совершенное с применением насилия. 

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с Потерпевший №3 находились в 

<

адрес> с. ФИО33 

<

адрес> в гостях у Потерпевший №3 В это время между ФИО1 и Потерпевший №3 произошла словесная ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1, достоверно знавшего о наличии у него непогашенной судимости за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №3

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в доме по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, понимая неизбежность причинения потерпевшему физической боли и телесных повреждений, и, желая этого, подошел к Потерпевший №3 и нанес ему не менее 3 ударов ладонью правой руки в область лица, после чего прекратил свои преступные действия. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №3 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица слева, которые вреда его здоровью не причинили.

Кроме того, в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился на участке местности расположенном в 10 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> в с. ФИО33 

<

адрес>, где на земле увидел сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A 12» в корпусе синего цвета в прозрачном чехле, принадлежащий Потерпевший №4

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона в защитном чехле, принадлежащим Потерпевший №4

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №4 и желая этого, убедившись, что его преступные действия имеют тайный характер, в указанном выше месте, в указанное выше время, взял в руки сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A 12» стоимостью 3820 рублей 50 копеек, в защитном чехле, который материальной ценности не представляет, принадлежащими Потерпевший №4 и взяв в руки с вышеуказанным сотовым телефоном в защитном чехле ушел с вышеуказанного участка местности, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 своими преступными действиями, причинил Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 3820 рублей 50 копеек.

Кроме того, приговором Локтевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с назначением ему уголовного наказания в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком 3 года. ДД.ММ.ГГГГ осужден Локтевским районным судом по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Локтевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и полностью присоединина неотбытая часть наказания по приговору Локтевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15000 рублей, без дополнительного наказания. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы. Условный срок 1 год 4 месяца 26 дней. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Локтевского районного суда 

<

адрес> условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлен в места лишения свободы на 1 год 4 месяца 13 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока из мест лишения свободы. Таким образом ФИО1 имеет непогашенную судимость за преступление предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, совершенное с применением насилия.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с Потерпевший №5 находились на участке местности расположенном в 15 метрах в южном направлении от 

<

адрес> в с. ФИО33 

<

адрес>. В это время между ФИО1 и Потерпевший №5 произошла словесная ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1, достоверно знавшего о наличии у него непогашенной судимости за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №5

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь на вышеуказанном участке местности в вышеуказанный период времени, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, понимая неизбежность причинения потерпевшему физической боли и телесных повреждений, и, желая этого, подошел к Потерпевший №5 и нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица. После чего продолжая реализовывать свой умысел ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности в вышеуказанный период времени, нанес Потерпевший №5 один удар фрагментом металлической трубы в область головы и не менее 5 ударов руками по различным частям тела, после чего прекратил свои преступные действия. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №5 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: гематомы в области левого глаза, кровоподтек в левой надбровной области, ссадины в левой щечной области, в области левой кисти, которые вреда его здоровью не причинили.

Кроме того, приговором Локтевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с назначением ему уголовного наказания в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком 3 года. ДД.ММ.ГГГГ осужден Локтевским районным судом по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Локтевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Локтевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15000 рублей, без дополнительного наказания. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы. Условный срок 1 год 4 месяца 26 дней. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Локтевского районного суда 

<

адрес> условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлен в места лишения свободы на 1 год 4 месяца 13 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока из мест лишения свободы. Таким образом ФИО1 имеет непогашенную судимость за преступление предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, совершенное с применением насилия.

В период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с ФИО4 В.Н. находились во дворе 

<

адрес> с. ФИО33 

<

адрес>. В это время между ФИО1 и ФИО4 В.Н. произошла словесная ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1, достоверно знавшего о наличии у него непогашенной судимости за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев ФИО4 В.Н. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь во дворе дома по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, понимая неизбежность причинения потерпевшему физической боли и телесных повреждений, и, желая этого, подошел к ФИО4 В.Н. и нанес ей не менее 10 ударов ладонью руки по лицу и голове. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в доме расположенном по адресу 

<

адрес>. ФИО33 

<

адрес> ФИО1 нанес ФИО4 В.Н. еще не менее не менее 5 ударов ладонью руки по лицу, после чего прекратил свои преступные действия. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО4 В.Н. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека правой щечной области, которые вреда её здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения обвинительного заключения на вопросы суда категорично заявил, что обвинение ему понятно и вину по предъявленному обвинению он признает частично, поскольку считает, что потерпевшей Потерпевший №4 был причинен ущерб не в значительном размере, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приговору Локтевского районного суда 

<

адрес> он был осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ему было назначено уголовное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком 3 года. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное преступление было совершено им с применением насилия, и ему известно, что судимость не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился у себя дома, где распивал спиртное один. Когда у него закончилось спиртное, он решил пойти на улицу, в надежде кого-нибудь встретить и найти еще спиртного. Когда он вышел на улицу, то встретил ранее ему знакомого ФИО14, с которым они решили дойти до местного жителя с.ФИО3 и спросить есть ли у него выпить, так как ему известно, что Потерпевший №3 довольно часто употребляет спиртное.

Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они пришли в гости к Потерпевший №3, где также находился Потерпевший №2, брат Потерпевший №3. Когда они с Никитой зашли в дом к Потерпевший №3, то прошли на кухню и далее в дом не проходили был ли еще кто-либо в доме, кроме Потерпевший №3 и Потерпевший №2, ему не известно. Когда они с Никитой зашли в дом к Потерпевший №3, он сразу начал разговор с Потерпевший №3 и спросил, есть ли у него спиртное, на что Потерпевший №3 ответил ему, что у него нет ни капли спиртного, что они все выпили. Когда он разговаривал с Потерпевший №3, в этот момент ФИО14 вышел из дома на улицу и более в дом не возвращался. После того, как Потерпевший №3 сказал ему, что у них нет спиртного, он сказал ему, чтобы он сходил и купил где-нибудь спиртного, на что Потерпевший №3 ответил ему, что никуда не пойдет. Ответ Потерпевший №3 его очень разозлил, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и свои действия не контролировал, он подошел к Потерпевший №3 почти вплотную и нанес ему три удара ладонью правой руки в область лица слева. При нанесении ударов Потерпевший №3 он каких-либо угроз в его адрес не высказывал. Потерпевший №3 от нанесенных им ударов не падал и ни обо что не ударялся. После того, как он нанес Потерпевший №3 три удара по лицу, Потерпевший №3 сразу вышел из дома и ушел в неизвестном ему направлении. 

Когда Потерпевший №3 вышел из дома, то он и Потерпевший №2 остались вдвоем в кухне дома Потерпевший №3, времени было около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разговора с Потерпевший №2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений у них произошла словесная ссора, на почве того, что он ударил Потерпевший №3. Его очень злило, что Потерпевший №2 пытался объяснить ему, что он что-то делает неправильно. В ходе словесной ссоры они стали разговаривать на повышенных тонах, тогда он подошел к Потерпевший №2, который сидел за столом в кухне дома Потерпевший №3, в этот момент Потерпевший №2 махнул рукой, ему показалось, что ФИО36 хочет его ударить, и он не раздумывая нанес ФИО36 2 удара кулаком правой руки в область лица слева, отчего у ФИО36 появилась на лице кровь и ФИО36 упал на пол. После того, как ФИО36 упал на пол он нанес ему еще не менее 3 ударов ногой в область лица, куда именно, он не знает. Видя, что Потерпевший №2 ему не оказывает никакого сопротивления, он вышел из дома Потерпевший №3 и совместно с ФИО14, который все это время находился на улице, пошли в сторону его дома. Когда они дошли до его дома, он зашел домой, времени было около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО14 пошел к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали проводить разбирательство по поводу причинения телесных повреждений ФИО7 и Потерпевший №3

До начала конфликта как с Потерпевший №3, так и с ФИО36, каких-либо видимых телесных повреждений у них на лице не было, угроз в их адрес он не высказывал.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов 00 минут он шел от своего дяди, который проживает по 

<

адрес> в с. ФИО33, возвращался к себе домой. Когда он шел по данной улице около 

<

адрес> в с. ФИО33, возле колодца он обнаружил телефон марки «SAMSUNG Galaxy A12» в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле. Подняв данный телефон, он попробовал его включить, но оказался разряженным. Он решил оставить данный телефон себе, и взяв его в руки пошел к себе домой. Принеся указанный телефон к себе домой, он подключил его к зарядному устройству. Кому принадлежал телефон ему не известно. Когда он брал его, то понимал, что совершает хищение данного телефона. Когда телефон зарядился, он его включил, но не смог войти в систему так как, при включении, требовалось ввести пароль от аккаунта, принадлежащего владельцу. После этого он попытался сбросить настройки на данном телефоне до заводских, но это также не дало результата, так как все равно требовался пароль от аккаунта владельца, который ему не известен. Так как телефон включить не получилось, он его оставил у себя дома, чтобы в дальнейшем попробовать как-нибудь его включить. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и стали спрашивать про данный телефон, он решил сознаться, что похитил телефон и выдал его в ходе осмотра места происшествия.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №2. В ходе разговора он рассказал ФИО37, что ему стало известно о том, что Потерпевший №5 говорит, что он украл какие-то провода в с.ФИО33. На самом деле его это очень сильно злило, и он решил пойти к Потерпевший №5, чтобы решить этот вопрос и узнать, почему Потерпевший №5 так говорит, ФИО37 решил пойти с ним. Около 23 часов 00 минут они с ФИО37 вышли из дома ФИО37 к старой школе на пер.Школьный, где увидели движущийся автомобиль, который остановили. Это был Свидетель №1, который ехал на принадлежащем ему автомобиле марки «Форд фокус» государственный регистрационный знак он не помнит, в кузове серебристого цвета. Когда ФИО20 остановился, то он попросил ФИО20 довезти их до Потерпевший №5, проживающего по адресу: 

<

адрес> в с.ФИО33 

<

адрес>, на что ФИО20 согласился. Когда они подъехали к дому Потерпевший №5, то он вышел из автомобиля, и подошел к ограде. Потерпевший №5 находился на улице, и увидев подъехавший автомобиль подошел к нему. Они стали разговаривать с Потерпевший №5 и он спросил у Потерпевший №5 «зачем Потерпевший №5 говорит, что якобы он украл провода по 

<

адрес> в с.ФИО33», на что Потерпевший №5 ответил ему, что «не говорил этого и сказал ему, чтобы он показал, кто ему это сказал», на что он сказал Потерпевший №5 «нет проблем, поехали покажу», хотя конечно же он не поверил Потерпевший №5. После этого они с Потерпевший №5 прошли к автомобилю ФИО20, сели в автомобиль, где уже находились ФИО20 и ФИО37, и он попросил ФИО20, чтобы он подвез их к дому ФИО37. Когда они подъехали к дому ФИО37, расположенному по 

<

адрес>. ФИО34, он, Потерпевший №5 и ФИО37 вышли из автомобиля, а ФИО20 остался сидеть в автомобиле. После того, как он и Потерпевший №5 вышли из автомобиля, они отошли в сторону от дома ФИО37, а ФИО37 пошел заниматься своими делами. Они с Потерпевший №5 стали разговаривать, в ходе разговора у них с Потерпевший №5 произошла словесная ссора, в ходе которой он подошел к Потерпевший №5 и нанес Потерпевший №5 один удар кулаком правой руки в область лица. От нанесенного им удара Потерпевший №5 не упал, а в ответ тоже нанес ему один удар кулаком руки в область лица, отчего он упал на землю и крикнул ФИО37, который находился примерно в десяти метрах от них, чтобы он подошел к ним. Когда он упал на землю, Потерпевший №5 стал его удерживать. Заметив, что ФИО37 приближается в их сторону, Потерпевший №5 отпустил его, встал и попытался убежать. Он также встал с земли и в этот момент подбежал ФИО37, у которого в руках был фрагмент металлической трубы. Он выхватил фрагмент металлической трубы из рук ФИО37 и побежал за Потерпевший №5. В какой-то момент Потерпевший №5 приостановился и обернулся, а он в этот момент нанес Потерпевший №5 один удар фрагментом вышеуказанной металлической трубы, отчего по лицу Потерпевший №5 побежала кровь, но он не упал. После чего Потерпевший №5 стал оказывать ему сопротивление, но при этом, он нанес Потерпевший №5 еще не менее 5 ударов руками по различным частям тела. В ходе вышеуказанной драки Потерпевший №5 как-то удалось выхватить у него фрагмент металлической трубы. После чего он перестал бить Потерпевший №5 и сказал, что нужно поговорить, на что Потерпевший №5 ответил ему, что им говорить не о чем кинул фрагмент вышеуказанной металлической трубы на том же месте, где они дрались, и ушел в неизвестном ему направлении. Он совместно с ФИО37 подошли к дому ФИО37, ФИО20 уже тоже там не было, он уехал. Постояв и поговорив с ФИО37 немного у его дома, они разошлись по домам.

Когда он наносил удары Потерпевший №5, каких-либо угроз в его адрес он не высказывал. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали проводить разбирательство по поводу причинения телесных повреждений Потерпевший №5.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя и распивал спиртное один. В ходе распития спиртного он вспомнил, что жительница с. ФИО4 запустила его кобылу в огород, и он решил пойти к ней и спросить, зачем она это сделала. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Потерпевший №1, которая находилась в загоне и доила корову. ФИО4 сидела на стуле, когда он подошел к ней и нанес ей один удар по голове сзади. После чего ФИО4 встала со стула, обернулась и стала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Между ними на данной почве произошел конфликт, в ходе которого он тоже начал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО4, а так как он находился в состоянии опьянения и был зол на ФИО4, то при этом он наносил ФИО4 удары ладошкой по лицу и голове, ФИО4 пыталась уворачиваться, но тем не менее он нанес ФИО4 не менее 10 ударов. 

Когда он нанес ФИО4 очередной удар, последняя сказала ему, что сейчас вызовет полицию, он сразу же отошел от ФИО4, и сначала хотел пойти домой, однако хотел дальше продолжить конфликт. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и был очень зол на ФИО4, он прошел дальше по загону и чтобы её разозлить еще больше сел сверху на корову. Через какое-то время, около минуты, ФИО4 увидела его и снова стала кричать в его адрес нецензурной бранью и говорить ему, чтобы он слез с коровы. Он тоже стал отвечать ФИО4 нецензурной бранью. В тот момент, когда он слез с коровы он побежал за ФИО4, она выбежала со своего двора и забежала в дом к ФИО5, проживающему по 

<

адрес> в с.ФИО33, а он хотел продолжить наносить ей удары, в связи с чем он проследовал вслед за ФИО4, и без какого-либо разрешения вошел в кухню дома ФИО35. Когда он прошел в кухню дома ФИО35, где находилась Свидетель №3 и ФИО4, которая никак не успокаивалась и продолжала выражаться в его адрес нецензурной бранью, что разозлило его еще сильнее. Тогда он подошел к ФИО4 и продолжил наносить ФИО4 по лицу ладошкой еще не менее 5 ударов. После чего Свидетель №3 стала кричать, чтобы он вышел из их дома, а то она вызовет полицию, тогда он отошел от ФИО4, а она в этот момент выбежала на улицу. Он тоже вышел на улицу, но ФИО4 там не нашел, но очень хотел с ней договорить, в связи с чем повторно вернулся в дом к ФИО35 и без разрешения зашел в дом, так как думал, что ФИО4 там. Но когда он повторно зашел в дом к ФИО35, то Свидетель №3 его выгнала и сказала, чтобы он не заходил к ним в дом. Все перечисленные им события были в рамках одного конфликта, и продолжался по времени не долго. После чего приехали сотрудники полиции, которые пояснили ему, что ФИО4 написала заявление по поводу того, что он причинил ей телесные повреждения и стали проводить разбирательство по данному поводу. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.70-73, л.д.116-119, л.д.169-171, л.д.231-234, т.2, л.д.45-48).

Суд находит, что протоколы следственных действий с участием ФИО1 составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены также в строгом соответствии с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми доказательствами. Об этом свидетельствуют как форма процессуальных документов, так и их содержание.

Вышеуказанные показания ФИО1 суд признаёт достоверными и кладёт в основу обвинительного приговора.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, суд полагает, что его виновность полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в связи с его неявкой в судебное заседание с учетом мнения участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он приехал в гости к своему брату Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по 

<

адрес> с. ФИО33 

<

адрес>, где планировал пробыть до ДД.ММ.ГГГГ. Когда он приехал к брату у него дома также находились ФИО6 и ФИО7, которые также проживают у его брата. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №3, ФИО6 и ФИО36 находились у его брата дома, распивали спиртные напитки, а именно водку. После распития спиртных напитков, время было около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они легли спать, а именно он с братом находились в одной комнате, а ФИО6 и ФИО36 легли в другой комнате. Примерно минут через 30 в комнату зашли ранее ему знакомый ФИО1 и парень по имени Никита, фамилию он его не знает. Далее парень по имени Никита сразу вышел, а ФИО1 сказал его брату, чтобы он сходил в магазин и купил ему спиртное. На что его брат пояснил, что он никуда не пойдет. Далее ФИО1 нанес его брату ладошкой правой руки 3 удара в область лица, при этом каких-либо угроз не высказывал, а также от ударов брат не падал и не обо что не ударялся. После ударов брат выбежал из дома и ушел в неизвестном ему направлении, а он остался дома, при этом ФИО6 и ФИО7 продолжали спать в соседней комнате. Далее ФИО1 подошел к нему и стал говорить, чтобы он сходил ему за спиртным, на что он ему пояснил, что не пойдет. ФИО1 ничего не говоря нанес ему 2 удара кулаком правой руки в область левого глаза, в результате чего он почувствовал сильную физическую боль и почувствовал, что у него пошла кровь. От нанесенных ударов он упал на пол, при этом обо что-либо он не ударялся. Далее ФИО1 нанес лежащему ему не менее 5 ударов ногой в область лица, от чего он также почувствовал сильную физическую боль. От нанесенных ему ударов он потерял сознание и что было дальше ему неизвестно. Спустя пару часов, точного времени он не помнит, он пришел в себя, лег на кровать и уснул.

Проснувшись примерно в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он чувствовал сильную боль в области левого глаза, также глаз у него заплыл и он им не видел. После чего он решил взять денежные средства, которые лежали у него в барсетке, а барсетка находилась под подушкой на кровати, на которой он спал. Открыв барсетку он обнаружил пропажу денежных средств в размере 1000 рублей, одной купюрой номиналом 1000 рублей, более денежных средств у него не было. Также банковских карт не было, была только одна купюра номиналом 1000 рублей. После чего по данному поводу он обратился в полицию. Совместно с приехавшими сотрудниками полиции они обследовали комнату, где на диване под матрасом была обнаружена одна купюра номиналом 1000 рублей, которую он ранее потерял. Факт кражи исключает полностью, так как он в состоянии опьянения мог самостоятельно перепрятать данную купюру (т.1, л.д.53-55).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, который в судебном заседании пояснил, что летом находясь на 

<

адрес> распивали спиртное, рядом никого не было. Криштоп нанес 2 удара ладонью по лицу от чего он не испытывал физическую боль. Претензий к Криштоп не имеет, на строгом наказании не настаивает.

С целью устранения противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3, на стадии следствия, из которых усматривается, что он зарегистрирован по 

<

адрес> в с. ФИО33 

<

адрес>, фактически проживает по 

<

адрес> в с. ФИО33. По данному адресу он проживает со своим братом Потерпевший №2, когда он находится в с. ФИО33, но в настоящее время он проживает один, так как брат находится в 

<

адрес> на работе. Детей на иждивении у него нет. Он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, депутатом не является. Он официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с братом Потерпевший №2, ФИО8 и ФИО7 находились у него дома и в течении дня распивали спиртное. Точное время не помнит около 22 часов 30 минут ФИО7 и ФИО8 ушли в комнату спать, так как уже находились в сильном алкогольном опьянении, а он и его брат Потерпевший №2 остались в кухне его дома и продолжили распивать спиртное. Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему в дом зашли ранее ему знакомые ФИО1 и ФИО14. Криштоп и ФИО14 зашли в кухню дома и больше никуда не проходили. Когда Криштоп и ФИО14 зашли, то Криштоп сразу спросил, есть ли у него спиртное, на что он ответил Криштоп, что они все спиртное выпили и у него ничего нет. В момент, когда они разговаривали с Криштоп, ФИО14 вышел из дома на улицу и более в дом не возвращался. Когда он пояснил Криштоп, что у него нет спиртного, Криштоп сказал ему, чтобы он сходил и купил где-нибудь спиртного, на что он ответил Криштоп, что никуда не пойдет. Его ответ видимо очень разозлил Криштоп, так как Криштоп находился в состоянии алкогольного опьянения. Тогда Криштоп подошел к нему очень близко, он в этот момент стоял у стола, и нанес ему три удара ладонью правой руки по лицу слева, отчего он испытал сильную физическую боль. Когда Криштоп наносил ему удары, каких-либо угроз в его адрес не высказывал. От ударов Криштоп он не падал и ни обо что не ударялся. После того, как Криштоп нанес ему три удара по лицу, он сразу вышел из дома на улицу, так как не желал продолжать конфликт дальше. Он решил, что пока он немного пройдется по улицам с.ФИО33, в это время Криштоп уже уйдет из его дома. Когда он вышел из дома, то Криштоп и Потерпевший №2 остались вдвоем в кухне дома, что там происходило он не видел, но когда он вернулся ночью домой, времени было около 02 часов 00 минут Криштоп уже у него в доме не было, а Потерпевший №2, ФИО8 и ФИО7 спали, он тоже прошел в комнату и сразу лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут они проснулись, он увидел, что у Потерпевший №2 рассечена левая бровь, гематома левого глаза и ссадина на верхней губе, он спросил у ФИО22, что случилось, на что Потерпевший №2 ему пояснил, что когда он ушел из дома ДД.ММ.ГГГГ, то Криштоп в ходе словесной ссоры нанес Потерпевший №2 2 удара кулаком правой руки в область лица слева, отчего у ФИО36 появилась на лице кровь и ФИО36 упал на пол. После того как Потерпевший №2 упал на пол Криштоп нанес ему еще не менее 3 ударов ногой в область лица, отчего Потерпевший №2 испытал сильную физическую боль, при этом Криштоп каких-либо угроз в адрес Потерпевший №2 не высказывал. Кроме того, Потерпевший №2 пояснил ему, что у него пропали денежные средства в размере 1000 рублей. После чего они с Потерпевший №2 решили обратиться в полицию и Потерпевший №2 позвонил участковому. По приезду сотрудников полиции в его доме был проведен осмотр, в ходе которого принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере 1000 рублей были найдены. С него и Потерпевший №2 были отобраны объяснения по факту произошедшего. После чего он и Потерпевший №2 обратились в ФАП 

<

адрес>, для оказания первой помощи. До начала конфликта с Криштоп, как у него, так и Потерпевший №2, каких-либо телесных повреждений не было (т.1, л.д. 59-61).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №3 подтвердил их, дополнив, что сильной боли от ударов он не испытал. Показания следователь фиксировал с его слов, в протоколе допроса расписывался, но не читал, так как плохо умеет читать. Плохо помнит события преступления.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, пояснившей в судебном заседании, что похищенный сотовый телефон «Самсунг» находился в ее автомобиле, так как она забрала его у сына за плохие оценки. Убиралась в автомобиле и не обнаружила телефон. О краже узнала от сотрудников полиции. Телефон покупала в 2022 году за 14000 рублей. С заключением эксперта о стоимости телефона не согласна, оценивает похищенный телефон в 9000 рублей. Ущерб для нее является значительным. Размер её заработной платы 30000 рублей, супруг получает заработную плату в размере 200 000 рублей. Вопрос по наказанию оставила на усмотрение суда.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №5, который в судебном заседании пояснил, что осенью 2024 года к нему домой приехал Криштоп совместно с ФИО37 и ФИО20 поговорить по поводу похищенных проводов. После чего, вместе с ними проехали к дому ФИО37, где произошел конфликт с Криштоп. Инициатором драки был Криштоп, он наносил ему (Потерпевший №5) удары, как руками, так и железной трубой. Отобрав у Криштоп железную трубу, стал наносить ей удары Криштоп. Вопрос относительно назначения наказания оставила на усмотрение суда. 

С целью устранения противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №5, на стадии следствия, согласно которым, он фактически проживает по 

<

адрес> в с.ФИО33 

<

адрес>. По данному адресу он проживает с сожительницей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, детей на иждивении у него нет. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня, он находился дома, по вышеуказанному адресу совместно со своей сожительницей ФИО9. Около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе дома, когда к дому подъехала машина. Он подошел к калитке и увидел, что подъехал автомобиль местного жителя с.ФИО10 марки «Форд» государственные номера он не помнит, в котором находились Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1. Он вышел из ограды дома и ФИО1 вышел из вышеуказанного автомобиля и сказал ему, что он рассказал полиции, что якобы Криштоп украл провода по 

<

адрес> в с.ФИО33, на что он ему пояснил, что не делал этого и сказал Криштоп, чтобы он ему показал, кто ему это сказал, на что Криштоп сказал: «нет проблем, поехали покажу». Он сел в автомобиль, на котором приехал Криштоп и они поехали по с.ФИО33. Когда они подъехали к дому ФИО37, расположенному по ул.50 лет октября, 27 в с.ФИО34, Криштоп, он и ФИО37 вышли из автомобиля, а ФИО20 остался сидеть в автомобиле. Они с Криштоп стали разговаривать, в ходе разговора у них с Криштоп произошла словесная ссора, в ходе которой Криштоп подошел к нему и нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица. От нанесенного Криштоп удара он почувствовал физическую боль, но не падал и не обо что не ударялся. После чего он в ответ тоже нанес один удар кулаком руки в область лица Криштоп, отчего Криштоп упал на землю и закричал ФИО37, который находился примерно в десяти метрах от них и держал в руке фрагмент металлической трубы чтобы он пинал его. Когда Криштоп упал на землю, он стал его удерживать. Заметив, что ФИО37 приближается в их сторону, он отпустил Криштоп, встал и попытался убежать, так как подумал, что ФИО37 может нанести ему удар, находящимся у него в руках фрагментом металлической трубы. Когда он бежал, на улице было темно и плохо видно, он приостановился, чтобы приглядеться, где находится Криштоп и в этот момент Криштоп нанес ему один удар фрагментом вышеуказанной металлической трубы, отчего он почувствовал резкую физическую боль, и по лицу у него побежала кровь, но он не упал. После чего он стал оказывать Криштоп сопротивление, но при этом Криштоп нанес ему еще не менее 5 ударов руками по различным частям тела, отчего он почувствовал физическую боль. В ходе вышеуказанной драки он отнял у Криштоп фрагмент металлической трубы, после чего Криштоп перестал его бить и сказал, что нужно поговорить, на что он сказал Криштоп, что им говорить не о чем кинул фрагмент вышеуказанной металлической трубы, которой Криштоп ударил его в сторону и ушел домой. Более он Криштоп не видел и не разговаривал с ним. Все действия происходили в одном месте. До конфликта, который произошел ДД.ММ.ГГГГ с Криштоп у него, каких-либо телесных повреждений не было (т.1, л.д.209-211).

После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший №5 показания подтвердил в полном объеме.

Показаниями потерпевшей ФИО4 В.Н., пояснившей в судебном заседании, что находилась во дворе 

<

адрес> в с. ФИО33, доила корову, почувствовала удар по голове, после чего, встала и увидела подсудимого, который начал ее бить. Что бы вызвать сотрудников полиции убежала домой к ФИО35, где также подсудимый ее избил, от чего испытала физическую боль. За что избил, не знает. На назначении наказания не настаивала, так как простила подсудимого. 

С целью устранения противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания потерпевшей ФИО4 В.Н., на стадии следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут она находилась в загоне и доила корову, сидя на стуле, когда почувствовала сильный удар по голове. Встав со стула и обернувшись, она увидела ФИО1, который начал выражаться нецензурной бранью в её адрес, по какому поводу она не поняла, и при этом наносил ей удары ладошкой по лицу и голове, она при этом пыталась уворачиваться, но тем не менее Криштоп нанес ей не менее 10 ударов, от которых она испытала физическую боль. Криштоп находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. Когда Криштоп нанес ей очередной удар, она сказала Криштоп, что сейчас вызовет полицию и Криштоп отошел от неё, и как ей показалось, ушел. Она закончила заниматься дойкой коров, надоенное ведро, понесла выливать во флягу, при этом времени прошло около одной минуты, она вылила ведро во флягу и увидела, что Криштоп сидит верхом на корове и бьет ее ногами, она стала кричать на него нецензурной бранью и говорить Криштоп, чтобы он слез с коровы. Криштоп стал опять кричать на неё и выражаться нецензурной бранью, и пока он слазил с коровы, она забежала в дом к ФИО5, проживающему по 

<

адрес> в с.ФИО33. Когда она забежала в дом к ФИО35, Криштоп проследовал вслед за ней, и без какого-либо разрешения вошел в кухню дома ФИО35, где при Свидетель №3 нанес ей по лицу ладошкой не менее 5 ударов. После чего Свидетель №3 стала кричать, чтобы Криштоп вышел из их дома, а то она вызовет полицию и тогда Криштоп отошел от неё, а она в этот момент выбежала на улицу и спряталась возле двора своего дома и находилась там до приезда сотрудников полиции, которых вызвала Свидетель №3. Криштоп вышел на улицу из дома ФИО35, видимо хотел её найти на улице, но не найдя, Криштоп вернулся в дом к ФИО35 и опять без разрешения зашел в дом, откуда ФИО35 его выгнала. По приезду сотрудников полиции она написала заявление на Криштоп, по факту причинения ей телесных повреждений, но сразу обращаться в больницу не стала, так как подумала, что все пройдет само собой. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись, она чувствовала сильную головную боль и плохо стала слышать правым ухом, в связи с чем обратилась в КГБУЗ «ЦБ 

<

адрес>». До конфликта, который произошел ДД.ММ.ГГГГ с Криштоп у неё каких-либо телесных повреждений не было (т.2, л.д.29-31).

После оглашения показаний потерпевшая ФИО4 В.Н. подтвердила их в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей в судебном заседании, что в мае 2024 года Криштоп находясь во дворе дома или в 

<

адрес> в с. ФИО33 ударил ФИО4. Бил рукой по уху, за что бил не знает. 

С целью устранения противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, на стадии следствия, из которых следует, что она проживает по 

<

адрес> в с.ФИО33 

<

адрес> совместно с отцом ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в кухне дома по вышеуказанному адресу, когда к ним в дом забежала напуганная их знакомая Потерпевший №1, и сказала, что ее бьет ФИО1. После чего почти вслед за ФИО4 к ним в кухню дома, не спросив разрешения забежал местный житель с.Новенское ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она сразу сказала Криштоп, чтобы он вышел из их дома, но Криштоп на её слова не реагировал, вел себя агрессивно и выражался нецензурной бранью в адрес ФИО4 на повышенных тонах. Не отреагировав на её требование покинуть их квартиру, Криштоп приблизился к ФИО4 и в её присутствии нанес ей по лицу ладошкой не менее 5 ударов. После чего она стала кричать, чтобы Криштоп вышел из их дома, а то она вызовет полицию. Только лишь после этого Криштоп отошел в сторону от ФИО4. Когда Криштоп отошел в сторону, в этот момент ФИО4 выбежала на улицу и видимо где-то спряталась. Криштоп тоже вышел на улицу из их дома сразу за ФИО4, видимо хотел найти ее. Когда ФИО4 и Криштоп вышли из их дома, она позвонила в полицию и сообщила о происходящем. Спустя непродолжительное время Криштоп вернулся к ним и снова без какого-либо разрешения зашел в их дом, чтобы найти ФИО4. Она сказала Криштоп, что вызвала полицию, после чего Криштоп покинул их дом. По приезду сотрудников полиции ФИО4 написала заявление на Криштоп, по факту причинения ФИО4 телесных повреждений, с неё было отобрано объяснение по данному поводу. До конфликта, который произошел ДД.ММ.ГГГГ с Криштоп у ФИО4, каких-либо телесных повреждений не было, так как она видела ФИО4 днем ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.33-35).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №3 показания подтвердила в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО29, пояснившего в судебном заседании, что в его присутствии на ул. 50 лет октября в с. ФИО33 Криштоп ударил Потерпевший №5 1 раз кулаком и 2 раза металлическим костылем. Куда наносил удары, не помнит. Когда это происходило, не помнит.

С целью устранения противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, на стадии следствия, из которых следует,что он проживает по 

<

адрес> с.ФИО33 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома по вышеуказанному адресу, когда к нему в гости пришел Криштоп, который рассказал ему, что ему кто-то рассказал о том, что Потерпевший №5 говорит, что Криштоп украл какие-то провода в с.ФИО33. Около 23 часов 00 минут они с Криштоп вышли из его дома к старой школе на пер.Школьный, так как Криштоп решил пойти к Потерпевший №5 и поговорить с ним, а он решил пойти с Криштоп. Подойдя к старой школе они увидели движущийся автомобиль, который остановили. Это был Свидетель №1, который ехал на принадлежащем ему автомобиле марки «Форд фокус» государственный регистрационный знак он не помнит, в кузове серебристого цвета. Криштоп попросил ФИО20 довезти их до Потерпевший №5, на что ФИО20 согласился. Когда они подъехали к дому Потерпевший №5, то Криштоп вышел из автомобиля, где к нему подошел Потерпевший №5. Через некоторое время Потерпевший №5 и Криштоп сели в автомобиль и Криштоп попросил ФИО20 проехать к его дому, на что ФИО20 также согласился. По дороге в машине никто не разговаривал. О чем Криштоп и Потерпевший №5 разговаривали у дома Потерпевший №5 ему не известно, так как он ничего не слышал. Когда они подъехали к его дому № по ул.50 лет октября в с.ФИО33 Криштоп, Потерпевший №5 и он вышли из автомобиля, а ФИО20 остался сидеть в автомобиле. После того, как Потерпевший №5 и Криштоп вышли из автомобиля, они отошли в сторону и их было не видно и не слышно, а он пошел к забору своего дома, чтобы отвязать козу. Когда он отвязал козу и завел ее во двор, то фрагмент металлической трубы, за который была привязана коза, остался у него в руке. В этот момент, он услышал голос Криштоп, который закричал ему, чтобы он пинал Потерпевший №5. Он понял, что между Потерпевший №5 и Криштоп происходит драка и побежал в их сторону, но пинать он никого не собирался, а хотел лишь разнять их. Подбегая к Криштоп и Потерпевший №5, он увидел, что Потерпевший №5 поднялся с земли и побежал в противоположную от него сторону, а Криштоп, встав с земли, выхватил у него из рук фрагмент металлической трубы и побежал за Потерпевший №5. После чего Криштоп, догнав Потерпевший №5 нанес ему один удар фрагментом вышеуказанной металлической трубы по лицу. Потерпевший №5 после нанесенного ему удара Криштоп не упал, а стал оказывать Криштоп сопротивление. В ходе драки Криштоп нанес Потерпевший №5 еще несколько ударов руками по различным частям тела, куда именно и сколько, он не знает, так как это все происходило очень быстро и на улице уже было очень темно. В ходе вышеуказанной драки Потерпевший №5 отнял у Криштоп фрагмент металлической трубы, после чего Криштоп перестал бить Потерпевший №5 и сказал, что нужно поговорить, на что Потерпевший №5 сказал Криштоп, что им говорить не о чем, кинул фрагмент вышеуказанной металлической трубы, которой Криштоп ударил Потерпевший №5 в сторону и ушел в неизвестном ему направлении. Они с Криштоп подошли к его дому, ФИО20 уже тоже не было, он уехал. Постояв и поговорив с Криштоп немного у его дома, они разошлись по домам (т.1, л.д.218-220).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 показания подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО20 А.Ф., пояснившего в судебном заседании, что он по просьбе Криштоп довозил последнего и парня по имени ФИО23 до дома, где проживает Потерпевший №5, далее отвез их к дому по месту жительства ФИО23, где они вышли из принадлежащего ему автомобиля марки «Форд» и отошли в сторону, а он остался у автомобиля. Спустя несколько минут он услышал крики, понял, что началась драка, сел в автомобиль и уехал. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 по факту нанесения побоев Потерпевший №2, подтверждается помимо изложенных выше, следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен 

<

адрес> в с. ФИО33 

<

адрес>, установлено место совершения преступления. Участвовавший в осмотре Потерпевший №2 пояснил, что именно в кухне данного жилого дома ФИО1 нанес ему удары в область лица, отчего он испытал сильную физическую боль(т.1, л.д.35-44);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, у ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены:

1. Рана левой брови, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для ее заживления обычно у живых лиц требуется срок не свыше 3-х недель (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ);

2. Ссадина верхней губы, гематомы лобной области, левого глаза, вреда здоровью не причинили (п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Перечисленные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ от 3-4 ударов твердым тупым предметом (предметами) или при падении и ударе о таковые (т.1, л.д.82-83);

- приговором Локтевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (т.2, л.д.168-169).

По факту нанесения побоев Потерпевший №3:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен 

<

адрес> в с. ФИО33 

<

адрес>, установлено место совершения преступления(т.1, л.д.35-44);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, у Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись ушибы мягких тканей лица слева, которые объективными данными не обоснованы, степень тяжести причиненного вреда здоровью не определялась (п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1, л.д.128-129);

- приговором Локтевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (т.2, л.д.168-169).

По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого у ФИО1 на участке местности, расположенном в 15 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> в с. ФИО33 

<

адрес> был изъят сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A 12»; участка местности, расположенного в 10 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> в с. ФИО33 

<

адрес>, установлено место хищения сотового телефона марки «Samsung» модель «Galaxy A 12» (т.1, л.д.140-145);

- протоколом проверки показаний подсудимого ФИО1, с прилагаемой фототаблицей, входе проверки показаний на месте в присутствии защитника ФИО1 подтвердил изложенные им при допросе в качестве подозреваемого обстоятельства совершения преступления (т.1, л.д.175-178); 

- заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена стоимость похищенного сотового телефона марки «Samsung» модель «Galaxy A 12», на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 3820 рублей 50 копеек (т.1, л.д.182-183);

- протоколом осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A 12», который был признан по делу вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.186-188, 189). 

По факту нанесения побоев Потерпевший №5:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах в южном направлении от 

<

адрес> в с. ФИО33 

<

адрес>, установлено место совершения преступления. Обнаружен и изъят фрагмент металлической трубы(т.1, л.д.198-201);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, у Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обнаружены:

1. Гематома в области левого глаза (без указания размеров), кровоподтек в левой надбровной области, которые образовались от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), в том числе рукой, ногой, металлической трубой и т.д., возможно, незадолго (от нескольких единиц часов до 2 суток) до момента осмотра фельдшером 08.08.24г, что подтверждается цветом кровоподтека и гематомы (багровый), вреда здоровью не причинили (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

2. Ссадина в левой щечной области, в области левой кисти (по 1) которые образовались от воздействий тупого твердого предмета (предметов), в том числе рукой, ногой, металлической трубой и т.д., вреда здоровью не причинили (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Достоверно высказаться о давности их образования, по имеющимся данным, не представляется возможным (т.1, л.д.240-241);

- протоколом осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен фрагмент металлической трубы, который был признан по делу вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.244-246, 247);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, подозреваемого ФИО1, который дал показания, аналогичные его показаниям, в качестве подозреваемого, показал при каких обстоятельствах, где и как наносил удары Потерпевший №5 (т.2, л.д.1-6);

- приговором Локтевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (т.2, л.д.168-169).

По факту нанесения побоев ФИО4 В.Н.:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный во дворе 

<

адрес> в с. ФИО33 

<

адрес>, установлено место совершения преступления. Участвовавшая в осмотре ФИО4 В.И. указала, где именно ФИО1 нанес ей удары(т.2, л.д.16-20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, у ФИО4 В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обнаружен кровоподтек в правой щечной области (без указания морфологических характеристик), который образовался от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), в том числе рукой, ногой и т.д., вреда здоровью не причинил (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н). Достоверно высказаться о давности его образования, по имеющимся данным, не предоставляется возможным, в виду отсутствия описания его морфологических характеристик (цвета). Возможность его образования при падении на плоскость исключена (т.2, л.д.57-58);

- приговором Локтевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (т.2, л.д.168-169).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

В основу приговора судом положены признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, ФИО4 В.Н., свидетелей, письменные материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела.

При этом, суд критически относится к показаниям потерпевшего Потерпевший №3 данных на стадии судебного разбирательства в части обстоятельств произошедшего, и кладет в основу приговора показания потерпевшего, которые были даны им на стадии предварительного следствия, поскольку они последовательны и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Изменение показаний, связано с желанием потерпевшего, являющегося знакомым подсудимого, помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное. Допрос потерпевшего Потерпевший №3 проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, замечаний к его содержанию не поступало. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оказании на потерпевшего Потерпевший №3 давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не установлено.

Факт причинения потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, ФИО4 В.Н. телесных повреждений объективно подтверждается также и заключениями судебно-медицинских экспертиз, установившими характер, локализацию телесных повреждений, механизм и давность их образования, проведенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированным экспертом. Выводы эксперта согласуются с показаниями потерпевших, у суда сомнений не вызывают. 

При этом суд полагает необходимым снизить, указанный в предъявленном подсудимому обвинении размер причиненного потерпевшей Потерпевший №4 имущественного вреда с 9000 рублей 00 копеек до 3820 рублей 50 копеек. 

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. Нет основания для сомнения и в компетентности эксперта, так как она проведена специалистом, имеющим большой опыт работы в данной области. 

Потерпевшая Потерпевший №4 в ходе предварительного следствия пояснила, что не согласна с указанной в заключении эксперта оценкой стоимости его имущества, настаивала на сумме ущерба в 9 000 рублей.

Вместе с тем, с учетом выводов эксперта, суд считает правильным определить стоимость похищенного у Потерпевший №4, сотового телефона марки «Samsung» модель «Galaxy A 12» в 3820 рублей 50 копеек.

В соответствии с прим. 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из объема предъявленного ФИО1 обвинения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по: 

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (потерпевший Потерпевший №5) нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (потерпевшая ФИО4 В.Н.) нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке. 

Основания для данной квалификации действий подсудимого нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, одного направленного против собственности, четырех направленных против жизни и здоровья, оконченные, личность виновного, который характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины на стадии следствия и в судебном заседании по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (каждому из них), полное признание вины на стадии следствия и частичное в судебном заседании по факту хищения имущества Потерпевший №4, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе в ходе проверки показаний на месте, по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №4, розыску имущества добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба вследствие изъятия похищенного по факту хищения имущества Потерпевший №4, мнение потерпевших ФИО4, Потерпевший №3, которые на строгом наказании не настаивали, а также мнение потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №4 оставивших вопрос относительно наказания на усмотрение суда. 

Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (приговор Локтевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с этим, при назначении наказания за каждое преступление, суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, и при определении размера наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исходя из совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных им преступлений, с учетом достижения справедливости и целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы, по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по каждому из них), - в виде ограничения свободы, и окончательное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ - в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, возможность исправления подсудимого без изоляции от общества в силу вышеперечисленных обстоятельств в настоящее время отсутствует. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденный должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, установив ему в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства (или пребывания), не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев, установив ему в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства (или пребывания), не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (потерпевший Потерпевший №5) в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев, установив ему в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства (или пребывания), не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (потерпевшая ФИО4 В.Н.) в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев, установив ему в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства (или пребывания), не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу:

- фрагмент металлической трубы, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить;

- сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A 12», возвращённый под сохранную расписку владельцу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Локтевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Д.Ю. Шелков