Копия Дело №

16RS0№-40

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 ноября 2025 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> РТ в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Арми Групп», ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке. В обоснование требований указав, что между ООО «Производство строительных бытовок» и ООО «Арми Групп» были заключены договоры аренды движимого имущества: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям названных договоров арендатор принял за плату во временное владение и пользование бытовки строительные и обязался своевременно вносить арендную плату, а после окончания срока аренды вернуть имущество по акту возврата в течение № с момента окончания срока действия договора. В те же дни в целях обеспечения исполнения арендатором обязательств по указанным договорам, между ООО «ПСБ» и ФИО3 были заключены договора поручительств, по которым ФИО3 обязался перед кредиторами нести солидарную ответственность за исполнением арендатором обязательств и возместить в случае несвоевременного исполнения арендатором своих обязательств арендную плату, штрафы, пени и стоимость утраченного имущества. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств возникла задолженность. По состоянию на день подачи иска бытовки с серийными номерами №, №, №, №, №, № не были возвращены истцу, их стоимость также не возмещена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность и возвратить арендованное имущество. ДД.ММ.ГГГГ ответчиков ООО «Арми Групп» в адрес истца было выдано гарантийное письмо, в котором ответчик обязался погасить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данные обязательства не выполнены, задолженность не погашена, арендованное имущество не возвращено. Согласно договорам уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСБ» переуступило право требования к обоим должникам ИП ФИО2 Согласно договора стоимость бытовок составляет №, задолженность по аренде составляет №, что подтверждается актами сверок взаимных расчетов. При указанной сумме задолженности размер договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил №. На основании указанного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность на общую сумму №, а также расходы по оплате госпошлины в размере №

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, требования поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что обязательство не исполнено, на связь не выходят, имущество не возвращено.

Представитель ответчика ООО «Арми Групп» и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, представлено возражение на иск. С указанием, что срок поручительства истек, стоимость невозвращенного оборудования определена без учета износа и амортизации, заявленные суммы пени завышены и чрезмерны, просят снизить по ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ООО «ПСБ» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из системного толкования вышеизложенных норм, добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется, а злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае, бремя доказывания недобросовестности стороны возлагается на лицо, заявившее об этом.

Статьей 2 ГПК РФ регламентировано, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно статье 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом.

Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

На основании статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных законодательных положений основополагающим принципом гражданского судопроизводства является справедливое публичное судебное разбирательство с соблюдением разумных сроков, что в том числе, предполагает возможность участия сторон в судебных заседаниях с целью реализации гарантированных им законом процессуальных прав.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с вышеизложенным, учитывая, что дело находится на рассмотрении в суде длительное время, были неоднократные отложения судебных заседаний, в том числе по ходатайству стороны был восстановлен срок для подачи заявления, в последующем заочное решение суда было отменено и назначено к рассмотрению, однако сторона не воспользовалась правом обеспечить явку в судебное заседание своего представителя, документы в подтверждение уважительность причины неявки в судебное заседание также не представлены. Ответчик не представил отзыв или возражение, отсутствует заявление или ходатайства, в том числе не предоставлены допустимые доказательства в опровержение заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из материалов дела следует, что ООО «Производство строительных бытовок» и ООО «Арми Групп» были заключены договоры аренды движимого имущества: № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору бытовку «Строительная» - №. (аренда в мес№.), «Прорабская» - №. (аренда в мес. №.); № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предоставлены бытовки «Строительная» - №. (аренда в мес. №.); № от ДД.ММ.ГГГГ, передана бытовка «Строительная» - №. (аренда в мес. №.); № от ДД.ММ.ГГГГ, передана бытовка «Строительная» - №. (аренда в мес. №.); № от ДД.ММ.ГГГГ, передана бытовка «Строительная» №. (аренда в мес. №.); № от ДД.ММ.ГГГГ, передана бытовка «Строительная» №. (аренда в мес. №.). Все бытовки передавались согласно акта приема-передачи имущества.

Согласно условиям названных договоров арендатор принял за плату во временное владение и пользование бытовки строительные и обязался своевременно вносить арендную плату, а после окончания срока аренды вернуть имущество по акту возврата в течение 2- суток с момента окончания срока действия договора. 

Сроки действия договора заключены на 5 мес., с последующим продлением дополнительным соглашением.

В случае просрочки выплаты арендной платы арендодатель вправе требовать уплаты пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В случае нарушения срока возврата имущества, арендодатель вправе потребовать уплаты пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий по обязательству в соответствии с положениями действующего законодательства РФ. 

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу положений статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В те же дни в целях обеспечения исполнения арендатором обязательств по указанным договорам, между ООО «ПСБ» и ФИО3 были заключены договора поручительств, по которым ФИО3 обязался перед кредиторами нести солидарную ответственность за исполнением арендатором обязательств и возместить в случае несвоевременного исполнения арендатором своих обязательств арендную плату, штрафы, пени и стоимость утраченного имущества. Сроки действия договоров поручительства определены в течение 3-х лет или до дня возврата арендованного имущества

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств возникла задолженность. 

По состоянию на день подачи иска бытовки с серийными номерами № № № (№.), № № № (№.), № (№.), № № не были возвращены истцу, их стоимость также не возмещена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность и возвратить арендованное имущество. 

ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков ООО «Арми Групп» в лице ФИО3 в адрес ООО «ПСБ» было выдано гарантийное письмо, в котором ответчик обязался погасить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данные обязательства не выполнены, задолженность не погашена, арендованное имущество не возвращено. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСБ» переуступило право требования по указанным договорам к обоим должникам ИП ФИО2

Согласно договоров общая стоимость невозвращенных бытовок составляет №.

Согласно акта сверки взаимных расчетов (по частичным оплатам задолженность по аренде бытовок за весь период с момента заключения договором с января ДД.ММ.ГГГГ г. по январь ДД.ММ.ГГГГ г. составляет №.

Данный расчет ответчиком также не опровергнут, доказательств иного суду не представлено.

Согласно расчета представленного истцом при указанной сумме задолженности (№) размер договорной неустойки в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил №

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом установленная договором неустойка в размере № от суммы задолженности за каждый день просрочки, в значительной степени превышает размер ответственности, установленный положениями статьи 395 ГК РФ.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком, суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки и суммы задолженности по договору аренды, длительность неисполнения ответчиком обязательства, учитывает необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, с целью недопущения неосновательного обогащения истца за счет должника, принимает во внимание компенсационный характер неустойки, и приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию неустойка за просрочку оплаты арендных платежей несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, имеются основания для уменьшения неустойки до 400 000 рублей.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, с исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно трехлетний срок исковой давности не истек, как по договорам аренды, так и по договорам поручительства (январь, март, апрель, октябрь 2023 г., май и июнь 2024 г.).

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору аренды движимого имущества обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Арми Групп», ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Арми Групп» (ИНН 

<

данные изъяты>), ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по арендной плате в общем размере №, пени в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Судья подпись Гараева А.Р.

Копия верна

Судья Гараева А.Р.