Дело № 5 – 477/2019 г. КОПИЯ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

06 декабря 2019 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Первухин Э. Н., при секретаре с/з Корминой И. Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев административное дело по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, личные данные

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску В.А,Ф. был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на ул. Героев Танкограда, 20 г. Челябинска ФИО1, управляя автомашиной марки Равон, государственный регистрационный знак №, в нарушение пп. 8.4, 1.5 Правил дорожного движения РФ, при перестроении влево, не уступил дорогу двигавшимся попутно, без изменения направления движения, автомобилям: марки Лада Приора, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя И.С.Н., в которой в качестве пассажира находилась И.Е.Н., и марки ГАЗ 279961, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Е.С.Ю., в результате чего автомобиль марки Лада Приора, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя И.С.Н., и автомобиль марки ГАЗ 279961, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Е.С.Ю., столкнулись между собой. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины марки Лада Приора, государственный регистрационный знак № под управлением водителя И.С.Н., И.Е.Н. получила травму, которая, по заключению судебно - медицинской экспертизы, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 пояснил о том, что он не считает себя виновным в дорожно - транспортном происшествии, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на ул. Героев Танкограда, 20 г. Челябинска, так как он, управляя автомашиной марки Равон, государственный регистрационный знак №, двигался по правому ряду проезжей части, не перестраиваясь. Никаких помех двигавшимся за ним автомобилям он не создавал. Услышав позади себя звук столкновения автомашин, как узнал позже Лады приоры и ГАЗ, он остановился, желая оказать помощь попавшим в ДТП водителям и пассажирам, но неожиданно для него, водители вышеуказанных автомашин стали предъявлять ему претензии, что он создал им помеху в движении. Однако никакого столкновения его автомашины с данными автомобилями не произошло.

В судебном заседании И.С.Н. пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем марки Лада Приора, государственный регистрационный знак №, с пассажиром И.Е.Н., двигался по ул. Героев Танкограда, в сторону пр. Победы г. Челябинска, когда впереди него автомашина под управлением ФИО1 стала смещаться на его полосу движения, в левый ряд, и притормажить. Он так же применил маневр торможение и почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, увидел, что автомашина ГАЗ, под управлением Е., совершила столкновение с его автомашиной. В результате ДТП его супруга И.Е.Н. получила травму. 

В судебном заседании Е.С.Ю. пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем марки ГАЗ 279961, государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Героев Танкограда, в сторону пр. Победы г. Челябинска, когда впереди него автомашина под управлением И.С.Н. стала резко тормозить. Он так же применил маневр торможения, но избежать столкновение с автомашиной под управлением водителя И.С.Н. не смог. 

В судебном заседании потерпевшая И.Е.Н. пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она, в качестве пассажира, находилась в салоне автомашины марки Лада Приора, государственный регистрационный знак №, которой управлял ее супруг И.С.В. пути следования произошло столкновение их автомашины и автомашины марки ГАЗ, в результате чего она получила травму в виде перелома носа.

Представитель потерпевшей И.Е.Н. Ш.М.С. просил признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в соответствии с санкцией данной статьи.

Заслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, так как не нашли своего подтверждения нарушения данным водителем п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа» и п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию».

При этом суд отмечает, что водитель И.С.Н., при возникновении опасности для его движения, применив торможение, избежал столкновение с автомобилем под управлением ФИО1, а пассажир автомобиля, под управлением водителя И.С.Н., И.Е.Н. получила травму от столкновения с автомобилем марки ГАЗ, под управлением водителя Е.С.Ю. Однако старший инспектор ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску В.А,Ф., проводивший административное расследование, не дал надлежащей оценки действиям водителя Е.С.Ю., а именно скорости его движения и соблюдения данным водителем безопасной дистанции до впереди двигавшегося транспортного средства.

Суд считает, что между действиями водителя ФИО1 и получением пассажиром И.Е.Н. телесных повреждений, квалифицируемых как легкий вред здоровью, отсутствует причинно-следственная связь. 

На основании изложенного и в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, должно быть прекращено за отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава данного административного правонарушения. 

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Челябинский областной суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Э. Н. Первухин 

Подлинник документа подшит в административном деле № 5-447/2019 г. (74RS0004-01-2019-005173-26), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.