Судья Ковешников А.И. 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 23 сентября 2025 год 

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Комковой А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Гуськовым А.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела, управления прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО1,

осужденного ФИО2, в режиме видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Бабенко С.Н., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора 

<

данные изъяты> А., на постановление Железнодорожного городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым:

представление заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты> А. удовлетворено.

ФИО2 овичу, 

<

данные изъяты>

отменено условное осуждение назначенное по приговору Железнодорожного городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима.

ФИО2 взят под стражу зале суда. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 

<

данные изъяты>. Наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей по приговору от 

<

данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Комковой А.Г., заслушав осужденного и его защитника, поддержавших апелляционное представление, выслушав мнение прокурора поддержавшего апелляционное представление, поскольку изменению подлежит вид режима исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Железнодорожного городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом правил ч. 1 и ч. 4 ст. 70 УК РФ путем полного присоединения, к лишению свободы на срок 2 года, со штрафом в размере 10 000 рублей, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением ряда обязанностей указанных в приговоре. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей по приговору от 

<

данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно.

Заместитель начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты> А. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении приговора в виде лишения свободы осужденному ФИО2, ссылаясь на то, что ФИО2 систематически нарушал общественный порядок и условия отбывания наказания, совершил административное правонарушение, не являлся на регистрацию в установленные дни. 

Постановлением суда представление заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты> А., удовлетворено.

В апелляционном представлении помощник Балашихинского городского прокурора А. просит изменить постановление Железнодорожного городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и назначить ФИО2 отбытие наказание в колонии поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он признан виновным в совершении преступления средней тяжести, ранее не отбывал наказания в местах лишения свободы, и назначение наказания в исправительной колонии судом не мотивировано.

Выслушав стороны, изучив представленный судебный материал, личное дело осужденного, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из судебного материала, ФИО2 был поставлен на учет 

<

данные изъяты> в Балашихинском ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты>, ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, проведена профилактическая беседа, отобрана подписка, а также установлена периодичность явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Суд первой инстанции, основываясь на исследовании представленных УИИ материалах, установил и отразил в своем постановлении, что ФИО2 систематически нарушал условия отбывания условного осуждения и совершал административные правонарушения: 

так, ФИО2 не явился на регистрацию в 2024 году 3 и 10 сентября, 1 и 8 октября, без уважительных причин, официально не трудоустроился. 

<

данные изъяты> поступила информация из ОИАЗ МУ МВД России «Балашихинское» о привлечении ФИО2 к административной ответственности в 2024 году, а именно: 20 февраля, 25 февраля, 1 марта, 17 апреля, 26 апреля, 3 мая и 28 сентября, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в связи с чем, 

<

данные изъяты> этим же судом ему был продлен испытательный срок еще на 1 месяц и возложена обязанность дважды в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

В связи с тем, что осужденный ФИО2 в период испытательного срока систематически нарушал порядок и условия отбывания наказания, нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, в отношении него на основании ч.3 ст.74 УК РФ обоснованно вынесено решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

Выводы суда о необходимости отмены ФИО2 условного осуждения соответствуют положениям ч.3 ст.74 УК РФ и основаны на материалах, представленных ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты>.

Положения уголовного закона судом применены верно, решение об отмене условного осуждения принято до истечения испытательного срока с учетом его продления на два месяца.

При рассмотрении представления руководителя уголовно-исполнительной инспекции в отношении ФИО2 не допущено нарушения процедуры, предусмотренной ст.399 УПК РФ, либо иных нарушений, которые повлияли на принятие судом законного и обоснованного решения.

В то же время судебное постановление подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, т.е. на основании п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, ввиду следующего.

ФИО2 приговором от 

<

данные изъяты> и.о. мирового судьи судебного участка 298 Железнодорожного судебного района, мирового судьи судебного участка 49 Железнодорожного судебного района осужден за преступление небольшой тяжести к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рулей; приговором Железнодорожного городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО2 осужден за преступление средней тяжести, а поэтому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 как лицу, совершившему умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы отбывание наказания назначается в колонии-поселении. Согласно названной номе уголовного закона с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения. 

Это же требование содержится и в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. 

<

данные изъяты> "О судебном приговоре", согласно которому, в тех случаях, когда суд, в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ назначает осужденному к лишению свободы отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, в приговоре должны быть приведены обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, учитываемые судом при принятии такого решения.

В обжалуемом постановлении в отношении ФИО2 не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о направлении ФИО2 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Апелляционное представление следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению, а судебное постановление – изменению в части вида исправительного учреждения. 

Поскольку началом отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима определен день его взятия под стражу в зале суда – 

<

данные изъяты> - указанный период времени до дня вступления постановления в законную силу – 

<

данные изъяты> – подлежит льготному зачету в срок отбытия наказания по правилам п. "б" ч.3.5 ст.72 УК РФ – один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за полтора дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Железнодорожного городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, принятое по итогам рассмотрения представления заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты>, в отношении осужденного ФИО2 овича изменить:

назначить ФИО2 отбытие наказания в колонии-поселении, куда, в порядке ч.4 ст.75.1 УИК РФ, следовать под конвоем.

В остальном постановление оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, имеют право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья