Судья Кудашкин А.И. дело № 21-1325/2020

РЕШЕНИЕ

г. Самара 30 июля 2020 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ПАРК» ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 29 апреля 2020 года, которым постановление №16/2020 главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель ФИО2 от 29 января 2020 года о привлечении ООО «ПАРК» к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ с вынесением предупреждения, - оставлено без изменении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №16/2020 главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель ФИО2 от 29 января 2020 года ООО «ПАРК» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ с вынесением предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ПАРК» ФИО1 обратилась с жалобой в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области, судьей которого 29 апреля 2020 года вынесено обжалуемое решение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, директор ООО «ПАРК» ФИО1 считает решение суда незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, а производство по делу прекратить. 

Проверив представленные материалы дела, выслушав доводы защитника ООО «ПАРК» Сягаевой Е.А. в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 24.5 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании законодатель корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Таким образом, создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела извещение о дате судебного заседания 29 апреля 2020 года на ООО «ПАРК» «Кедр» было направлено в установленный законом срок 01 апреля 2020 года, однако было возвращено 10.04.2020 г. в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с Указом Президента РФ от 25.03.2020, от 02.04.2020 N 294 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", и в связи с Постановлением Губернатора Самарской области №39 от 16.03.2020, №52с от 25.03.2020, №70 от 03.04.2020, №82 от 10.04.2020, №89 от 16.04.2020 в целях дальнейшего обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации, установлены до 30.04.2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Как следует из апелляционной жалобы директора ООО «ПАРК» ФИО1 по указанным выше основаниям деятельность ООО «ПАРК» вынужденно была приостановлена до снятия ограничительных мер на период до 18 мая 2020 года.

Указанные обстоятельства следует расценивать как уважительные, не позволившие Обществу принять участие в рассмотрении данного дела в суде первой инстанции и реализовать свое право на участие в судебном заседании.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав ООО «ПАРК», что лишило возможности реализовать свое право на участие в судебном заседании, довести до суда свою позицию, представлять доказательства.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 29 апреля 2020 года по жалобе на постановление №16/2020 главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель ФИО2 от 29 января 2020 года о привлечении ООО «ПАРК» к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ с вынесением предупреждения, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу директора ООО «ПАРК» ФИО1 - удовлетворить.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков