УИД 74RS0006-01-2024-009503-08

Дело № 2-1237/2025 (2-6819/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 марта 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Иванцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, несовершеннолетнего ФИО к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, проценты за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, несовершеннолетний ФИО обратились в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного затоплением в размере 105772 рубя 50 копеек в пользу каждого, процентов за пользование чужими денежными средствами, в пользу ФИО1 расходов по оценке в размере 15000 рублей, на оплату услуг представителя 20000 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 7346 рублей, ссылаясь на то, что 06 октября 2024 года истца причинен ущерб, в результате затопления из вышерасположенной квартиры, собственником которой является ответчик.

В судебном заседании истцы ФИО1, несовершеннолетний ФИО3 участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, представитель третьего лица ТСН «Университетская Набережная 36» в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п. 3).

Исходя из указанных положений закона, обязанность возместить причиненный вред возникает при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину, наличие которой предполагается.

Определение гражданско-правового понятия вины содержится в пункте 1 ст. 401 ГК РФ, согласно абзацу второму данного пункта лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Данное положение закона, во взаимосвязи с нормой ст. 210 ГК РФ, исходя из содержания которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, означает, что в случае, когда источником вредоносного воздействия стало определенное имущество по причине его неисправного состояния, его собственник отвечает за возникший вред, если не докажет, что соответствующие недостатки (дефекты) возникли по причине, не связанной с ненадлежащим исполнением собственником обязанностей по содержанию его имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО3, ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: (адрес), по ? доли в общей долевой собственности.

Собственником квартиры (адрес) является ФИО2

06 октября 2024 года произошло затопление квартиры истцов.

Согласно акта обследования от 16 октября 2024 года причиной затопления - лопнул шланг в вышерасположенной квартире № на кухне подводка к смесителю ГВС. Протечка произошло 06 октября 2024 года в 05 часов 15 минут.

В результате затопленияо обои в зале, отлетел потолок из гипсокартона, разбух шкаф-купе, пришла в негодность кровать, 2 тумбочки, диван. В коридоре отлетел потолок, разбухли панели. Отошла кафельная плитка в туалете.В кухне отлетел потолок, разбухли панели на стене, кухонный гарнитур распух.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. Оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Руководствуясь положениями статей 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик является причинителем вреда, поскольку залив нижерасположенной квартиры истцов произошел в период, когда имела место течь в квартире ответчика по причине лопнувшего шланга на кухне, который относится к их личному имуществу. Доказательств того, что причиной залива явились иные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Согласно заключению № от 22 октября 2024 года, выполненного *** стоимость возмещения ущерба, причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: (адрес) без учета износа составляет 211545 рублей.

Определяя размер ущерба, суд принимает за основу представленное стороной истца заключение, поскольку оно является достаточно подробным, выполнен квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующее образование, специалист непосредственно исследовал повреждённое имущество, выводы специалиста носят категоричный утвердительный характер, достаточно мотивированы и обоснованы, отчет соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, достоверных доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено.

Указанный отчет в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнут, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ни одна из сторон не заявила, поэтому представленный истцами отчет рассматривается судом как надлежащее средство доказывания объема причиненного истцам ущерба в результате затопления.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 211545 рублей в пользу истцов

Истцом ФИО1 понесены убытки на оплату услуг оценки в размере 15000 рублей (л.д.58), которые также подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, 24 октября 2024 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ФИО4 обязался за установленную плату оказать комплекс правовых услуг по разрешению вопроса, связанного с возмещением ущерба, причиненного имуществу заказчика, а именно: затопление квартиры 06 октября 24 года по адресу: (адрес) Стоимость по договору составила 20000 рублей, несение данных расходов подтверждается распиской (л.д.59).

При определении суммы, подлежащей возмещению истцу, суд учитывает сложность и исход дела, размер оплаченной заявителем услуги представителя и объем оказанных представителем услуг. 

При указанных обстоятельствах, учитывая фактический объем работы по оказанию юридических услуг, результат рассмотрения спора, а также с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет возмещения понесенных ею расходов на оплату юридических услуг по данному делу сумму в размере 20000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7346 рублей (чек по операции от 12 ноября 2024 года), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует с ответчика произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований ФИО1, несовершеннолетнего ФИО к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, проценты за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО, (дата) года рождения, ущерб, причиненный затоплением в размере 211545 рублей, расходы по оценке в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7346 рублей; а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 211545 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года 

Судья Т.С. Пшеничная