Дело № 2-1272/2024

УИД 36RS0006-01-2024-000024-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Фоновой Л.А.., 

с участием представителя истца,

в отсутствие истца, представителя ответчика 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Управляющая компания Ленинского района», о взыскании материального ущерба, расходов по оплате досудебной экспертизы, кадастрового исследования, почтовых расходов, расходов на представителя

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Управляющая компания Ленинского района», о взыскании материального ущерба, расходов по оплате досудебной экспертизы, кадастрового исследования, почтовых расходов, расходов на представителя.

Определением суда от 20 марта 2024 принят отказ от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа. 

В обоснование требований указывает, что он является собственником автомобиля марки №. 

18.10.2023 рядом с жилым домом № по 

<

адрес> на припаркованном ТС он обнаружил механические повреждения от падения ветки.

Сотрудником полиции при осмотре места происшествия установлено, что в результате падения дерева на автомобиле образовались многочисленные повреждения в частности: вмятина на задней правой стойке, повреждение антенны, ЛКП на капоте, царапины.

Постановлением от 10.10.2023 вынесенным УУП ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля.

Для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратилась к ИП ФИО1, за что понес расходы в размере 16000 рублей. В соответствии с экспертным заключением, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 142700 рублей.

Согласно схеме расположения дерева подготовленной ООО,,Центр геодезического сопровождения и землеустройства, земельный участок расположенный по адресу падения дерева 

<

адрес>,сформирован и поставлен на кадастровый учёт с номером № и входит в зону ответственности ответчика. За производство данного исследования истцом понесены расходы в размере 8000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 142700 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 16000 рублей, 8000 рублей по оплате кадастрового исследования. Так же просит взыскать почтовые расходы в размере 494,50 рублей и расходы на представителя в размере 48000 рублей, расходы по получению справки о погодных условиях в размере 1003,54 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чём имеется заявление.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о чём имеется отчёт об отслеживании почтовых отправлений. Ранее направил в суд возражения согласно которых указал, что опиловка деревьев ими производится надлежащим образом, жалоб от жильцов не поступало. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, истец ФИО2 является собственником автомобиля марки №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС..

18.10.2023 рядом с жилым домом № по 

<

адрес> на припаркованном ТС истец обнаружил механические повреждения от падения ветки. 

Сотрудником полиции при осмотре места происшествия установлено, что в результате падения дерева на автомобиле образовались многочисленные повреждения в частности : вмятина на задней правой стойке, повреждение антенны, ЛКП на капоте, царапины.

Постановлением от 10.10.2023 вынесенным УУП ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля.

Для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратилась к ИП ФИО4 », за что понес расходы в размере 16000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением № 1-ТС составленным ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 142700 рублей.

Согласно схеме расположения дерева подготовленной ООО,,Центр геодезического сопровождения и землеустройства, земельный участок расположенный по адресу падения дерева 

<

адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учёт с номером № и входит в зону ответственности ответчика. За производство данного исследования истцом понесены расходы в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Дерево, ветки которого упали на автомобиль истца, произрастает на земельном участке в зоне ответственности АО,, УК Ленинского района,, Что подтверждается вышеуказанной схемой расположения и по существу не оспаривалось ответчиком в своих возражениях.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2.12. Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утв. Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-11 (в редакции, действующей на момент происшествия) - (далее - Правила), Придомовая территория - земельный участок, на котором расположено здание (группа зданий). Границы придомовых территорий определяются планом земельного участка, прилагаемого к техническому паспорту, или кадастровым паспортом. К придомовым территориям относятся тротуары у зданий, участки, занятые зелеными насаждениями, въезды во дворы, территории дворов, дворовые и внутридворовые проезды, территории мест отдыха, хозяйственные, спортивные и детские площадки, расположенные на дворовых территориях.

Согласно вышеуказанных правил юридические, должностные лица и граждане обязаны: обеспечивать удовлетворительное содержание прилегающих, придомовых и обособленных территорий за счет собственных средств самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными предприятиями; производить уходные работы за зелеными насаждениями.

Землепользователи обязаны обеспечивать полную сохранность деревьев, кустарников, газонов и квалифицированный уход за зелеными насаждениями, который могут осуществлять самостоятельно или посредством привлечения специализированных служб и предприятий на договорной основе, либо иных организаций в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Содержание придомовых территорий включает в себя своевременную уборку территорий, систематический контроль за надлежащим санитарным состоянием, уход за зелеными насаждениями.

В соответствии с п. 4.2. Положения о создании, содержании и реконструкции зеленых насаждений на территории городского округа город Воронеж, утвержденного Решением Воронежской городской Думы от 11.04.2012 N 762-III, физические и юридические лица в соответствии с законодательством обязаны: 4.2.1. Обеспечивать сохранность зеленых насаждений на используемых участках, не совершать незаконных деяний, способных привести к их повреждению или уничтожению. 4.2.2. Производить комплекс мероприятий по уходу за зелеными насаждениями на используемых участках.

Согласно ч. 1 cт. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из вышеприведенных положений следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме обязаны содержать земельный участок под многоквартирным домом, фактически находящийся в их пользовании.

При этом в силу ст. 161 ЖК РФ свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из ч. 2 указанной статьи одним из способов управления жилыми многоквартирными домами является управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 2.1 cт. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (далее- Правила), утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, установлено, что сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах специализированной организацией (п. 3.8.3.)

В силу пункта 1.8 Правил, техническая эксплуатация жилого фонда включает в себя санитарное содержание - уборку мест общего пользования, уборку мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями.

Согласно п.п. "ж" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

При таких обстоятельствах, причиненный истцу ущерб, вследствие падения на автомобиль дерева, находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком АО «Управляющая компания Ленинского района» обязанности по выполнению мероприятий по благоустройству, озеленению и дорожной деятельности на территории района. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с экспертным заключением № 1-ТС составленным ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 142700 рублей.

Заключение мотивировано в исследовательской части, логично, последовательно, подкреплено соответствующей нормативной базой. Заключение объективно, построено на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что оценщик имеет соответствующую квалификацию, включен в государственный реестр экспертов-техников.

Таким образом, заключение соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и суд принимает его как допустимое и достоверное доказательство по делу. Не доверять заключению у суда оснований не имеется.

Ответчиком данное заключение не оспорено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, размер материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца составит142700 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с положением ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы в виде оплаты услуг на проведение досудебной экспертизы в размере16000 рублей. Факт оплаты подтверждается счётом № 1 от 13.10.2023 и расходов по составлению схемы расположения объекта в размере 8000 рублей, что подтверждается квитанцией от 11.12.2023. Так же подлежат взвска6нию расходы по составлению справки о погодных условиях в размере 1003,54 рубля, что так же подтверждается чек-ордером от 13.04.2024.

Также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 494,50 рублей. Факт оплаты подтверждается приложенными к материалам дела квитанциями( направление искового заявления в суд, ответчику, за направление запросов и уточнённых исковых требований).

На основании ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В силу требований Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных, доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

При взыскании расходов на представителя суд исходит из следующего.

Судом установлено, что между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг № 10 от 13.10.2023. 

Истцом была произведена оплата за оказание юридических услуг в размере 58000 рублей, однако истец просит о взыскании расходов на представителя в размере 48000 рублей (за составлен претензий 10000 рублей истец не ходатайствует ).

Факт составления искового заявления подтвержден, так же представитель истца принимал участие в 3х судебных заседаниях, 13.02.2024, 20.03.2024 и 16.05.2024, кроме того представителем составлено заявление о взыскании судебных расходов, в связи с чем сумма подлежащая взысканию из 48 000 рублей составит 45000 рублей, при этом расходы в размере 3000 рублей за составление уточнённых исковых требований взысканию не подлежат, поскольку они не являются уточнением, а являются отказом от части исковых требований и того размер расходов на представителя составит 45000 рублей.

Ходатайства о снижении расходов ответчиком не заявлено.

Факт оплаты подтверждается счетами и актами выполненных работ.

Суд полагает, что указанный размер расходов, понесенных истцом, соответствует периоду и продолжительности судебных заседаний, сложности рассматриваемого спора и фактической работе представителя. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4054 рубля в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с АО «УК Ленинского района»в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 142700 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 16000 рублей, расходы по оплате кадастрового исследования в размере 8000 рублей, расходы по получению справки в размере 1003,54 рубля, почтовые расходы в размере 494,50 рублей, расходы на представителя в размере 45000 рублей.

Взыскать с АО «УК Ленинского района»в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 4054 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2024.