Дело № 12-63/2020 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 18 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Зинченко В.Г. 

при секретаре Стрельцовой О.В. 

с участием защитника Бочкарева В.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

проживающего по адресу: 

<

адрес>

на решение от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО1 и постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО2 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ). 

Решением, начальника ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление оставлено без изменения. 

В жалобе ФИО4 просит отменить состоявшиеся по делу решения, при этом в качестве одного из доводов приводит, то обстоятельство, что его обращение к начальнику ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску было рассмотрено в его отсутствие, без его извещения. 

В судебном заседании защитник Бочкарев В.Д. доводы жалобы ФИО4 поддержал, по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что время указанное в постановлении по делу об административном правонарушении не соответствует фактическим обстоятельствам. Место составления постановления 

<

адрес>. Тогда как, постановление в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, должно было быть составлено в месте и время, где произошло ДТП на 

<

адрес>. В связи с этим просил принятые по делу решения отменить производство по делу прекратить.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление (определение) по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. При рассмотрении жалобы проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления (определения), в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.Рассмотрение жалобы в установленные законом сроки предполагает необходимость принятия административным органом мер для быстрого извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела. При этом могут быть использованы средства связи, позволяющие контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

По настоящему делу из содержания жалобы следует, что обращаясь к начальнику ГИБДД ФИО4 просил рассмотреть дело только при его участии, так как был намерен представить доказательства свой невиновности в совершении ДТП, 

Представленный административный материал не содержит сведений о том, что ФИО4 вызывался для рассмотрения жалобы.

Таким образом, в нарушение ст. 30.6 КоАП РФ должностное лицо, не имея на момент рассмотрения дела сведений об извещении ФИО4 о месте и времени рассмотрения жалобы, вынес решение, рассмотрев дело в его отсутствии. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ одним из оснований для отмены решения по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Положения данной нормы, оцениваемые в контексте ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на справедливое разбирательство, что позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение дела в отсутствие указанного лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного решения. 

Учитывая изложенное, суд считает, что обжалуемое решение от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску, подлежит отмене из-за существенных процессуальных нарушений, с направлением на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО3 по обжалованию постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, отменить. 

Материалы дела направить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ГУМВД России по г.Челябинску, для принятия законного и обоснованного решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии, в соответствии с частью 3 статьи 30.9 и в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Судья п/п В.Г. Зинченко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья В.Г. Зинченко

Секретарь О.В. Стрельцова

12-63/2020

74RS0002-01-2020-000111-08

Центральный районный суд г. Челябинска.