Судья Гарифуллин И.Р. Дело № 22-258/2024 (№ 22-10492/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

16 января 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в качестве суда апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Бикмухаметовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Андронова А.В.,

защитника – адвоката Бикмеевой Н.М., представившей удостоверение № 2978 и ордер № 427829, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Файзрахманова Р.Р. на приговор Приволжского районного суда города Казани от 21 ноября 2023 года, которым

Лямин Игорь Вячеславович, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>Б, судимый 13 июня 2006 года Ленинским районным судом города Мурманска по части 4 статьи 111, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на 9 лет 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима, 19 января 2016 года освобожден по отбытию наказания,

- осужден по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Лямин И.В. взят под стражу в зале суда.

Срок начала наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания Лямина И.В. под стражей с 21 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворен, с осужденного Лямина И.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 взыскано 5000 рублей.

Процессуальные издержки взысканы с федерального бюджета. 

Заслушав выступление прокурора Андронова А.В., просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, пояснения адвоката Бикмеевой Н.М., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Лямин И.В. признан виновным в том, что 10 июля 2023 года тайно похитил денежные средства на общую сумму 5000 рублей, также иные предметы, в том числе паспорт на имя ФИО7, не представляющие материальной ценности из сумки, висевшей на плече потерпевшего Потерпевший №1

Преступление Ляминым И.В. совершено в городе Казани, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Лямин И.В. вину в предъявленном обвинении признал, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что понимает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Файзрахманов Р.Р., не оспаривая доказанность вины, просит приговор суда изменить. В обоснование указывает, что при зачете времени содержания под стражей в отбытие наказания суд неверно сослался на пункт «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ вместо пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников уголовного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Юридическая квалификация действий ФИО1 является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из положений статей 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, его характеристики, влияние наказания на его исправление, жизнь его семьи, а также то обстоятельство, что ФИО1 на учетах не состоит.

Судом первой инстанции признаны обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, желание возместить ущерб, состояние здоровья осужденного и его близких и родственников, а также тот факт, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признал наличие рецидива преступлений.

При этом, проанализировав обстоятельства совершенного преступления, суд обоснованно, пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях изоляции от общества, при этом верно посчитав, что отсутствуют основания применения положений статей 64, 73 УК РФ.

Однако, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, посчитал возможным при назначении наказания применить правила части 3 статьи 68 УК РФ. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Гражданский иск потерпевшего рассмотрен в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления.

Суд первой инстанции в резолютивной части приговора верно зачел время содержания под стражей ФИО1 с 21 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, однако ошибочно указал ссылку на пункт «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ вместо пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что допущенная судом опечатка в указании пункта части 3.1 статьи 72 УК РФ в резолютивной части приговора является технической опиской, не влияющей на законность принятых решений. Резолютивная часть приговора в этой части подлежит уточнению.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Приволжского районного суда города Казани от 21 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить в резолютивной части приговора, что зачет времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы произведен на основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Файзрахманова Р.Р. - удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий