Дело № (у/

<

адрес>) КОПИЯ

УИД: 42RS0№-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего: Рудь Г.Н.,

при секретаре:Лукашук К.С.,

с участием государственного обвинителя:Воробьевой О.Ю.,

подсудимого: ФИО1,

защитника–адвоката: Сулеймановой Е.О., 

потерпевшей: ФИО2 №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 АлексА.а, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин., ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, в осуществление своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его мать ФИО2 №1 отсутствует, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из квартиры, по вышеуказанному адресу, имущество, принадлежащее ФИО2 №1, а именно: ноутбук фирмы «DNSA17», стоимостью 15000 рублей, сумку от ноутбука фирмы «AirTone», стоимостью 1500 рублей, а также зарядное устройство и компьютерную беспроводную мышь, не представляющие материальной ценности, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в размере 16500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Защитник – адвокат Сулейманова Е.О. поддержала данное ходатайство.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей нет.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство исходя из следующего.

На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон (ч.2 ст.239 УПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью возместил причиненный ущерб, тем самым примирился с потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 АлексА.а, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 отменить. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд.

Судья (подпись) Г.Н. Рудь 

Подлинник документа хранится в уголовном деле № в Центральном районном суде 

<

адрес>