Дело №2-4328/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Бобырёвой М.В.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мединского ВР к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивировал тем, что 22 июня 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 400 000 руб., сроком до 01 сентября 2017 года, что подтверждается распиской. Проценты за пользование денежными средствами не оговаривались. В установленный договором срок, обязательства по возврату задолженности, ФИО2 исполнены не были. До настоящего времени ответчик обязательства по вышеуказанному договору займа не исполнила, уклоняется от возврата полученных денежных средств. 

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицала факт получения денежных средств по договору займа и нарушения срока возврата суммы займа, не возражала против заявленных требований, добровольно признала иск, оформив признание в виде письменного заявления в суд. Данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, последствия указанного распорядительного действия ответчику разъяснены.

Представленные сторонами по делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что заемщик ФИО2 взятые на себя обязательства по договору займа от 22 июня 2017 года надлежащим образом не исполняет, денежные средства истцу в установленный договором срок не вернула. Обстоятельств, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований истца по взысканию денежных средств по договору займа, не имеется, а поэтому у суда нет оснований не принимать признание иска ответчика. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в размере 400 000 руб., поскольку судом достоверно установлено, что ответчик не выполнила в полном объеме принятые на себя обязательства и предъявленную истцом задолженность в добровольном порядке в полном объеме не погасила.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией * от 13.10.2017г. 

Учитывая, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, то с ФИО2 подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мединского ВР к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Мединского ВР, сумму задолженности в размере 400 000 руб., судебные расходы 5 000 рублей 00 копеек за составление искового заявления, а также в порядке возврата государственную пошлину в сумме 7 200 рублей, а всего 412 200 /четыреста двенадцать тысяч двести/ рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.А. Гинтер