дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород

24 апреля 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – ФИО1,

представителя ответчика – Банка ВТБ (ПАО) – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее также – Банк) с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 917 570,81 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 18% годовых. Между тем ответчик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась задолженность перед Банком. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 985 026,50 руб. (сумма основного долга – 882 548,24 руб., сумма плановых процентов – 99 039,20 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 892,04 руб., пени по просроченному долгу – 547,02 руб.).

В судебном заседании представитель Банка поддержал иск по изложенным в нем основаниям. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд посредством телефонограммы рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил о согласии с иском в части взыскания основного долга. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309); по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819); по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807); если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (пункт 2 статья 811).

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 917 570,81 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 18% годовых. Между тем ответчик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась задолженность перед Банком. Между тем ответчик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась задолженность перед Банком в размере 985 026,50 руб., в том числе: сумма основного долга – 882 548,24 руб., сумма плановых процентов – 99 039,20 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 892,04 руб., пени по просроченному долгу – 547,02 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), ставшему правопреемником Банка.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, ответчиками также не оспорена. Следовательно, указанные суммы подлежат взысканию в пользу Банка.

Оснований для снижения размера неустойки согласно статье 333 ГК Российской Федерации у суда не имеется. 

Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 050,27 руб. 

Руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 985 026,50 руб., в том числе: сумма основного долга – 882 548,24 руб., сумма плановых процентов – 99 039,20 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 892,04 руб., пени по просроченному долгу – 547,02 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 050,27 руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 24 апреля 2019 года.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 24 апреля 2019 года.