К делу № 2-4357/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Прокуда О.А. 

при секретаре: Огановой Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар к МУП «Снежинка», ФИО1 чу, ООО «Аскольд» о признании недостоверной величины рыночной стоимости имущества, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар обратился в суд с иском к ответчикам о признании недостоверной рыночной стоимости нежилого помещения №, кадастровый №, общей площадью 3,6 кв.м., первого этажа здания литер «б2», расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, указанной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «Аскольд», признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи № от 10.02.2016 г. недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Снежинка», заключенной между МУП «Снежинка» и ФИО1, применении последствий недействительности ничтожной сделки. 

В обоснование требований ссылается на то, что за МУП «Снежинка» на праве хозяйственного ведения приказами директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар закреплено нежилое помещение №, с кадастровым номером №, общей площадью 3,6 кв.м., первого этажа здания литер «б2», расположенное по адресу: 

<

адрес>. На основании постановления администрации муниципального образования г. Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ «О даче согласия на продажу муниципального имущества» между МУП «Снежинка и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключена сделка купли-продажи имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Снежинка». По результатам проведения оценки рыночной стоимости указанного имущества ООО «Аскольд» составлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость имущества без учета НДС составила 

<

данные изъяты>. При этом, согласно информации ООО «Юнидикта» от 23.05.2017 г. рыночная стоимость имущества составляет от 160 000 до 

<

данные изъяты>, что свидетельствует о том, что рыночная стоимость имущества, указанная в отчете ООО «Аскольд», является недостоверной.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика – МУП «Снежинка» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что согласно судебной оценочной экспертизе, рыночная стоимость спорного имущества на 10.02.2016 г. составляет 

<

данные изъяты>, что на 

<

данные изъяты> выше стоимости, указанной в отчете ООО «Аскольд». Указал, что нарушений порядка, регламентированного действующим законодательством при совершении оспариваемой сделки, не установлено, реализация муниципального имущества осуществлялась на основании соответствующего одобрения собственника имущества.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

Представитель ответчика – ООО «Аскольд» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 ГК РФ)

Как установлено в судебном заседании за МУП «Снежинка» на праве хозяйственного ведения приказами директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар на основании постановлении администрации муниципального образовании г. Краснодар от 12.02.2014 г. №794 (л.д.№ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № закреплено нежилое помещение №, с кадастровым номером №, общей площадью 3,6 кв.м., первого этажа здания литер «б2», расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.№).

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар №408 от 05.02.2016 г. «О даче согласия на продажу муниципального имущества» между МУП «Снежинка и ФИО1 10.02.2016 г. заключена сделка купли-продажи имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Снежинка», а именно нежилого помещения №, с кадастровым номером №, общей площадью 3,6 кв.м., первого этажа здания литер «б2», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Пунктом 2.1 договора купли-продажи установлена цена отчуждаемого объекта в размере 

<

данные изъяты> без НДС согласно отчету № об оценке рыночной стоимости от 08.02.2016 г. (№).

В своих требованиях департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар ссылается на то, что согласно информации ООО «Юнидикта» от 23.05.2017 г. (.д.№) рыночная стоимость спорого имущества составляет от 160 000 до 

<

данные изъяты>, что свидетельствует о том, что рыночная стоимость имущества, указанная в отчете ООО «Аскольд», является недостоверной.

Для проверки указанных обстоятельств судом была назначена судебная оценочная экспертиза, по результатам которой получено заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное индивидуальным предпринимателем ФИО5 (л.д.№). По результатам проведенной экспертизы экспертом ФИО5 сделан следующий вывод:

«Итоговая рыночная стоимость муниципального имущества: нежилого помещения №, кадастровый №, общей площадью 3,6 кв.м., первого этажа здания литер «б2», расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС составляет 

<

данные изъяты>». 

Принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд находит доводы истца о недостоверности результатов оценки, проведенной ООО «Аскольд» не состоятельными. Разница в 

<

данные изъяты> между оценочной стоимостью, установленной ООО «Аскольд» (

<

данные изъяты>) и экспертом ФИО5 (

<

данные изъяты>) является, по мнению суда, несущественной и не может служить основанием для расторжения договора купли-продажи, заключенного между МУП «Снежинка» и ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что суду не представлено доказательств того, что договор между МУП «Снежинка» и ФИО1 не соответствует требованиям закона и посягает на публичные интересы, в связи с применением при процедуре его заключения заниженной рыночной стоимости реализуемого имущества, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, ст. 218 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар к МУП «Снежинка», ФИО1 чу, ООО «Аскольд» о признании недостоверной рыночной стоимости нежилого помещения №, кадастровый №, общей площадью 3,6 кв.м., первого этажа здания литер «б2», расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, указанной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «Аскольд», признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи №1 от 10.02.2016 г. недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Снежинка», заключенной между МУП «Снежинка» и ФИО1, применении последствий недействительности ничтожной сделки – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья: