к делу № 2а-363/2025 УИД: 23RS0013-01-2025-000243-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 26 февраля 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 , ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным иском; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 , выразившееся в непринятии надлежащих и полных мер, направленных на своевременное и законное рассмотрение заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 15.04.2016, выданный мировым судьей судебного участка № 135 Гулькевичского района Краснодарского края в отношении ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленный законом срок; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 принять надлежащие и полные меры, направленные на законное рассмотрение заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 15.04.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 135 Гулькевичского района Краснодарского края в отношении ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свои требования административный истец обосновал тем, что административным истцом в Гулькевичский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала судебного приказа № от 15.04.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> в отношении ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно сведениям с сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления №, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный документ поступили в подразделение судебных приставов 17.12.2024. Однако в нарушение требований ч. ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство на дату настоящей жалобы судебным приставом-исполнителем не возбуждено, о чем свидетельствует отсутствие информации в Банке данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ФССП России в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства вопреки требованиям ч. 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ взыскателю не поступила, исполнительный документ с приложенными документами - не возвращены. Бездействие должностных лиц Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю носит длящийся характер, которое до настоящего времени не прекращено и существенно нарушают права и законные интересы взыскателя, в том числе на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки. Указанные обстоятельства, а также наличие у ФИО1 инвалидности 2 группы, отсутствие специальных юридических знаний, необходимость для защиты своих прав обращаться к юристам, что не всегда возможно в кратчайшие сроки по состоянию здоровья и финансовому положению для оплаты юридических услуг, просит признать уважительными причинами при разрешении ходатайства о восстановлении срока. Административным истцом в порядке ведомственного контроля бездействие должностных лиц в связи с невозбуждением исполнительного производства не обжаловалось. О невозбуждении исполнительного производства взыскателю стало известно 28.01.2025 при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети интернет.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, надлежаще уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд возражения, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что с доводами, указанными в исковом заявлении, не согласна по следующим основаниям. Согласно данным Индивидуального предпринимателя ФИО1 исполнительный документ судебный приказ № от 15.04.2016, выданный судебным участком № 136 Гулькевичского района получен Гулькевичским районным отделением 17.12.2024 согласно ШПИ №. Однако, согласно приложению Почта России видно, что заказное письмо было получено Гулькевичским РОСП 17.12.2024, но невозможно идентифицировать, что именно судебный приказ № от 15.04.2016, выданный судебным участка № 136 Гулькевичского района был направлен в их адрес. В Гулькевичском РОСП было зарегистрирован и возбужден 27.01.2025 судебный приказ № от 15.04.2016, выданный судебным участком № 136 Гулькевичского района. Судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, адрес подразделения: 

<

адрес>, Т.Е.С., рассмотрен исполнительный документ: судебный приказ № от 15.04.2016, выданный судебным участком № 136 Гулькевичского района, о взыскании задолженности в размере 271100,78 рублей в отношении должника: ФИО3 , адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ИП ФИО1, адрес взыскателя: 

<

адрес>, и возбуждено 27.01.2025 исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленной форме было направлено должнику и взыскателю по средствам ЛИГУ, однако взыскателем ИП ФИО1 не получено, позже, согласно распоряжения ГУФССП России по Краснодарскому краю №23-р «Об утверждении Перечня документов, отправляемых заказной корреспонденцией», постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя направлено заказной почтой для сведения и получено взыскателем 17.02.2025. Также в соответствии с Федеральными законами от 11.07.2011 № 196-ФЗ « О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и ст. 8 ФЗ «О судебных приставах» и от 27.07.2006 № 152 « О персональных данных» получить информацию о наличии на исполнении в территориальных органов ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении должников, можно из сервиса «Банк данных исполнительных производств». 27.01.2024 в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем сделаны запросы в электронном виде в регистрирующие органы, банковские учреждения с целью отыскания движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а так же наличии денежных средств на счетах в кредитных учреждениях, что подтверждается сводкой и реестром электронных запросов по исполнительному производству №-ИП. Также согласно реестру электронных запросов и ответов видно, что запросы сделаны своевременно и в срок, ответы с регистрирующих органов, банковских учреждений поступили своевременно, в течение 5-7 дней с момента направления. Получены частично отрицательные ответы 28.01.2025. Судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП Т.Е.С. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в кредитной организации ПАО Сбербанк, АО Почта банк, ПАО Банк ВТБ. Со счетов должника стали поступать денежные средства на депозитный счет Гулькевичского РОСП, которые своевременно были перечислены на расчетный счет взыскателя. Первые суммы были перечислены взыскателю 30.01.2025, что доказывает факт того, что взыскатель ИП ФИО1 видел и понимал, от кого и по какому исполнительному производству поступили денежные средства, что свидетельствует о том, что исполнительное производство возбуждено в Гулькевичском РОСП. 28.01.2025 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Исходя из данных исполнительного документа должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером. 14.02.2025 судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 в Единый расчетный центр Пенсионного фонда г. Краснодара по средствам электронного документооборота. За период с 27.01.2025 по 25.02.2025 с должника ФИО3 взыскано и перечислено в счет долга взыскателю ИП ФИО1 59020,99 рублей. Исполнительное производство находится на исполнении и по исполнительному производству принят полный комплекс мер, предусмотренных федеральным законодательством для полного и своевременного исполнения решения о взыскании с ФИО3 задолженности. Дополнительно сообщает, что в Гулькевичское РОСП не поступало обращений от ИП ФИО1 по факту не возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа № от 15.04.2016, выданного судебным участком № 136 Гулькевичского района. Взыскатель в Гулькевичское районное отделение ГУ ФССП по Краснодарскому краю с заявлениями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не обращался. Просит в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо должник ФИО3, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений и отзывов на административный иск не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, изучив материалы дела, находит, что административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 15 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 135 Гулькевичского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 04.10.2013 в сумме 271 387,76 рублей. 

Судебный приказ имеет отметки судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Т.Е.С. о возврате без исполнения 30.11.2016, 17.08.2021, 16.03.2021, 05.06.2024. 

Определением мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района Краснодарского края от 04.03.2019 произведена замена взыскателя по гражданскому делу – судебный приказ № от 15.04.2016 мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района Краснодарского края о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 04.10.2013, а именно заменен взыскатель ИП Н.В.В. на его правопреемника – ИП ФИО1 . 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В заявлении от 11.12.2024, направленном в Гулькевичский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ФИО1 просил возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от 15.04.2016. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с ШПИ № Гулькевичским РОСП получено заказное письмо 17.12.2024. 

Доказательств, подтверждающих присвоению письма с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 15.04.2016, ШПИ №, суду не представлено. 

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, представленного в суд, заявление ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ – судебный приказ № от 15.04.2016 поступил на исполнение в Гулькевичский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 24.01.2025.

Судебный пристав-исполнитель Гулькевичское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Т.Е.С., рассмотрев исполнительный документ - судебный приказ № от 15.04.2016, выданный органом: судебный участок № 135 Гулькевичского района по делу №, вступившему в законную силу 16.05.2016, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 271 100,78 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО1, возбудила 27.01.2025 исполнительное производство №-ИП.

27.01.2025 взыскателю ФИО1 через Единый портал государственных услуг направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

11.02.2025 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ИП ФИО1 заказным письмом, получено им 17.02.2025, что подтверждается списком почтовых отправлений от 11.02.2025, отчетом об отслеживании. 

В рамках исполнительного производства № судебным приставом - исполнителем 27.01.2025 сделаны запросы в электронном виде в регистрирующие органы, банковские учреждения с целью отыскания движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а так же наличии денежных средств на счетах в кредитных учреждениях.

По поступившим из банковских и кредитных учреждений сведениям о наличии счетов и денежных средств на них выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства и их распределении.

28.03.2025 вынесены постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

14.02.2025 вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 25.02.2025 взыскателю ИП ФИО1 взыскано 59 020,99 рублей. 

В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в совокупности, приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 

Судом установлено, что исполнительный документ – судебный приказ № от 15.04.2016 поступил в Гулькевичский РОСП 24.01.2025, зарегистрирован в канцелярии 24.01.2025, передан на исполнение к судебному-приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, 27.01.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления незамедлительно направлена взыскателю, 27.01.2025 судебным приставом-исполнителем проведена работа по исполнительному производству и направлены запросы в электронном виде в регистрирующие органы, банковские учреждения с целью отыскания движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а так же наличии денежных средств на счетах в кредитных учреждениях.

Таким образом, оснований для признания незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, и обязании принять надлежащие и полные меры на рассмотрение заявления о возбуждении исполнительного производства не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Он, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Указанные административным истцом в административном иске допущенные нарушения в виде бездействия не нашли своего подтверждения. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о том, что имеет место бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, являются несостоятельными. В удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 , ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края И.А. Бочко