Дело №2-277/2020

74RS0019-01-2020-000363-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 мая 2020 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Хаировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АМКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 707 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 741 рубль 21 копейка. Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МигКредит» заключен договор потребительского займа №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей, сроком на 253 дня. ФИО1 обязалась возвратить заем и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях договора. ООО «МигКредит» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производила оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями договора займа ООО «МигКредит» вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступило право требования ООО «АМКЦ» по договору уступки прав (требований) №. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление в адрес должника. Изначально истец обратился за взысканием суммы задолженности в порядке приказного производства, вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 707 рублей, в том числе сумма основного долга 48 692 рубля 40 копеек, проценты за пользование кредитом 36 014 рублей 60 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 741 рубль 21 копейка. 

В судебное заседание представитель истца ООО «АМКЦ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования ООО «АМКЦ» заявлены к ФИО1 обоснованно, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 и ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МигКредит» заключен договор займа № в соответствии с которым предоставлен заем в размере 50 000 рублей. ФИО1 обязалась возвратить заем и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях договора. 

Согласно договора займа «Лояльный» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составляет 50 000 рублей, процентная ставка кредита 204,011% годовых, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «МигКредит» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производила оплаты в предусмотренные сроки. 

В соответствии с условиями договора займа ООО «МигКредит» кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АМКЦ» на основании правопреемства по договору уступки прав требования №, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МигКредит» и ФИО1.

ООО «АМКЦ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка №2 г.Касли и Каслинского района с заявлением о выдаче судебного приказа к ФИО1 о взыскании суммы долга, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка №2 г.Касли и Каслинского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ФИО1.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 707 рублей, в том числе сумма основного долга 48 692 рубля 40 копеек, проценты за пользование кредитом 36 014 рублей 60 копеек.

Представленный расчет ответчиком не оспаривается, возражений относительно иска от ответчика не поступило.

При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в общем размере 2 741 рубль 21 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 707 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 741 рубль 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: