Дело № 2-3223/2025

УИД 92RS0002-01-2025-002781-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего - судьи Кийко О.Л., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «

<

данные изъяты>» к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО СК «

<

данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения 65100 рублей, а также, судебных расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный номер №, застрахованному по договору КАСКО в ООО СК «

<

данные изъяты>», были причинены механические повреждения. Истец в соответствии с условиями договора выплатил собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> страховое возмещение 65100 рублей. Ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, поэтому истец просит взыскать выплаченное страховое возмещение с ответчика.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил рассматривать дело в отсутствие представителя, от ответчика в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что с исковыми требованиями согласен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:47 час. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, совершил нарушение п. 8.5 ПДД РФ, а именно, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО4, двигающейся прямо без изменения направления движения и пользующейся преимущественным правом движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. 

Автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, был застрахован ООО СК «

<

данные изъяты>» по полису страхования средств наземного транспорта «практичное КАСКО» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО СК «

<

данные изъяты>» с заявлением о страховом случае и страховом возмещении по договору добровольного страхования транспортных средств, в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства.

Согласно заключению АНО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма в учетом износа составила 68143,38 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «

<

данные изъяты>» и ФИО3 заключено соглашение об урегулировании страхового случая по полису №, согласно которому, размер страховой выплаты в связи со страховым случаем составил 65100 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «

<

данные изъяты>» произвел ФИО3 страховое возмещение в размере 65100 рублей.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимается расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что сумма причиненного ущерба, причинно-следственная связь и вина ФИО2 в совершении ДТП подтверждена совокупностью доказательств. На дату дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО2 не была застрахована. В связи с выплатой страхового возмещения к ООО СК «

<

данные изъяты>» в рамках договора КАСКО перешло право требования к причинителю вреда - ответчику ФИО2 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное ст. 965 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ООО СК «

<

данные изъяты>» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 65100 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ООО СК «

<

данные изъяты>» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 55, 56, 59, 60, 67, 98, 167, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «

<

данные изъяты>» к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «

<

данные изъяты>», ОГРН №, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, КПП №, сумму страхового возмещения в размере 65100 (шестьдесят пять тысяч сто) рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение составлено 02 октября 2025 года.

Судья /подпись/ О.Л. Кийко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>