Судья: Маслак В.Ю. Дело № 22-2185/2024

УИД № 91RS0010-01-2023-000944-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,

при секретаре Меметовой Л.С.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

защитника-адвоката Аттаровой А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Литовченко И.В. с возражениями на нее помощника Красноперекопского межрайонного прокурора Рошка В.М. на постановление Красноперекопского районного суда Республики Крым от 27 мая 2024 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес> РСФСР, гражданки Российской Федерации, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

осужденной приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно,

– удовлетворено представление начальника Красноперекопского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 о замене осужденной ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы. 

Заменено ФИО1 неотбытое наказание, назначенное приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно на 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении.

ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осуждённой в колонию-поселение. При этом время следования осуждённой к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Заслушав доклад судьи, выступление защитника-адвоката Аттаровой А.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швайкиной И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

Приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от 01.12.2023 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 19.12.2023 года.

Начальник Красноперекопского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 обратился в суд с представлением о замене осужденной ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

27 мая 2024 года Корасноперекопским районным судом Республики Крым принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Литовченко И.В. просит постановление отменить, отказать в удовлетворение представления.

Принятое судом решение считает незаконным и необоснованным. 

Обращает внимание, что у осужденной отсутствует реальная возможность добираться транспортом на предложенную ФСИН работу, снять жильё в г. Красноперекопск осужденная не может ввиду материального положения. По месту проживания осужденная не смогла найти официальное трудоустройство.

Судом не дана оценка доводу осужденной о том, что она согласна на замену исправительных работ принудительными.

В возражении на апелляционную жалобу помощник Красноперекопского межрайонного прокурора Рошка В.М. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Указывает, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, оснований к его изменению либо отмене не усматривает.

Обращает внимание, что осужденной неоднократно выдавались предписания для трудоустройства на АО «Крымский содовый завод», проводились воспитательные беседы, предупреждалась о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Однако ФИО1 не предприняла мер к трудоустройству, стала уклоняться от явок в УИИ без уважительных причин.

Заслушав стороны, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, в том числе, является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из вышеуказанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленных материалов следует, что 30.01.2024 года ФИО1 поставлена на учет Красноперекопского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю и в этот же день с осужденной была проведена первоначальная беседа, в ходе которой ФИО1 был разъяснен порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, разъяснены обязанности осужденного, предусмотренные ст. 40 УИК РФ, доведены правовые последствия нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ и злостное уклонение от их отбывания, предусмотренные ст. 46 УИК РФ, совершения повторного преступления, о чем осужденная дала подписку. При проведении первоначальной беседы было установлено, что осужденная не имеет постоянного места работы.

30.01.2024 года ФИО1 было выдано предписание о необходимости явки в АО «Крымский содовый завод» для трудоустройства. 

05.02.2024 года из АО «Крымский содовый завод» поступило сообщение о том, что ФИО1 в АО «Крымский содовый завод» в период времени с 30.01.2024 года по 04.02.2024 года по вопросу трудоустройства не обращалась.

07.02.2024 года осуществлен выезд по месту жительства осужденной, проведена воспитательная беседа, в ходе которой ФИО1 пояснила, что с выданным предписанием для трудоустройства в АО «Крымский содовый завод» не обращалась без уважительных причин, оправдательных документов не имеет. В этот же день ФИО1 за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ вынесено первое предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

В связи с допущенным нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ в отношении ФИО1 утверждено постановление об установлении для осужденной к исправительным работам обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию: в первую и третью среду каждого месяца до момента трудоустройства.

При этом, несмотря на вынесенное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, осужденная ФИО1 мер к трудоустройству не приняла, стала уклоняться от явок в уголовно-исполнительную инспекцию.

Будучи надлежаще уведомленной о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию для проведения воспитательной беседы на 09.02.2024 года, осужденная ФИО1 допустила неявку в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенный день 09.02.2024.

13.02.2024 года осуществлен выезд по месту жительства осужденной, проведена воспитательная беседа, в ходе которой ФИО1 пояснила, что не явилась в УИИ по вызову на 09.02.2024 без уважительных причин, оправдательных документов не имеет.

13.02.2024 года ФИО1 за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ вынесено повторное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

ФИО1 признана злостно уклоняющейся от отбывания наказания. По состоянию на 24.04.2024 неотбытая часть наказания ФИО1 в виде исправительных работ составляет 6 месяцев.

Ввиду того, что ФИО1, злостно уклонялась от отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем свидетельствуют представленные материалы, объяснения самой осужденной из которых следует, что последняя занимается поиском работы самостоятельно, ей не подходит предоставленное место трудоустройства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 уклонилась от отбывания наказания в виде исправительных работ и на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ заменил неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Ссылка защитника на невозможность ФИО1 добираться транспортом на предложенную ФСИН работу, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку это не может служить основанием для отмены судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение, является законным, обоснованным, достаточно мотивированным и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений процессуальных норм в судебном заседании не допущено.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах не имеется, не представлены такие сведения и в суд первой и апелляционной инстанции.

Отбывание наказания осужденной верно назначено в колонии общего режима в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Красноперекопского районного суда Республики Крым от 27 мая 2024 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Литовченко И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Язев