Дело №а-1-895/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

с участием представителя административного истца МО МВД России «Мценский» по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Хуцишвили Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Мценский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Мценский» (далее - МО МВД России «Мценский») на основании Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 января 1998 года приговором Орловского областного суда ФИО2 был осужден по п. «в» ч. 3 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «е», «н» ст. 102 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 14 октября 2011 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Решением Урицкого районного суда Орловской области от 2 сентября 2011 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет. В период нахождения под административным надзором ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое приговором Мценского районного суда Орловской области от 10 сентября 2015 года ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима. В связи с осуждением и направлением к месту лишения свободы административный надзор в отношении ФИО2 был прекращен. 

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории особо тяжких, судимость за данное преступление не погашена и не снята, при этом в период нахождения под административным надзором он совершил преступление, за которое был осужден к лишению свободы, просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 2 года, а также в период действия административного надзора установить ему административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации в МО МВД России «Мценский» два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно; запрета посещения мест проведения массового отдыха несовершеннолетних, проведения мероприятий с их массовым участием; запрета на выезд за пределы Орловской области.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Мценский» по доверенности ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО2 исковые требования признал частично. В судебном заседании пояснил, что согласен на установление в отношении него административного надзора и административных ограничений, однако просил не устанавливать ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут ежедневно, поскольку данное ограничение будет являться препятствием для осуществления им трудовой деятельности.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Хуцишвили Л.Н., полагавшую необходимым удовлетворить административное исковое заявление МО МВД России «Мценский» частично, установив в отношении ФИО2 административный надзор до погашения судимости по приговору Орловского областного суда от 27 января 1998 года и административные ограничения, указанные в административном исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, а также умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 года № 102-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в частности, в связи с совершением им в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания. 

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъясняет, что исходя из положений ч. 2 и ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч. 2 и ч. 2.1 ст. 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным. При этом заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что приговором Орловского областного суда от 27 января 1998 года ФИО2 был осужден по п. «в» ч. 3 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «е», «н» ст. 102 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, и ему назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

14 октября 2011 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Урицкого районного суда Орловской области от 2 сентября 2011 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массового отдыха несовершеннолетних, проведения мероприятий с их массовым участием; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 30 минут до 06 часов 00 минут ежедневно; запрета на выезд за пределы Орловской области; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Приговором Мценского районного суда Орловской области от 10 сентября 2015 года, то есть в период нахождения под административным надзором, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России «Мценский» от 19 октября 2015 года административный надзор в отношении ФИО2 был прекращен в связи осуждением и направлением его к месту лишения свободы. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что приговором Орловского областного суда от 27 января 1998 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «е», «н» ст. 102 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Санкция ч. 3 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет, поэтому в силу положений ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление совершенное осужденным относится к категории особо тяжких преступлений. 

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из справки ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области, 14 октября 2011 года ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания, следовательно, его судимость погашается 14 октября 2019 года. 

Административный истец в исковом заявлении просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на два года, а также административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации в МО МВД России «Мценский» два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно; запрета посещения мест проведения массового отдыха несовершеннолетних, проведения мероприятий с их массовым участием; запрета на выезд за пределы Орловской области.

Учитывая, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, кроме того в период нахождения под административным надзором он совершил преступление, за которое был осужден к лишению свободы, суд приходит к выводу, что в отношении него необходимо установить административный надзор. 

Вместе с тем в силу приведенных выше норм уголовного законодательства судимость ФИО2 погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, при этом погашение судимости исчисляется с момента фактического отбытия им наказания по приговору Орловского областного суда от 27 января 1998 года, то есть с 14 октября 2011 года. Принимая во внимание, что указанный в административном исковом заявлении срок административного надзора превышает срок погашения судимости ФИО2, административные исковые требования МО МВД России «Мценский» следует удовлетворить частично, установив в отношении ФИО2 административный надзор со дня вступления решения в законную силу до погашения судимости по приговору Орловского областного суда от 27 января 1998 года.

При рассмотрении вопроса об установлении ФИО2 в период действия административного надзора административных ограничений, суд приходит к следующему. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ч. 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений. 

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Принимая во внимание, что приговором Орловского областного суда от 27 января 1998 года ФИО2 был осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, суд считает необходимым установить ФИО2 в период действия административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в МО МВД России «Мценский» два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно; запрета посещения мест проведения массового отдыха несовершеннолетних, проведения мероприятий с их массовым участием; запрета на выезд за пределы Орловской области.

Доводы административного ответчика о том, что административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут будет являться препятствием для осуществления им трудовой деятельности, суд не может принять во внимание, поскольку ФИО2 в настоящее время официально не трудоустроен, доказательств того, что он привлекается к работе в ночное время суток, в материалы дела не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Вместе с тем Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 33 Постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъясняет, что исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор исходя из положений, закрепленных в п. 4 ч. 1 ст. 333.35, п. 9 и 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Мценский» к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, административный надзор со дня вступления решения в законную силу до погашения судимости по приговору Орловского областного суда от 27 января 1998 года.

Установить в период действия административного надзора в отношении ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки для регистрации в МО МВД России «Мценский» два раза в месяц; 

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно; 

- запрета посещения мест проведения массового отдыха несовершеннолетних, проведения мероприятий с их массовым участием; 

- запрета на выезд за пределы Орловской области.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия. 

Мотивированный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года. 

Председательствующий Е.В. Журавлева