Дело №2-1585 / 2017

Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе

Председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

При секретаре Подберезной О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Смоленска о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив требования, обратился в суд с иском к администрации г. Смоленска о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, указав в обоснование заявленных требований, что 01.07.1986 умер его отец ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде гаража №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорный гараж, он не может оформить право собственности на него, хотя является единственным наследником ФИО1, после смерти которого открыто, добросовестно и непрерывно в течение более 30 лет пользуется данным гаражом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на его содержание (произвел ремонт, установил новые замки, сигнализацию, оплачивает охрану кооператива и другие необходимые взносы), в связи с чем считает, что в соответствии со ст. 234 ГК РФ имеет право на признание за ним права собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности.

Просит признать за ним право собственности на гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик администрация г.Смоленска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила по неизвестной суду причине, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просила.

Третье лицо Управление Росреестра по Смоленской области в поступившем ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что в ЕГРП отсутствуют записи о государственной регистрации права собственности и об иных правах на гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п.1,2 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

По смыслу закона, право собственности в силу приобретательной давности может возникнуть на имущество, являющееся объектом собственности другого лица. Если собственник имущества длительное время не выражал намерений признать вещь своей, то фактический добросовестный владелец приобретает право собственности на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Смоленского городского Совета депутатов трудящихся от 12.06.1968 № 276 «Об отводе земельных участков под строительство и разрешении строительства на ранее отведенных участках» Промышленному райисполкому отведены земельные участки под строительство кооперативных гаражей для индивидуальных автомашин в районе «Поповка», рядом со строящимся автобусным парком, общей площадью до 1,5 га., за счет изъятия части свободной от посадок территории питомника общества охраны природы (л.д. 13).

Решением Исполнительного комитета Смоленского городского Совета депутатов трудящихся 12.09.1973 № 519 утвержден протокол № 9 от 29.08.1973 заседания комиссии по отводу земельных участков для строительства гаражей личного пользования, которым земельный участок для строительства гаража личного пользования отведен ФИО1, проживавшему в 

<

адрес>, кооператива «СПУТНИК» (в последующем ГСК «Заря»), для автомашины «Жигули» № (л.д. 14).

Постановлением Мэра г. Смоленска от 14.05.1993 № 270 «О закреплении земельных участков гаражно-строительным кооперативам «Заря», «Вычислитель», «Кловка-1», «Зенит», «Сигнал», «Октябрь», «Спутник», «Спорт»», отведен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок в существующих границах гаражно-строительному кооперативу ГСК «Заря», расположенному по 

<

адрес>, площадью 1,8 га. (л.д. 15).

Гараж, площадью 62,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (л.д. 20-21).

01.07.1986 ФИО1 умер (л.д. 11).

22.11.2016 ФИО2 обратился с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после отца ФИО1.

Согласно сообщению нотариуса ФИО4 № от 22.12.2016 выдать свидетельства о праве на наследство по закону не представляется возможным по причине отсутствия наследственного дела к имуществу умершего 01.07.1986 ФИО1 (л.д. 24),

29.09.2016 ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о государственной регистрации права собственности, перехода права, права собственности на объект недвижимого имущества – гараж, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Смоленской области от 11.10.2016 государственная регистрация приостановлена на срок до 11.11.2016 по причине не представления правоустанавливающего документа на гараж, а также государственным регистратором отмечено, что из представленной справки ГСК «Заря» нет сведений о сумме уплаченного ФИО2 пая, не представлены документы, подтверждающие полномочия председателя ГСК «Заря» и казначея на моменты выдачи справки от 07.09.2016, а равно не представлен документ, свидетельствующий об отводе земельного участка под строительство гаража (л.д. 22).

27.02.2017 Управлением Росреестра по Смоленской области отказано ФИО2 в государственной регистрации в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению регистрации права собственности (л.д. 44-46).

Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца и письменными материалами дела.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из анализа разъяснений, содержащихся в абз.6 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, в 1973 году отцу истца был предоставлен земельный участок для строительства гаража, после его смерти истец продолжил пользоваться спорным гаражом, однако по причине отсутствия правоустанавливающих документов не может оформить право собственности на него.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания за истцом права собственности на гараж на основании ст. 234 ГК РФ не имеется, поскольку отсутствует вышеперечисленная совокупность признаков, позволяющих квалифицировать владение истцом спорным имуществом давностным.

Из материалов дела усматривается, что ранее указанным гаражом пользовался отец истца – ФИО1, который поименован владельцем гаража № в ГСК «Заря» в инвентарной ведомости (л.д.18), и который при жизни владел и пользовался указанным гаражом, что подтверждается копией справки ГСК «Заря» от 28.02.2017, где также отмечено что после смерти отца истец продолжил пользоваться гаражом.(л.д.35).

Доказательств, свидетельствующих об отказе ФИО1 от владения данным имуществом в материалы дела не представлено, не оформление в установленном порядке прав на гараж, об отказе от владения не свидетельствует.

Фактически, заявленный спор связан с реализацией права на приобретение спорного имущества в собственность в порядке наследования.

В силу требований п. 1 ст. 9 и ст. 12 ГК РФ истец самостоятельно определяет способ защиты нарушенных прав, а суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, и основания для удовлетворения требования истца о признании за ним права собственности на спорный объект отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к администрации г.Смоленска о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Ландаренкова