76RS0011-01-2024-002877-74 Дело № 1-236/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024г. г. Углич 

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Спиридоновой О.С., 

с участием государственного обвинителя- помощника Угличского межрайонного прокурора Ополовнина Е.А.,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Слесаренко А.В. по ордеру № 013824 от 25.11.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

11.04.2024г. в период с 09:30 час. по 09:35 час. у ФИО3 находящегося в комнате №, 

<

адрес>, которому ФИО 1 был предоставлен принадлежащий последней мобильный телефон и введён пароль к приложению «Сбербанк Онлайн», для перевода денежных средств на покупку продуктов питания и алкогольной продукции, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО 1 посредством использования установленного в мобильном телефоне приложения «Сбербанк Онлайн», которое обеспечило ФИО3 доступ к кредитной банковской карте банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО 1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО 1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», ФИО3, находясь в ком. №, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего обращения денежных средств в свою пользу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в тайне от владельца банковского счета и кредитной организации, в 09:35 час. 11.04.2024г. совершил хищение денежных средств с банковского счета №, в сумме 100000 руб., принадлежащих ФИО 1, путем их перевода посредством использования приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в мобильном телефоне потерпевшей, в котором имеется доступ к кредитной банковской карте банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО 1, осуществив перевод денежных средств в сумме 100000 рублей на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, который привязан к абонентскому номеру №, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3

Похищенные с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО 1 в сумме 100000 рублей, ФИО3 обратил в личное пользование, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО 1 значительный материальный ущерб в сумме 100 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3 на предварительном следствии. Допрошенный в качестве подозреваемого 14.06.2024г., он показал, что в 2014 г. он переехал на постоянное место жительства в г. Углич Ярославской области, устроился на работу, познакомился с его будущей женой. В г. Кольчугино Владимирской области по адресу: 

<

адрес> проживает его мама ФИО2 Он проживает один, с женой развелся в 2020 г. Он снимал комнату по адресу: 

<

адрес> У него были кредитные обязательства во многих банках, оплачивать которые он не мог, т.к. нигде не работал. Он обратился в суд с заявлением о признании его банкротом. С 08.04.2024г, в общежитии по адресу: 

<

адрес> находилась его знакомая ФИО 1. К кому именно она пришла и где ночевала, ему не известно. К нему в гости ФИО 1 пришла 10.04.2024г. в дневное время, но до 10.04.2024г. она находилась в общежитии, и они вместе употребляли спиртное в комнатах у общих знакомых: был сосед ФИО 3, ФИО 4 и его жена ФИО5, ФИО6. 10.04.2024г. они жарили шашлыки за общежитием, спиртное и мясо покупала ФИО1. Когда стемнело, они с ФИО1 и еще с кем-то из указанных им лиц пошли к нему в комнату, где продолжили употреблять спиртное. Кто-то из присутствующих вместе с ФИО1 несколько раз ходил в магазин за алкоголем и закуской, но лично он в магазин не ходил. В ночь с 10.04.2024 на 11.04.2024 он спрашивал у ФИО1 денег в долг, но та ему сказала: «Посмотрим». 11.04.2024г. в утреннее время ФИО1 решила сходить в магазин, но т.к. не смогла найти свою банковскую карту, то сама предложила перевести ему деньги, чтобы он сходил в магазин и купил алкоголь и продукты. ФИО1 посредством телефона зашла в приложение «Сбербанк онлайн», так как когда передала ему свой телефон в руки, у нее было открыто указанное приложение, и он увидел, что на счету около 

<

данные изъяты> руб. Точную сумму, которую можно перевести ФИО1 не указала, сказала, чтобы он купил бутылку коньяка и закуску. В этот момент он решил воспользоваться этой ситуацией и похитить денежные средства с карты ФИО1. Так как своей банковской карты у него нет, он решил перевести деньги на банковскую карту своей матери ФИО2, сообщил матери, что получил зарплату. В момент перевода 100000 руб. на карту своей матери он находился в своей комнате, где была и ФИО1. Он через номер телефона матери № перевел на ее карту 100000 руб. В явке с повинной он указал сумму 90 000 рублей, так как 10 000 руб. из 100 000 руб., которые он перевел, он сказал маме оставить себе на личные нужды, а ему перевести 90000 руб. Он вышел на улицу, прошел в магазин «Бристоль», находящийся у общежития, и у продавщицы по имени В. попросил банковскую карту, чтобы перевести деньги через нее, он она отказалась. Тогда на улице он остановил проходящего мужчину и попросил воспользоваться его банковской картой для перевода и снятия денег. Мужчина продиктовал ему свой номер телефона, который он посредством Ватсап написал своей маме, и та через мобильное приложение Сбербанк онлайн перевела мужчине денежные средства в размере 90000 руб. Далее они с мужчиной проследовали к банкомату, установленному в магазине «Пятерочка» на 

<

адрес> и сняли с карточки мужчины 90000 руб. Мужчине он сказал, что деньги переводит ему его мама, никаких подозрений эта информация у мужчины не вызвала. Денег мужчине он за оказанную услугу не давал. После того, как снял деньги, он на них купил алкоголь и закуску и вернулся по месту жительства. Денежные средства он потратил на свои собственные нужды. В содеянном раскаивается, возместил потерпевшей 25000 руб. (т 1 л.д. 81-84)

В ходе допроса в качестве обвиняемого 24.06.2024г. ФИО3 дополнил, что на предъявленной ему видеозаписи он узнает себя и мужчину, который 11.04.2024г. и дал свою банковскую карту, чтобы он смог обналичить похищенные им у ФИО1 деньги. Денежные средства в сумме 10000 руб., которые были переведены 08.04.2024г. с карты ФИО1 на карту его матери, ФИО1 дала ему в долг. Эти деньги он ей вернул. В настоящее время он передал ФИО1 еще 5000 рублей в счет погашения ущерба. (Т. 1 л.д. 140-142)

В ходе дополнительных допросов в качестве обвиняемого от 19.09.2024г. и 03.10.2024г. ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и дал показания, аналогичные тем, что давал ранее, указал, что возместил потерпевшей ущерб в сумме 30000 руб. (т. 1 л.д. 216-219, т.2 л.д.42-43)

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 29.10.2024г. ФИО3 дополнил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в том, что 11.04.2024г., находясь в ком.№, 

<

адрес>, в период с 09:30 час. по 09:35 час. у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты ФИО1, когда она передала принадлежащий ей телефон с открытым приложением «Сбербанк Онлайн» для перевода денежных средств на закуску и алкоголь, т.к. она не могла найти принадлежащую ей банковскую карту и попросила перевести деньги ему, чтобы снять денежные средства. Он увидел на счету ФИО1 большую сумму денег, перевел на счет своей матери ФИО2 100000 руб. О переводе потерпевшей ничего не сказал, т.к. хотел это утаить и думал, что она ничего не узнает. Он знал, что ФИО1 не даст ему перевести 100000 руб. на закуску и алкоголь. У него был в доступе принадлежащий ФИО1 телефон, он решил украсть принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 000 руб. После этого на улице нашёл человека, которому его мать ФИО2 по его просьбе перевела на банковскую карту 90000 руб. После чего с данным человеком они отправились к банкомату в магазине «Пятерочка» но адресу. ЯО, 

<

адрес>, где сняли 90 000 руб. Комнату №, 

<

адрес> он снимал у ФИО 7 с ноября 2023г. по май 2024г. (т.2 л.д. 110-112)

В протоколе явки с повинной от 17.04.2024г. ФИО3 указал, что 10.04.2024г. к нему в гости пришла ФИО16 с кем-то еще. Все вместе они употребляли спиртное и жарили шашлык, которые покупала ФИО1. Когда стемнело все зашли к нему в комнату, где продолжили употреблять спиртное. За все это время они несколько раз ходили в магазин, покупали спиртное и закуску. В ночь с 10.04.2024 на 11.04.2024 он спрашивал у ФИО1 денежные средства в долг, но она сказала: «Посмотрим». На следующий день, 11.04.2024г. в утреннее время ФИО1 разблокировала свой телефон и зашла в онлайн Сбербанк, чтобы он перевел себе денежные средства и сходил в магазин за спиртным и закуской, отдала свой телефон ему в руки. Он увидел, что на ее счету около 

<

данные изъяты> руб. Он со счета ФИО1 перевел 90 000 руб. на банковскую карту своей матери ФИО2 Банковской карты у него не имеется, поэтому он пошел на улицу, где нашел неизвестного ему человека, попросил его воспользоваться его картой. Он попросил мать перевести денежные средства на карту неизвестного ему человека. Вместе с неизвестным ему человеком, они прошли в магазин «Пятерочка» на 

<

адрес>, где человек снял 90000 рублей со своей карты и передал ему. Денежные средства он потратил на личные нужды. (т. 1 л.д. 46)

При проверке его показаний на месте 17.06.2024г. ФИО3 Д,О. показал, что для проверки его показаний нужно проследовать к общежитию по адресу: 

<

адрес>. Перед входом в общежитие ФИО3 показал, что комнату в данном общежитии он больше не снимает. Далее указал о необходимости проследовать к магазину «Бристоль», расположенному возле общежития, где на дорожке, ведущей к магазину, он встретил незнакомого ему мужчину, у которого попросил карту для перевода похищенных им у ФИО1 денежных средств. После перевода денег на карту мужчины они вместе с ним прошли к терминалу Сбербанка в магазине «Пятерочка», где указанные денежные средства обналичили (т. 1 л.д. 115-124)

В судебном заседании подсудимый свои показания, в том числе и при проверке их на месте, явку с повинной, подтвердил. Указал, что ущерб потерпевшей он возместил в сумме 50000 руб., договорился с потерпевшей о возмещении ей оставшейся части ущерба.

Вина ФИО3 в совершенном преступлении, кроме его признательных показаний, подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

В судебном заседании потерпевшая ФИО 1 показала, что у нее есть знакомые, проживающие в общежитии по адресу: 

<

адрес>. 10.04.2024г. она пришла в гости к своим знакомым-супругам ФИО 4 и 5, которые проживают на пятом этаже этого дома. Вместе они распивали спиртные напитки. Затем к ним присоединились еще люди: ФИО3, ФИО 3, ФИО6, ФИО 8. Они ходили в магазин, закупались алкоголем, продуктами, она также ходила в магазин. У нее с собой имелось несколько банковских карт разных банков, в том числе дебетовая и кредитная карты Сбербанка. На кредитной карте Сбербанка у нее имелись денежные средства, которыми она пользовалась. У нее также имелся телефон, с помощью которого она через сайт банка при помощи СМС-сообщений входила в приложение Сбербанка-онлайн, переводила деньги на покупку спиртного ФИО6 в сумме 1000 руб. Свои банковские карты и телефон она никому не передавала. Затем она вернулась домой, утром зашла в приложение Сбербанка, увидела списание с ее кредитной карты 100000 руб., перевод осуществлен был ФИО2. Поскольку таких переводов она не делала, она обратилась в полицию. Телефон ее имел графический код для входа в виде галочки. Считает, что кто-то из компании людей, с которыми она распивала спиртное, мог увидеть, как она вводила этот код в своем телефоне, совершая покупки в магазине. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу денег совершил ФИО3, осуществив перевод в сумме 100000 руб. своей матери. Разрешения пользоваться указанными деньгами она ФИО3 не давала. Раннее она не давала Баранову денег в долг и не переводила со своего счета денежные средства на счет его матери. Причиненный ущерб является для нее значительным, т.к. на тот момент она не работала, находилась на иждивении мужа, зарплата которого составляет около 

<

данные изъяты> руб. ФИО3 принес ей свои извинения, на следствии ей возместил 30000 руб., в суде - еще 20000 руб. Оставшуюся сумму ущерба он ей также возместит, они достигли договоренности в данной части. Исковые требования к ФИО3 она предъявлять не желает, простила его, просит строго не наказывать.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшей, по ходатайству прокурора в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО 1 на стадии предварительного расследования, где она показала, что 13.01.2022г. в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> она оформила кредитную банковскую карту «Master Card» ПАО «Сбербанк» № с лимитом в 

<

данные изъяты> руб. На её телефоне был установлен аккаунт для входа Сбербанк Онлайн, ей на телефон каждый раз приходил новый одноразовый цифровой код, так как к указанному аккаунту был «привязан» номер её мобильного телефона №. В гостях у ФИО 4 и 5 в общежитии она находилась с 08.04.2024г, где употребляла спиртные напитки. Все это время она находилась в компании людей: ФИО 5., ФИО 4., ФИО 9., ФИО3, ФИО 3 и его жены ФИО 10. Они выпивали то в одной комнате, то в другой, жарили шашлыки за общежитием. Свои банковские карты она никому не передавала, а сама ходила в магазин и покупала спиртное и закуску, но её телефон находился в свободном доступе, она ни от кого не скрывала пароль, установленный на телефон в виде графического ключа «галочкой». 11.04.2024г. около 00 час. она находилась в гостях у ФИО 4 и 5, проживающих по адресу: 

<

адрес>. Когда она пришла к ФИО 4 и 5 в гости, то в их комнате уже находились ФИО 9, ФИО3, мужчина по имени Д,, а также ФИО 3 и его супруга по имени ФИО 10, ФИО 11 и ФИО 8. Она употребляла спиртное вместе со всеми. Когда спиртное закончилось, она перечислила ФИО 9 1000 руб. со счета своей кредитной карты ПАО «Сбербанк». У нее в кармане куртки находился картхолдер, в котором она хранила банковские и скидочные карты, в т.ч. карту «Халва» Совкомбанка, на счету которой было 

<

данные изъяты> руб., и кредитную карту ПАО «Сбербанк» на которой находились денежных средства в сумме около 

<

данные изъяты> руб. Эти две карты она передала на хранение ФИО 3, чтобы не потратить находящиеся на них денежные средства. Она несколько раз ходила в магазин «Бристоль», расположенный у общежития, где покупала спиртное. В ночное время спиртное им привозил таксист и деньги она переводила по номеру таксисту. В какой-то момент она обнаружила, что из кармана куртки пропал картхолдер с картами, не смогла его найти. 11.04.2024г. около 22 час. она ушла домой, легла спать. В описываемый период времени она употребляла спиртное, как в комнате у ФИО 4 и 5, так и в комнате у ФИО3, ФИО 9, где могла еще находиться уже не помнит. 12.04.2024г. утром она проснулась, зашла в аккаунт «Сбербанк», установленный на её телефоне, где обнаружила, что с её кредитной банковской карты было совершено хищение денежных средств в сумме 100000 рублей путем перевода на номер карты, выданной на имя «ФИО2.». Она такие суммы никому не переводила. Она заблокировала указанную карту, а по факту хищения денежных средств сообщила в отдел полиции. По указанию сотрудников полиции она заказала выписку по счету своей кредитной карты с 08.04.2024 по 12.04.2024 и увидела, что помимо 100000 рублей, переведенных 11.04.2024 в 09 час. 35 мин. на карту «ФИО2», с учетом комиссии банка 103 000 рублей, со счета её банковской карты были еще списаны денежные средства, а именно: 08.04.2024 в 18 час. 43 мин. осуществлен перевод на карту клиента «ФИО2.» в сумме 5000 рублей, с учетом комиссии банка 5390 рублей, 08.04.2024 в 18 час. 44 мин. осуществлен перевод на карту «ФИО2.» в сумме 5000 рублей, с учетом комиссии банка 5390 руб. Эти деньги она переводила по просьбе ФИО3 на счет его матери, деньги она дала Д, в долг, в настоящее время эти деньги он вернул. 100 000 рублей она Д, переводить не разрешала и сама не переводила. Ей был причинен материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, который для неё является значительным. От сотрудников полиции ей стало известно, что принадлежащие ей денежные средства в размере 100 000 рублей со счета её кредитной карты похитил ФИО3. В ходе допроса следователем ей предъявлена фототаблица на которой мужчина выдает сотрудникам полиции принадлежащие ей банковские карты «Халва» Совкомбанк и кредитную карту ПАО «Сбербанк». Указанного человека она узнала, его зовут ФИО 3, он выпивал вместе с ними. Свои банковские карты ФИО 3 она передала сама. (т. 1 л.д. 69-72)

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме, пояснив, что противоречия в ее показаниях вызваны тем, что некоторые подробности произошедшего она забыла.

Свидетель ФИО 12 в судебном заседании показал, что проживает в общежитии по адресу: 

<

адрес>. Подсудимый ему визуально знаком, проживал в этом же общежитии. В августе-сентябре 2024г. он выходил из магазина «Бристоль», расположенного у здания общежития, когда к нему подошел подсудимый и спросил, есть ли у него банковская карта, сказал, что его мама переведет ему на эту карту деньги, а он их с карты снимет. Он согласился помочь, назвал номер своего телефона, к которому привязана банковская карта- №. От какой-то женщины ему на карту поступили денежные средства в сумме 90000 руб. Вместе с подсудимым они прошли в здание магазина «Пятерочка» на 

<

адрес>, где он в терминале банкомата Сбербанка снял указанные деньги и передал их подсудимому. Никакого вознаграждения за данную услугу ему подсудимый не предавал. 

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО 13, ФИО 11, ФИО 14, ФИО 3, ФИО15, ФИО 16, ФИО 8, ФИО2, ФИО 4, ФИО 7, ФИО5, ФИО 9 на стадии следствия.

Свидетель ФИО 13 показал, что магазин сети «Пятерочка» расположенный по адресу: 

<

адрес> оборудован видеокамерами, время на которых соответствует московскому времени, камеры работают в режиме реального времени. В данном магазине расположен банкомат «ПАО Сбербанк». (т 1 л.д. 34-36)

Свидетель ФИО 11 показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> периодически он употреблял спиртные напитки со своими знакомыми и соседями, которые проживают вместе с ним в общежитии. Допускает, что в середине апреля 2024 г. он выпивал у кого-то в гостях в общежитии. Когда он приходил ранее в гости к его знакомой ФИО 1, то она никогда не передавала ему свою банковскую карту для покупок. О том, что у ФИО 1 пропала банковская карта, с которой списали около 100 000 рублей, он узнал от нее самой.(т. 1 л.д. 62-63)

Свидетель ФИО 14 показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Примерно в середине апреля 2024 г. около 10 час. она зашла к своим соседям по общежитию ФИО 3 и ФИО 10. В соседней комнате на стуле увидела знакомую ФИО1, которая была сильно пьяна. Возле окна стоял хозяин комнаты ФИО3, в руках у которого находился мобильный телефон. Она предложила ФИО1 вызвать ей такси, но она отказалась. ФИО3 спросил нет ли у нее банковской карты, так как ему нужно перевести и обналичить денежные средства, она объяснила, что карта у нее находится в аресте и ничем помочь ему не может. Тогда Д, сказал, что пойдет в «Бристоль». Через несколько дней ее знакомая ФИО 16, работающая продавцом в магазине «Бристоль», рассказала, что в магазин приходил ФИО3 и просил у нее карту, чтобы перевести и обналичить деньги в сумме 90 000 руб., но она ему отказала. ФИО 16 рассказала ей, что с карты ФИО1 были похищены деньги. (т. 1 л.д. 64-65 )

Свидетель ФИО 3 показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> со своей гражданской женой ФИО15 Периодически он употребляет спиртные напитки со своими знакомыми и соседями, которые проживают в общежитии. С 08.04.2024г. ФИО1 находилась в общежитии в гостях у ФИО 9, с вечера 09.04.2024 по 11.04.2024 они употребляли спиртные напитки вместе, выпивали в комнате у ФИО3, а за общежитием жарили шашлыки. ФИО1 сама отдала ему две банковские карты - Халва «Совкомбанк» белого цвета и черную банковскую карту Сбербанк, пояснив, что боится их потерять, попросила, чтобы он их спрятал. Других карт или какого-либо кошелька ФИО1 ему не передавала. Когда они употребляли спиртные напитки 09.04.2024, 10.04.2024, 11.04.2024 ФИО 1 неоднократно кому-то из присутствующих переводила деньги, чтобы купить спиртное, так как карт при себе у нее не было, они были спрятаны в его комнате. Он ждал, когда ФИО1 «выгуляется», чтобы вернуть ей карты. 12.04.2024г. от сотрудников полиции узнал, что у ФИО1 похитили деньги с ее банковской карты. Он выдал банковские карты ФИО1 сотрудникам полиции, которые получили информацию о том, что деньги с банковской карты ФИО 1 были переведены на счет матери ФИО3. При нем ФИО1 никому дать денежные средства в долг не обещала, переводила только небольшие суммы на выпивку. ( т. 1 л.д. 97-98)

Свидетеля ФИО15 показала, что проживает в общежитии по 

<

адрес> с сожителем ФИО 3. С 08.04.2024 по 11.04.2024 в их общежитии находилась ее знакомая по имени ФИО 1, которая употребляла спиртные напитки в компании ФИО 9, ФИО 4 и 5, а также ФИО 3. Сама она также в какой-то из дней выпивала в указанной компании, когда они выпивали в их комнате. Кто покупал спиртное ей не известно. Передавала ли ФИО1 ФИО 3 какие-то банковские карты, она не знает. О том, что у ФИО1 похитили деньги с банковской карты, она узнала от сожителя. При ней ФИО1 никому денег не переводила, дать в долг никому не обещала. (т. 1 л.д. 99-100)

Свидетель ФИО 16 показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. До 19.04.2024г. она работала продавцом в магазине «Бристоль», по адресу: 

<

адрес>. 11.04.2024г. около 09 час. к ней в магазин пришел ФИО3 Д,, который является жителем общежития. Он попросил у нее банковскую карту, чтобы перевести деньги, так как своей карты, как он пояснил, у него нет. Когда ФИО3 озвучил сумму перевода в 90000 руб., то ее это насторожило, и она ему отказала. ФИО 1 ей знакома, около недели, в том числе и 11.04.2024 она выпивала в общежитии. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что с карты ФИО1 были украдены деньги в сумме 90 000 руб. (т. 1 л.д. 133-134)

Свидетель ФИО 8 показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В середине апреля 2024 г. она вышла из дома и увидела перед общежитием компанию, некоторые присутствующие ей были знакомы, так как проживают в одном общежитии, кто именно был в компании, не помнит. Она постояла вместе с ними, выпила около двух бутылок пива, затем ушла. Женщина по имени ФИО 1 ей не знакома. Через несколько дней после этого ей позвонила девушка, представилась ФИО 1, спросила не помнит ли она с кем она уходила, так как у нее украли деньги. (т. 1 л.д. 146-147)

Свидетель ФИО2 показала, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является её сыном, который проживает в 

<

адрес>. 11.04.2024 года в 9:35 час. на ПАО «Сбербанк», на её счет № (карта №) были переведены 100000 руб. Ей позвонил её сын и попросил перевести поступивший перевод на абонентский номер телефона. Она перевела через СБП на платежный счет № ФИО 12 денежную сумму в размере 90 000 рублей. От её сына денежные переводы не поступали. Зачисление денежного перевода её сын объяснил тем, что это за работу. 08.04.2024 г. был денежный перевод в 18:43 час. на сумму 5000 рублей от ФИО 1№ карта списания). 08.04.2024 г. был денежный перевод в 18:44 час. на сумму 5 000 рублей от ФИО 1 № карта списания). После чего она перевела СПБ в 18:53 час. 7 500 рублей по номеру телефона +№ на имя ФИО20 (Тинькофф банк). Данные переводы её сын объяснил тем, что это деньги за работу. ( т.1 л.д. 179-181, т. 2 л.д. 105-106)

Свидетель ФИО 4 показал, что проживал по адресу: 

<

адрес> с ФИО5 Так как вместе жили около 10 лет, то некоторые называли её ФИО 4 и 5. С 08.04.2024 по 11.04.2024 он распивал спиртные напитки в компании ФИО 9, ФИО1, ФИО5. 11.04.2024г. был последний день совместного распития спиртных напитков, ближе к ночи они с ФИО5 ушли спать. При нём ФИО1 никому денег не переводила, дать денежные средства в долг никому не обещала. Допускает, что в их компании мог выпивать ФИО3 (т. 1 л.д. 197-198)

Свидетель ФИО5 показала, что до августа 2024 г. проживала по адресу: 

<

адрес> со ФИО 4 С 08.04.2024 по 11.04.2024 она распивала спиртные напитки в компании ФИО 9, ФИО1, ФИО 4 и 5, возможно кто-то ещё был, т.к. люди приходили и уходили. 11.04.2024г. ближе к ночи они со ФИО 4 и 5 ушли спать. О том, что у ФИО1 украли деньги, узнала позже. У ФИО1 были наличные деньги. При ней она никому денег не переводила, давать денежные средства в долг никому не обещала. ФИО3 не знает, возможно он с ними выпивал. (т.1 л.д. 199-200)

Свидетель ФИО 7 показал, что у него имеется комната в общежитии по адресу: 

<

адрес>, которую у него снимал ФИО3 с ноября 2023 по май 2024. Проживал в данной комнате он один. Указанный им адрес комнаты 216- устаревший. Согласно выписки из ЕГРН комната расположена по адресу: 

<

адрес>, ком. 17. (т. 1 л.д. 207-210, т. 2 л.д. 88-91)

Свидетель ФИО 9 показал, что среди его знакомых есть ФИО1. В первой половине апреля 2024 г. около 12 час. он находился на лестничной площадке по месту жительства, курил. Мимо него прошла ФИО1 в руках у которой была бутылка со спиртным, закуска. Она предложила ему выпить с ней, он согласился. Они поднялись в комнату к ФИО 4 и ФИО5. Они распивали спиртные напитки в компании ФИО1, ФИО 5 ФИО 4. В какой-то момент они перешли к нему в комнату и выпивали у него. В их компании постоянно появлялись разные лица, но кто это был, он не запомнил. Выпивали они спиртное, которое приобрела ФИО 1 Когда закончилось спиртное ФИО1 перевела ему на карту 1000 рублей со своей банковской карты через свой мобильный телефон, чтобы он сходил и купил ещё бутылку, что он и сделал. Во время распития ФИО 1 ложилась у него в комнате спать, затем вставала и снова выпивала. В ходе распития ФИО 1 из своей куртки доставала свой чехол для хранения карт с карточками, но забыла убрать его назад в куртку, он так и остался лежать у него. В какой-то момент из его комнаты все ушли во двор общежития, где продолжили гулять. Он к ним больше не присоединялся. О том, что ФИО1 переводила деньги кому-то еще, он не знает, при нём давать денежные средства в долг она никому не обещала. О том, что у ФИО1 украли 100000 рублей, переведя их с её телефона со счёта на счёт, он узнал от неё самой в августе. Не исключает, что в тот день в какой-то момент ФИО1 был в их компании, так как к ним часто заходили гости. (т. 1 л.д. 211-212)

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами дела, в том числе:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Угличскому р-ну о том, что 12.04.2024г. в 10:35 час. по телефону поступило сообщение ФИО 1 о хищении в квартире ФИО 4 по адресу: 

<

адрес>, банковской карты Сбербанк, с которой 11.04.2024г. в 09:34 час. похищено 100000 руб. (т.1 л.д.4);

- заявлением ФИО 1 от 12.04.2024г. с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 11.04.2024г. совершило хищение ее банковской карты Сбербанк, с которой были похищены 100000руб., чем ей причинен значительный материальный ущерб ( т.1 л.д. 5);

- чеком ПАО Сбербанк по операции 11.04.2024г. о переводе ФИО 1. 100000 руб. ФИО2 на номер карты № (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2024г., в соответствии с которым в каб.15 ОМВД России по Угличскому р-ну по адресу: ЯО, 

<

...> д ФИО 1 добровольно выдала сотрудникам полиции принадлежащий ей мобильный телефон TECNO SPARK. Войти при помощи логина и пароля в приложение «Сбербанк» не представилось возможным. При входе в мобильное приложение Совкомбанк установлено, что на счету банковской карты Халва имеются денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. Мобильный телефон TECNO SPARK изъят (т.1 л.д. 9-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2024г., в ходе которого в каб. 9 ОМВД России по Угличскому р-н ФИО 3 выдал две банковские карты: ПАО «Сбербанк» №, «Халва» Совкомбанк №, которые со слов ФИО 3, передала ему ФИО1 в ходе распития спиртных напитков. (т. 1 л.д. 17-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2024г., согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где с левой стороны от входа имеется банкомат ПАО «Сбербанк». В служебном помещении имеется сервер с видеозаписями с камер видеонаблюдения. Изъята видеозапись за 11.04.2024г. на электронный носитель (т.1 л.д. 28-33);

- протоколом осмотра предметов от 10.06.2024г., согласно которому осмотрены две банковские карты: ПАО «Сбербанк» №, банковская карта «Халва» Совкомбанк № на имя ФИО 1, изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО 3, которые признаны по делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 53-58, 59);

- выпиской по счету кредитной карты ФИО 1: карта № с кредитным лимитом в 

<

данные изъяты> руб., 11.04.2024г. в 09:35 час. осуществлен перевод на карту № на сумму 103000 руб., куда включена комиссия 3000 руб. Счет на имя ФИО 1 № открыт в ПАО «Сбербанк, адрес банка: 

<

адрес> ( т.1 л.д.76,77);

- распиской ФИО 1 от 14.06.2024г. о получении от ФИО3 25000 руб. в счет возмещения материального ущерба по уголовному делу ( т.1 л.д.96);

-сведениями ПАО Сбербанк, из которых следует, что банковский счет № кредитной банковской карты Виза Сбербанка открыт 13.01.2022г. в отделении № и принадлежит ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( т.1 л.д.102-103);

- сведениями ПАО Сбербанк, из которых следует, что с банковского счета №, принадлежащего ФИО 1 осуществлена операция о переводе 11.04.2024г. в 09:35 час. в сумме 100000 руб. на банковский счет № (т.1 л.д.105-108);

- протоколом осмотра предметов от 17.06.2024г., согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия 13.04.2024г. в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. При просмотре записи видно, что камера установлена в помещении магазина, дата записи 11.04.2024г. В 09:50:14 в торговый зал входят двое мужчин и подходят к терминалу обслуживания «Сбербанк», в 09:52:59 мужчина в кепке остается у терминала и пересчитывает деньги, а мужчина в куртке с оранжевыми вставками выходит из магазина. CD-R диск с видеозаписью признан по делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 125-129, 130);

- сведениями ПАО Сбербанк, из которых следует, что банковский счет №, открыт 02.12.2016г. на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, в дополнительном офисе №. Имеются сведения по операциям: 11.04.2024г. зачисление 100000 руб. ( т.1 л.д. 136-138);

- распиской ФИО 1 от 24.06.2024г. о получении от ФИО3 5000 руб. в счет возмещения материального ущерба по уголовному делу ( т.1 л.д.145);

- выпиской по счету дебетовой карты, и чеком по операции, из которых следует, что у ФИО2 имеется в ПАО «Сбербанк» счет №, 11.04.2024г. в 09:35 час. ей на счет осуществлен перевод 100000 руб. с карты № по карте №, 11.04.2024г. в 09:51 час. она осуществила перевод 90000 руб. на счет № ФИО 12 ( т.1 л.д.182,183);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2024г, в ходе которого осмотрена ком.№, 

<

адрес>, где проживал ФИО3 с ноября 2023 г. по май 2024 г. и находился в момент совершения преступления. ( т. 1 л.д. 201-206);

- копией передаточного акта и выпиской из ЕГРН, из которых следует, что собственниками комнаты по адресу: 

<

адрес> являются ФИО17, ФИО18, ФИО19 ( т.2 л.д.92-9)

Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет и берет за основу все исследованные в судебном заседании доказательства. 

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, не оспаривая причиненный потерпевшей ущерб. Все вышеприведенные доказательства по делу, в том числе явка с повинной подсудимого, его показания, в том числе и при проверке их на месте, которые он подтвердил в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей ФИО 1, свидетелей, выписками по счетам о движении денежных средств ФИО 1, ФИО2, ФИО 12, получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для установления виновности подсудимого. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО3 имел умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей. Действия ФИО3 суд квалифицирует по признаку кражи с банковского счета, поскольку по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из доказанности его прямого умысла и вины при совершении указанного выше преступления. При совершении хищения подсудимый тайно, умышленно, корыстно, безвозмездно и противоправно завладел денежными средствами потерпевшей с её банковского счета, используя при этом мобильный телефон ФИО 1 с введенным ей паролем к приложению «Сбербанка», осуществив перевод 100000 руб. с указанного счета на принадлежащий матери подсудимого ФИО2 банковский счет вопреки воле владельца. Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» ФИО3 следствием вменен обоснованно, поскольку похищенная денежная сумма в размере 100000 руб., является для потерпевшей значительной, т.к. на период хищения она не работала, находилась на содержании супруга, имеющего доход в сумме 

<

данные изъяты> руб. в месяц, а также имела на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый предоставил полную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины подсудимым в полном объеме, его раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние его здоровья и его родственников. мнение потерпевшей, которая ФИО3 простила, просила строго не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую.

ФИО3 не судим, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции по фактическому месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведении в быту не поступало, на профилактическом учете в полиции не состоит. ФИО3 разведен, проживает один, со слов, работает неофициально на работах, связанных со строительством, средний доход составляет около 

<

данные изъяты> руб. в месяц, на учете у нарколога и психиатра не состоит, наблюдался у врача-нарколога в 

<

данные изъяты> ЦРБ с диагнозом «

<

данные изъяты>», снят с учета в связи с отсутствием сведений, имел заболевание 

<

данные изъяты>, лечение получал в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области в 2011г., где характеризовался отрицательно. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления- использование при хищении денежных средств потерпевшей ее мобильного телефона, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимому за содеянное будет являться наказание в виде лишения свободы. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному. С учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него официального источника дохода, оснований для назначения основного более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает. 

Учитывая данные о личности подсудимого, материальное положение, дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы, штрафа суд подсудимому не назначает.

Установленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом фактические обстоятельства произошедшего, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, его удовлетворительной характеристики, наличия постоянного места жительства, поведения после совершения преступления, частичного возмещения ущерба, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни и время, установленные этим органом, но не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить по вступлении данного приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две банковские карты: ПАО «Сбербанк» №, «Халва» Совкомбанк №, мобильный телефон марки TECNO SPARK, возвращенные потерпевшей ФИО 1,- оставить у последней; CD-R диск с видеозаписью - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.В.Трусова