ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года город Владимир 

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Комочкина В.А., при секретаре судебного заседания Истоминой Д.Д., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Владимирского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО3, подсудимого ФИО4 его защитника – адвоката Кочукова А.В., потерпевшего В.М., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в присутствии личного состава войсковой части № ХХХ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № ХХХ, проходящего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты>

ФИО4, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 проходит военную службу в должности командира учебной роты связи войсковой части № ХХХ, дислоцированной в поселке 

<

адрес>, в связи с чем, являлся начальником по своему служебному положению и воинскому званию в отношении рядового В.М., проходившего военную службу по призыву в той же воинской части в должности курсанта.

10 февраля 2017 года, около 10 часов ФИО4, находясь возле столовой, расположенной на территории войсковой части № ХХХ, будучи недовольным качеством выполнения В.М. уборки территории части, желая наказать его за это, нанес последнему один удар деревянным черенком от метлы в область левой руки, причинив потерпевшему нравственные страдания, а также телесные повреждения виде закрытого поперечного косого перелома основания пятой пястной кости левой кисти с незначительным смещением отломков, повлекшее причинение средней тяжести вреда его здоровью. 

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ признал полностью и показал, что 10 февраля 2017 года, около 10 часов, он, находясь возле столовой, расположенной на территории войсковой части № ХХХ, действительно нанес В.М. один удар деревянным черенком от метлы в область левой руки. Данное насилие было применено к потерпевшему за то, что он не добросовестно наводил порядок на территории части. При этом подсудимый пояснил, что не хотел причинять какую либо травму потерпевшему, взял метлу с целью отдать В.М., а удар ему хотел нанести по ягодицам, поскольку в раздражении, таким образом, хотел его наказать за ненадлежащее выполнение своего распоряжения, однако тот подставил левую руку, в результате чего удар пришелся по ней. 

Также подсудимый пояснил, что по своему служебному положению и воинскому званию он являлся для В.М. начальником. 

Помимо личного признания виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевший В.М. показал, что 10 февраля 2017 года, находясь возле столовой, расположенной на территории войсковой части № ХХХ ФИО4, будучи недовольным тем, как он, В.М., убирает территорию части, нанес ему один удар деревянным черенком от метлы. В момент удара, он, В.М. выставил левую руку, а поэтому удар пришелся по ней. 

В результате примененного со стороны подсудимого насилия, ему были причинены телесные повреждения в виде закрытого поперечного косого перелома основания пятой пястной кости левой кисти с незначительным смещением отломков, физическая боль и нравственные страдания.

Из протокола следственного эксперимента (и приложенных к нему фототаблиц) с участием В.М. наглядно усматривается, чем, в какую область и каким образом ФИО4 нанес ему удар.

Свидетель ФИО1 (военнослужащий войсковой части № ХХХ) показал, что в утреннее время 10 февраля 2017 года, он являлся очевидцем того, как ФИО4, находясь возле столовой, расположенной на территории войсковой части № ХХХ предъявлял претензии В.М. по поводу ненадлежащей уборки территории части, после чего схватил деревянную метлу и ударил ею потерпевшего по левой руке. 

В дальнейшем ему стало известно, что от указанных действий подсудимого, у потерпевшего В.М. была сломана рука. 

Аналогичные по своему смыслу показания дал свидетель ФИО2 (военнослужащий войсковой части № ХХХ). 

Из заключения эксперта от 26 апреля 2017 года № 122/17 следует, что выявленные у В.М. телесные повреждения в виде закрытого поперечного косого перелома основания пятой пястной кости с незначительным смещением отломков, причинили вред его здоровью средней тяжести и могли быть получены 10 февраля 2017 года в результате воздействия твердого тупого предмета. 

В соответствии с выписками из приказов командующего войсками Западного военного округа от 28 ноября 2015 года № ХХХ и командира войсковой части № ХХХ от 11 декабря 2015 года № ХХХ 

<

данные изъяты> ФИО4 назначен на должность командира учебной роты связи учебного батальона связи учебного центра (подготовки младших специалистов) 

<

данные изъяты> и был зачислен в списки личного состава войсковой части № ХХХ. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № ХХХ от 29 ноября 2016 года № ФИО5 был зачислен в списки личного состава указанной воинской части, поставлен на все виды обеспечения и назначен на должность курсанта. 

Исходя из анализа положений ст.ст. 34-36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее по тексту УВС ВС РФ), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, ФИО4 в отношении В.М. являлся начальником по своему служебному положению и воинскому званию. 

Согласно ст. 16 УВС ВС РФ военнослужащие в служебной деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 78 УВС ВС РФ командир (начальник) на основе задач, решаемых в государстве и Вооруженных Силах, помимо прочего обязан проявлять чуткость и внимательность к подчиненным, не допускать в отношении их бестактности и грубости, сочетать высокую требовательность и принципиальность с уважением их личного достоинства. 

По смыслу ст. 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, командир (начальник) не должен допускать грубости и унижения личного достоинства подчиненных, обязан служить образцом строгого соблюдения законов Российской Федерации, других нормативных правовых актов Российской Федерации и требований общевоинских уставов, быть примером нравственности, честности, скромности и справедливости.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Оценив приведенные данные в их совокупности, суд считает доказанным, что 10 февраля 2017 года, ФИО4, находясь возле столовой, расположенной на территории войсковой части № ХХХ, будучи недовольным качеством выполнения В.М. уборки территории части, желая наказать его за это, нанес последнему один удар деревянным черенком от метлы в область левой руки, причинив потерпевшему телесные повреждения виде закрытого поперечного косого перелома основания пятой пястной кости левой кисти с незначительным смещением отломков, повлекшее причинение средней тяжести вреда его здоровью, физическую боль и нравственные страдания. 

Изложенные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов В.М., совершенных с применением насилия.

При назначении наказания ФИО4 в качестве обстоятельств его смягчающих, суд признает наличие на его иждивении двух малолетних детей.

Данные обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Юсовым преступления, в связи с чем, считает возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ. 

Помимо изложенного суд принимает во внимание, что ФИО4 свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее ни чем предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется в целом с положительной стороны, а также те данные, что он полностью загладил перед потерпевшим причиненный вред, в связи с чем, последний не имеет к нему каких-либо претензий и не настаивает на назначении подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества. 

Приведенные обстоятельства суд также признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, что позволяет применить к ФИО4 положения ст. 64 УК РФ и не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ в качестве обязательного (лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью). 

Вместе с тем, достаточных оснований для изменения категории совершенного Юсовым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается. 

С учетом всего изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишение свободы сроком на 2 (два) года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО4 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу В.А. Комочкин