№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сипок Р.П.

при секретаре Данильченко Н.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Челябинска Ковязиной А.О.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Фильчаковой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Ленинского районного суда города Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно находился в 

<

адрес>. При этом ФИО1 было достоверно известно о том, что в 

<

адрес>, находится ценное имущество, принадлежащее Т.Н.Г. и у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период с 07 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в 

<

адрес>, путем свободного доступа, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Т.Н.Г., а именно: смартфон «Samsung Galaxy J1» в корпусе черного цвета, IMEI 1:№, IMEI 2:№, с сим-картой оператора «Билайн», стоимостью 9000 рублей.С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив в результате своих умышленных преступных действий Т.Н.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Потерпевшая Т.Н.Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. При этом пояснила, что 

материальный ущерб полностью возмещен, претензий о возмещении ущерба, не имеет, с подсудимым примирилась, он принес свои извинения. 

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, на основании заявления потерпевшего может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав подсудимого, защитника которые согласны на примирение с потерпевшей, заключение государственного обвинителя, полагавшего, что заявление потерпевшей подлежит удовлетворению суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, так как подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, претензий у потерпевшей к нему нет, материальный ущерб возмещен в полном объеме, других требований не заявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.239,254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд города Челябинска. 

Судья Сипок Р.П.