Дело № 2-1160/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года, г.Добрянка 

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре Коуровой Ж.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № (земельный участок № в СНТ «

<

адрес>, 

<

адрес>) путем сноса части садового дома, принадлежащего ответчику, расположенного на садовом участке №. Требования мотивированны тем, что истец на основании доверенности от собственника ФИО5, распоряжается земельным участком № в 

<

адрес> площадью 0,1244 га с кадастровым номером №. Рядом расположен земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в пользовании ФИО3. Решением Добрянского районного суда 

<

адрес> от 22.09.201г. по гражданскому делу № на ФИО6 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса забора. При рассмотрении дела была проведена землеустроительная экспертиза, которая показала, что ответчик в период рассмотрения спора о сносе забора, увеличила свой садовый дом, который стал частью заходить на участок истца. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии

Представитель истца в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании от 04.09.2018г. на иске настаивал. В своих объяснениях подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 надлежит отказать, поскольку истец не является собственником земельного участка с кадастровым номером № следовательно, его права и интересы не затронуты, тогда как защите подлежат только нарушенные права.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.В силу ч.1 и 2 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В силу ч.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях. 

Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). 

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО7

На основании доверенности от 10.07.2018г. ФИО7 уполномочила ФИО2 представлять ее интересы по вопросу пользования, владения и управления принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>№ а также по вопросу управления расположенными на указанном земельном участке любыми строениями, постройками (л.д.5-7). 

Решением суда от 22.09.2017г. по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО6 к ФИО7 о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка суд обязал ФИО6 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес> путем сноса забора. 

В удовлетворении встречного иска ФИО6 к ФИО7 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в следующих координатах:

Обозначения характерных точек границы

Х

Y

н1

535915,71

2255111,59

н2

535913,54

2255115,32

н3

535912,74

2255117,76

н4

535901,89

2255117,37

н5

535896,03

2255116,72

н6

535893,16

2255116,39

н7

535890,85

2255115,94

н8

535884,00

2255114,30

н9

535880,81

2255113,14

н10

535868,83

2255108,61

н11

535871,74

2255105,03

н12

535875,89

2255099,44

н13

535877,81

2255097,07

н14

535879,67

2255094,81

н15

535881,43

2255092,78

н16

535882,92

2255090,88

н1

535915,71

2255111,59

исключении сведений о координатах поворотных точек спорной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № содержащихся в кадастре недвижимости, - отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.03.2018г. решение Добрянского районного суда от 22.09.2017г. по гражданскому делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 – без удовлетворения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст.61 ГПК РФ).В обоснование иска истцом представлено заключение эксперта № от 21.02.2018г., проведение которой поручено специалистам 

<

данные изъяты> в рамках рассмотрения апелляционной инстанцией Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда апелляционной жалобы ФИО6 на решение Добрянского районного суда Пермского края от 22.09.2017г. по гражданскому делу № № 

По заключению эксперта, на основании проведенного исследования и анализа представленных материалов установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Указанная ошибка в настоящий период в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» квалифицируется как реестровая. Установить смежную границу между участками № в соответствии с действующими градостроительными нормами и правилами, учитывая правоустанавливающие документы и данные, содержащиеся в них, без нарушения требований не представляется возможным по причине того, что будут нарушены требования п. 6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (л.д.8-10).

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Так, законодателем установлено, что условием удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной законный владелец) претерпевает нарушения своего права. При этом обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие реальных (а не мнимых) препятствий в осуществлении прав собственности (владения, пользования); обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании владельцем имущества, не соединенные с лишением владения.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.09.2018г. следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1244+/-25 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО7

Имеющаяся в материалах дела доверенность от 10.07.2018г. выданная ФИО7 на имя ФИО2, уполномочивает последнего представлять от ее имени ее интересы по вопросу пользования, владения и управления принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также по вопросу управления расположенными на указанном земельном участке любыми строениями, постройками (л.д.5-7). Однако не дает право ФИО2 обращаться с подобными исковыми требованиями в суд от своего имени. 

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО2 не является собственником земельного участка с кадастровым номером №

Исходя из норм действующего законодательства, право собственности на земельный участок, как объект недвижимого имущества, возникает с момента его государственной регистрации.

Учитывая, что с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком может обратиться только его собственник (иной законный владелец), в данном случае ФИО7, либо ее представитель, действующий от ее имени на законных основаниях, или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, оснований для вывода о том, что ФИО2 претерпевает нарушения своего права со стороны ФИО3 не имеется.

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований ФИО2 к ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № 

<

адрес>) путем сноса части садового дома, принадлежащего ответчику, расположенного на садовом участке №, поскольку, заявленные истцом требования не направлены на защиту либо восстановление нарушенного права, поскольку истцом не предоставлено доказательств о нарушении его прав как собственника земельного участка с кадастровым номером №, тогда как защите подлежат только нарушенные права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № (

<

адрес>) путем сноса части садового дома, принадлежащего ответчику, расположенного на садовом участке №-отказать.

На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: М.Ю. Дьяченко 

Мотивированное решение суда изготовлено 10.09.2018г.

Подлинник решения подшит в деле № 2-1160/2018. 

Гражданское дело № 2-1160/2018 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края. 

Не вступило в законную силу