Дело №12-2/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Выкса 13 января 2020 г. 

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Т» на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л :

Определением старшего инспектора ГИАЗ Отдела МВД по г.Выкса от ххх.2019 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ПАО «Т» (КУСП №х) по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ПАО «Т» обратилось в суд с жалобой об отмене данного определения.

В судебном заседании представитель ПАО «Т» участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение, ст.инспектор ГИАЗ Отдела МВД по г.Выкса Р. пояснил, что полагал недоказанным факт безучетного потребления, поскольку отсутствовали сведения о том, что именно М. произвел самовольное подключение.

А.Н. в рассмотрении жалобы участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы проверки, нахожу следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность процессуального постановления, определения, либо решения. Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1.1 и 1.3 настоящей статьи и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При проверке законности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При проверке дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, суд не может подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности и исходит из того, что эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о возбуждении дела или принятии решения об отказе в возбуждении дела.

В соответствии с ч.1 ст.7.19 КоАП РФ наказуемым является самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ выражается в двух формах: 1) в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, т.е. в подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора; 2) в самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, т.е. в отсоединении счетчиков и других контрольных измерительных приборов, определяющих количество потребленной энергии, в изменении показателей контрольно-измерительных приборов. Неконтролируемое потребление энергии означает, что потребитель не оплачивает использованную энергию, нефть, газ или нефтепродукты, чем причиняет материальный ущерб производителям и поставщикам энергии и энергоресурсов. Состав формальный - правонарушение является оконченным с момента подключения к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам или с момента начала неконтролируемого использования электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов. Размер фактически причиненного ущерба для определения наличия административного правонарушения значения не имеет.

Ххх 2019 в Отдел МВД РФ по г.Выкса, должностные лица которого уполномочены на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.19 КоАП РФ, поступило заявление ПАО «Т» (регистрация в КУСП за №х), содержащее просьбу привлечь к ответственности А.Н. за самовольное подключение к электрическим сетям (ххх г.Выкса) и безучетного потребления электроэнергии, что было выявлено ххх 2019 (составленный в присутствии 2-х понятых акт приобщен к заявлению). 

По результатам проверки ххх 2019 ст.инспектором ГИАЗ Отдела МВД по г.Выкса было вынесено оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: … 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие)…. 

Из определения от ххх.2019 и пояснений должностного лица при рассмотрении жалобы следует, что при принятии данного решения полагался недоказанным сам факт самовольного подключения и безучетного использования электроэнергии, т.к. А.Н. в квартире постоянно не проживает, появляется крайне редко, лицо, которое совершило вмешательство в работу прибора учета электроэнергии квартиры № хххх установить не представилось возможным.

Однако, неустановление лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, не является тем обстоятельством, с которым закон (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ) связывает возможность констатации отсутствия состава административного правонарушения и прекращения производства по делу либо отказа в его возбуждении. В заявлении потерпевшего и представленных им документах содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, но при этом исчерпывающих мер по установлению лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, не было принято. Из представленных заявителем материалов следовало, что ххх.2017 было произведено приостановление коммунальной услуги квартиры № ххх, ххх.2019 выявлено несанкционированное подключение к внутридомовым сетям и произведено повторное отключение.

В соответствии с п.11 ст.12 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "О полиции" в обязанности полиции входит пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, возложенные на него обязанности по установлению указанных обстоятельств не были исполнены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах определение ст.инспектора ГИАЗ ОМВД России по г.Выкса от ххх2019 подлежит отмене, что влечет за собой необходимость повторного выполнения должностным лицом требований ст.28.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Определение старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по г.Выкса Нижегородской области от ххх.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ПАО «Т» (КУСП №х), отменить, возвратить материал в ОМВД России по г.Выкса для принятия решения в порядке ст.28.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд. 

Судья - Д.