П Р И Г О В О Р

 Дело 1-128 -19г.

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Балей «30» августа 2019 года

Балейский городской суд Забайкальского края 

В составе председательствующего судьи Филипповой И.С.

При секретаре Мартюшовой Т.А. 

С участием государственного обвинителя Дементьева Д.С.

Защитника Димовой Я.Ю. 

Подсудимого ФИО1 

Потерпевшей Потерпевший №1

Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>

ранее судимого 28 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 60 Балейского судебного района по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам сроком в 220 часов, наказание отбыто 31 июля 2018 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, кроме того незаконно приобрел, изготовил и хранил наркотическое средство в значительном размере, преступления совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

27.11.2018 в период времени с 11 до 12 часов у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны), с целью последующего незаконного изготовления из него наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) для личного употребления.

Реализуя преступный умысел ФИО1 в период времени с 11 до 12 часов 27.11.2018 пришел на участок местности за своим домом, расположенным в 100 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, где заведомо зная, что конопля является наркосодержащим растением с целью последующего изготовления наркотического средства – гашишного масла и его личного употребления, без цели сбыта, умышленно, подошел к кустам растения конопля и путем ручного сбора нарвал с них 

<

данные изъяты> части (

<

данные изъяты>), содержащие наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 29,9 грамм, которое присвоил себе, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 29,9 грамм. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, ФИО1 принес незаконно заготовленное им наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой не менее 29,9 грамм к себе домой по 

<

адрес> где стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство до 16 часов 20 минут 27.11.2018 – до момента обнаружения и изъятия наркотических средств сотрудниками МО МВД России «Балейский».

Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на незаконное изготовление наркотических средств в значительном размере, ФИО1 в период времени с 12 до 16 часов 20 минут 27.11.2018, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что масло каннабиса (гашишное масло) является наркотическим средством, имея намерение изготовить это наркотическое средство, из ранее незаконно приобретенного и хранимого им наркотического средства каннабиса (марихуаны) по известной ему технологии, путем химической и термической обработки, в нарушение законодательства Российской Федерации изготовил путем извлечения из заготовленных им частей растения конопля (

<

данные изъяты>), готовое к использованию и потреблению наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 0,347 грамм.

Далее ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, часть изготовленного наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) с целью дальнейшего употребления смешал с табаком, получив смесь табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) общей массой не менее 0,556 грамм.

В продолжение своих преступных действий Балышев полученную смесь табака и наркотического средства – масло каннабиса (гашишного масла) общей массой 0,556 грамм, содержащую в своём составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,189 грамм, и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,158 гр., незаконно, без цели сбыта для личного потребления хранил по адресу: 

<

адрес>, до 16 часов 20 минут 27.11.2018 – до момента обнаружения и изъятия наркотических средств сотрудниками МО МВД России «Балейский».

Согласно заключению эксперта № от 18.12.2018 растительный образец, представленный на экспертизу, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 29,9 грамм. Представленное на экспертизу вещество массой на момент проведения исследования 0,556 грамм содержит в своем составе растительные частицы табака и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,189 грамм.Наслоения на внутренней поверхности кастрюли являются наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,158 грамм. Наркотическое средство каннабис (марихуана) и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)».

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 29,9 грамм относится к значительному размеру наркотического средства, находящегося в незаконном обороте. Смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) общей массой 0,556 грамм, содержащее в своем составе растительные частицы табака и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,189 грамм, а также масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,158 грамм, являются значительным размером наркотического средства находящегося в незаконном обороте.

Кроме того, у ФИО1 в период времени с 23 часов 11.01.2019 до 06 часов 12.01.2019, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своим 

<

данные изъяты> ФИО24, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к ФИО24, в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО24, руками и ногами нанес не менее 6 ударов в область головы ФИО24, причинив последнему, следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> квалифицированные как повреждения, не причинившие вред здоровью человеку. 

<

данные изъяты>

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО24, на почве личных неприязненных отношений к последнему, в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, нанес им ФИО24 не менее 5 ударов последнему, причинив потерпевшему, следующие телесные повреждения:- 

<

данные изъяты> Данное телесное повреждение у живых лиц как в совокупности являлось бы опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

<

данные изъяты>, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человеку. 

<

данные изъяты> квалифицированную как повреждение, не причинившее вред здоровью человеку. Смерть ФИО24 наступила на месте происшествия от 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ст.228 УК РФ признал, по ч.4 ст.111 УК РФ не признал.

По факту совершения преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Свои показания данные им в ходе предварительного расследования подтвердил.

Из оглашенных судом показаний ФИО1 данных в ходе предварительного расследования следует, что до 12.01.2019 он проживал по адресу: 

<

адрес>. 27.11.2018 в 12 часов он взял целлофановый пакет, и пошел за огород своего дома, где ранее он видел, что растут кусты дикорастуще конопли. На месте он нарвал 

<

данные изъяты> части конопли, и положил в пакет и вернулся домой. Дома находясь в кухне по известной ему технологии он изготовил наркотики «Химку» и приступил к курению. В этот момент в дом зашли сотрудники полиции, которые изъяли у него наркотические средства и приспособления, которые он использовал при курении наркотика. Наркотическое средство он приобрел, хранил и изготовил для себя, цели сбыта у него не было. Вовлекать в употреблении наркотических никого не хотел. Приобрел и изготовил наркотики он один. Том №

При проведении проверки показаний на месте с участием ФИО1 последний ориентируясь в местности, в условиях исключающих оказание на него давление показал и рассказал как и при каких обстоятельствах он совершил преступление. том №

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №1, и Свидетель №2 следует, что их пригласили сотрудники полиции участвовать в ходе осмотра дома ФИО1. Перед началом осмотра им были разъяснены права. Далее у ФИО1 спросили разрешение на производство осмотра в его доме. ФИО1 разрешил осмотреть дом. В ходе осмотра на печи на тетрадном листе бумаги находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, в топке печи находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. С правой стороны отопительной печи на полу было обнаружено приспособление для курения конопли, состоящий из банки с водой, бутылки, миски, а также бутылка с остатками вещества растительного происхождения, миска. Все указанное было изъято и упаковано. Далее следователь составила протокол, где все участвующие лица расписались. Балышев пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему. Свидетели участвовали при проведении осмотра места происшествия и сообщили: при каких обстоятельствах был произведен осмотр №

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №4 исследованных судом следует, что27.11.2018 в дежурную часть поступило анонимное сообщение от неизвестной женщины о том, что по 

<

адрес>, ФИО1 занимается изготовлением наркотических средств. После чего он совместно врио начальником МО МВД России «Балейский» майором полиции Свидетель №7 выехали на адрес указанный неизвестной женщиной, т.е. 

<

адрес>. По прибытию они постучались в дверь, и им разрешение через дверь зайти в дом дал сам ФИО1, имя узнал, чуть позже. С разрешения ФИО1 он с Свидетель №7 зашли в дом. При входе в дом сразу от порога он почувствовал резкий, специфический запах похожий на наркотическое средство. ФИО1 в доме находился один. ФИО1 курил наркотическое средство. После чего была вызвана следственно-оперативная группа. №

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела :

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен 

<

адрес>. В центральной части дома находится отопительная печь, на которой на тетрадном листе бумаги обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. В топке отопительной печи находится вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. На полу возле печи обнаружено приспособление для курения конопли «бульбулятор», состоящий из банки с водой, бутылки и миски. Растительное вещество, бутылка с остатками вещества растительного происхождения и миска изъяты. Кроме этого изъята гаечная головка, которая была вынута из горловины бутылки. том №

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в кабинете № 18 МО МВД России «Балейский» по 

<

адрес>, у ФИО1 изъяты на ватный тампон изъяты смывы с левой и с правой руки. том №

Заключением эксперта №, согласно которому что в смывах (на ватном диске), изъятых с рук гр. ФИО1, содержится в следовом количестве наркотическое средство тетрагидроканнабинол; тетрагидроканнабинол, является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее. На контрольном ватном диске наркотические средства, психотропные, сильнодействующие вещества отсутствуют. том №

Заключением эксперта №, согласно которому растительный образец, представленный на экспертизу, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой – 29,9 грамма. Представленное на экспертизу вещество, массой на момент проведения исследования 0,556 грамма содержит в своем составе растительные частицы табака и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,189 грамма. Наслоения на внутренней поверхности кастрюли являются наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой – 0,158 грамма. В наслоениях на поверхности фрагмента бутылки и торцевой гаечной головки содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Наличие наркотического средства тетрагидроканнабинола свидетельствует о контактном взаимодействии с наркотическими средствами, получаемыми из конопли. том №

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: - пакет темного серого цвета, в которой на ощупь прощупывается сухое рассыпчатое вещество; - сверток из бумаги белого цвета, в которой на ощупь прощупывается сухое рассыпчатое вещество; - пакет-сумка белого цвета, в которой на ощупь прощупывается пластиковая бутылка, металлическая головка и миска; - сверток бумаги белого цвета, в которой на ощупь прощупывается марлевый тампон. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами. №

По факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ

Из показаний, данных в ходе судебного заседания подсудимым ФИО1 следует, что 11 января 2019 года в вечернее время они вместе с 

<

данные изъяты> (ФИО24,) и 

<

данные изъяты> (Свидетель №3) в вечернее время распивали спиртное по месту их жительства. В ходе распития спиртного между ним и потерпевшим возникла ссора, инициатором которой был потерпевший, которая переросла в обоюдную драку, в ходе которой они нанесли друг-другу телесные повреждения, он ударил 

<

данные изъяты> кулаком по лицу два или три раза, затем они помирились. Подсудимый присел возле печи покурить, в это время к нему со спины подошел 

<

данные изъяты>, взял его рукой за волосы и нанес удар по уху ножом. Подсудимый встал, повернулся к потерпевшему, в это время потерпевший дважды замахнулся в его сторону ножом, подсудимый увернулся от удара, затем схватил руку в которой был нож, завернул ее и в этом положении они наклонились на стол, в этот момент, возможно, порезал 

<

данные изъяты> ножом, затем забрал нож из рук 

<

данные изъяты> и выбросил нож на улицу, после чего легли спать. Ночью 

<

данные изъяты> разбудил, его предложил ему выпить, они выпили и легли спать. Утром обнаружил 

<

данные изъяты> мертвым. Он опасался за свою жизнь и убивать 

<

данные изъяты> не хотел. Состояние опьянения не отразилось на его поведении.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1 показывал, что примерно в 21 час он принес спиртное и сели за стол и начали втроем распивать спирт. После распития одной бутылки спирта 

<

данные изъяты> его начал обзывать словами оскорбительного свойства. Он разозлился на слова 

<

данные изъяты> и соскочил со стула. Далее между ним и 

<

данные изъяты> произошла обоюдная драка, в ходе которой он 

<

данные изъяты> нанес телесные повреждения кулаком в область лица, сколько именно нанес ударов, не помнит. Удары наносил правой рукой. Они с 

<

данные изъяты> недолго дрались, и сами остановились. Потом сели снова за стол и продолжили распивать спирт. Во время распития спиртного он закурил, и сел перед печкой. В какой-то момент он почувствовал боль позади левого уха. Обернувшись, он увидел, что за ним стоит 

<

данные изъяты> с ножом в руках. Он у него спросил: «Что ты делаешь». В ответ ему 

<

данные изъяты> сказал, что оторвет ему голову. Он резко встал на ноги, взял правую руку 

<

данные изъяты>, в которой находился нож, и заломил руку 

<

данные изъяты>, в результате чего 

<

данные изъяты> развернулся к нему спиной. В этот момент он отобрал нож из рук 

<

данные изъяты>, а после нанес 

<

данные изъяты> несколько ударов по телу, но не более 3, 4 ударов, куда носил удары, не видел, и куда попал, тоже не видел. В момент нанесения им ударов ножом 

<

данные изъяты>, нож был у него в правой руке, а 

<

данные изъяты> стоял к нему спиной. Он в момент нанесения ударов никуда не целился, а просто наносил удары. В это время Свидетель №3 звонила Потерпевший №1 и просила, чтобы она пришла и успокоила его и 

<

данные изъяты>, при этом просьбу объяснила тем, что они дерутся с ножом в руках. Ночью по предложению 

<

данные изъяты> они выпили с ним по 2 рюмки водки, и снова легли спать. Утром обнаружил 

<

данные изъяты> мертвым. Свидетель №3 не видела факт нанесения им ударов ножом 

<

данные изъяты> но видела, что он наносил удары кулаком 

<

данные изъяты> по голове и лицу. У него с 

<

данные изъяты> ранее были конфликты, и инициатором всегда был 

<

данные изъяты>. Он ранее не наносил 

<

данные изъяты> телесные повреждения ножом. Он нанес удары, так как опасался за свою жизнь, но не хотел убивать 

<

данные изъяты>. том №

Подсудимый ФИО1 показания данные им в качестве подозреваемого не подтвердил, пояснив, что такие показания он давал по совету сотрудника полиции и следователя.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 показывал, что после распития 1 бутылки спирта 

<

данные изъяты> начал его оскорблять нецензурными словами, и он этому не придал значения. Они продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного примерно в 23 часа они с Свидетель №3 сели на корточки перед печкой и начали курить. Он был со стороны комнаты, а 

<

данные изъяты> был в комнате. В это время, сидя на корточках, он почувствовал боль за левым ухом, и резко побежала кровь, и еще 

<

данные изъяты> держал его волосы. Он резко встал на ноги и развернулся в сторону 

<

данные изъяты>. В это время 

<

данные изъяты> попытался ударить его ножом в область сердца, и он резко поднимал 2 раза левую руку и 

<

данные изъяты> не попал 2 раза. Он резко схватился за правую руку 

<

данные изъяты>, в которой был нож, и силой развернул 

<

данные изъяты> и загнул его руку за спину. В результате чего 

<

данные изъяты> встал к нему спиной. Он был испуганным, так как 

<

данные изъяты> сказал, что оторвет ему голову, после того, как он спросил, ты, что делаешь, когда он ему порезал кожу за ухом. Что происходило дальше, он не помнит, и пришел в себя, когда вышел покурить на улицу, т.е. в сени. В это время Свидетель №3 лежала на кровати, а 

<

данные изъяты> сидел на диване. Зайдя в дом, он попросил Свидетель №3 перебинтовать ему шею, что она сделала. После чего он лег спать. Ночью с 

<

данные изъяты> выпивали, утром они обнаружили его мертвым. Отвечая на вопросы показывал, что удары были нанесены машинально, нанес удары так как испугался, что тот продолжит свои действия, предположил, что когда подсудимый ляжет спать он нанесет ему удары во сне, ранее телесных повреждений не наносили друг другу, они с отцом одинакового роста, но по телосложению подсудимый плотнее, том №

Будучи допрошенный дополнительно в качестве обвиняемого ФИО1 показывал, не знает из-за чего началась ссора с 

<

данные изъяты>, но 

<

данные изъяты> всегда в состоянии алкогольного опьянения начинал вести нехорошие, неприятные разговоры. Он не помнит, чтобы 

<

данные изъяты> высказывал какие-либо требования в ходе ссоры, но помнит, что говорил нехорошие слова. Он не может объяснить, почему он не дрался с 

<

данные изъяты> на кулаках. Он не отбирал нож из рук 

<

данные изъяты> Он нанес удары в 

<

данные изъяты>, когда нож был в руках 

<

данные изъяты>, машинально. Он никак не может объяснить тот факт, что в предыдущих показаниях он показал, что отбирал нож из рук 

<

данные изъяты>. Он нанес 1-ый удар 

<

данные изъяты>, чтобы успокоить его. Наносил удар в правую часть тела, но не целясь. 

<

данные изъяты> стоял к нему боком, он удары наносил не думая, и не зная зачем, при этом не целился, куда именно наносить удары. Он кулаком правой руки нанес 

<

данные изъяты> в лицо примерно 3 или 4, точно не знает, а по телу нанес удары правой ногой, и нанес 1 удар, и нога была без обуви. Он перестал наносить удары ножом, так как 

<

данные изъяты> успокоился, т.е. 

<

данные изъяты> просто ушел в кухню, где сел на стул, и ничего больше не делал. Он понимает, что удары ножом могут убить человека. Он не хотел убивать 

<

данные изъяты>, он его хотел успокоить, и если бы он нанес удары правой рукой, то, скорее всего, проколол 

<

данные изъяты> насквозь. Он контролировал свои удары ножом. ФИО25 не пыталась остановить его. Он подумал, что 

<

данные изъяты> все равно может его убить во сне, либо завтра или же потом. Для ФИО25 никакой угрозы для жизни не было. том №

Из других показаний обвиняемого ФИО1 следует, что он не отбирал нож. Он поймал своей левой рукой правую руку 

<

данные изъяты>, в которой был нож, а потом правой рукой схватился за руку 

<

данные изъяты>, в которой был нож, то есть обеими руками, поочередно схватился за правую руку 

<

данные изъяты>, при этом обе руки не отпускал. Далее он, не отпуская правую руку 

<

данные изъяты> из обеих рук, согнул руку 

<

данные изъяты> в локтевом суставе и повернул вперед, а затем вниз. В это время 

<

данные изъяты> встал к нему правым боком от его действий с его рукой. Затем он правую руку 

<

данные изъяты>, в которой был нож, оттолкнул от себя, и так несколько раз. В результате чего 

<

данные изъяты> получил ножевые раны. Он не может объяснить, почему он не отобрал нож, после того, как заломил руку 

<

данные изъяты>. В момент драки он нанес удары 

<

данные изъяты> кулаком правой руки в лицо и нанес примерно 2 или 3 удара. Он нанес 1 удар 

<

данные изъяты> правой ногой, куда именно не знает, вроде в бок. Когда он наносил удары 

<

данные изъяты> руками, ногой, то он ничего не просил, ничего не говорил, и не стонал от боли. том №

Также при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показывал: сколько раз именно, но помнит, как 3 раза отмахивался ножом в сторону 

<

данные изъяты>. Он не знает, откуда появились на теле ФИО24, т.е. в области угла 

<

данные изъяты>. Он нанес 

<

данные изъяты> 2 удара по лицу своим правым кулаком. Он никак не может объяснить телесные повреждения имеющиеся у ФИО24, в области лица предположил, что 

<

данные изъяты> сам падал. том № л.д. 165-173

Он наносил удары только рукой, и нанес 2 удара, но не более, а сколько раз отмахивался ножом - не помнит. Он не хотел убивать 

<

данные изъяты>, и не думал, что попал в него ножом, т.к. 

<

данные изъяты> был живой, и они с ним еще пили, курили. Также 

<

данные изъяты> ему не жаловался, что плохо. том №

При проведении проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 21.01.2019,обвиняемый ФИО1 продемонстрировал с использованием манекена, как нанес удары ножом 

<

данные изъяты>, когда последний находился к нему боком. том № №

При проведении проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 19.04.2019, обвиняемый ФИО1 с участием статиста описал свои действия, показав каким образом он держал руку потерпевшего в которой находился нож.том № №

При просмотре видеозаписи проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 установлено, что при обстоятельствах указанных ФИО1 при проверке показаний на месте 19 апреля 2019 года нанесение телесных повреждений потерпевшему невозможно.

В протоколе явки с повинной ФИО1, указано, в ночь с 11.01.2019 на 12.01.2019 находясь дома по адресу 

<

адрес> во время совместного распития спиртного с 

<

данные изъяты> ФИО24 между ним и его 

<

данные изъяты> произошла ссора. В ходе ссоры он нанес 

<

данные изъяты> несколько ударов ножом, куда именно и сколько ударов не помнит. Он нанес удары 

<

данные изъяты> защищаясь от его действий, он угрожал ему ножом. том №

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым его вина в совершении преступления, при обстоятельствах установленных судом нашла свое подтверждение совокупностью приведенных ниже доказательств: 

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что погибший ее 

<

данные изъяты>, подсудимый приходится ей 

<

данные изъяты>. 11 января 2019 года она виделась с 

<

данные изъяты> вечером, он брал у нее деньги и сигареты. Около часа ночи ей позвонила ФИО25 и сообщила, что 

<

данные изъяты> ссорятся, она попросила ее не беспокоить. Утром пришел 

<

данные изъяты> и сообщил, что 

<

данные изъяты> умер. Позднее от сотрудников полиции она узнала, что 

<

данные изъяты> убит. 

<

данные изъяты> после продажи дома жили с 

<

данные изъяты> у 

<

данные изъяты> с января 2019 года. Взаимоотношения между 

<

данные изъяты> были нормальными. 

<

данные изъяты> употреблял спиртные напитки. Между 

<

данные изъяты> иногда происходили ссоры. Были случаи когда 

<

данные изъяты> брал в руки нож, при этом говорил, что с Павлом не справиться поэтому зарежет его, но нож никогда не применял.

Когда Павел пришел к ней телесных повреждений на нем она не заметила. Она позвонила дяде и сообщила о смерти 

<

данные изъяты>. Физически 

<

данные изъяты> был сильнее 

<

данные изъяты>. Просит строго не наказывать подсудимого. Накануне у 

<

данные изъяты> она видела телесные повреждения на лице в виде царапин.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в течение дня 11 января 2019 года они распивали спиртное, затем пришли домой, что происходило - она не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ночью проснулась от стонов потерпевшего, который лежал на полу в комнате, а подсудимый пинал его, она попыталась заступиться за потерпевшего, но ФИО1 ударил ее по лицу. Она упала на кровать и больше не вставала. Утром, проснувшись, обнаружила ФИО24 мертвым. Телесных повреждений на Павле она не видела, не помнит, чтобы он просил ее перевязать шею. Свидетель не помнит, что звонила по телефону. 

Свидетель ФИО9 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования, где показывала, что после выпитого накануне, она пришла в себя примерно в 3 часа 12.01.2019 от криков и стонов от боли ФИО24, который лежал на полу комнаты посередине. Над ФИО24 стоял Павел, и наносил удары ногами, куда именно наносил удары Павел, она не видела, так как в комнате было темно, и свет был только в кухне. Павел, что-то кричал в адрес своего 

<

данные изъяты>, а сам же ФИО24 ничего не говорил, и лишь просто стонал и кричал от боли. Она сразу встала с кровати, чтобы подойти к Павлу и остановить его, и при этом сказала: «Ты, что делаешь, ты убьешь 

<

данные изъяты>». В ответ Павел, когда она даже не успела отойти от кровати, подошел к ней и нанес удар ей кулаком правой руки в переносицу. От полученного удара она упала обратно на кровать, при этом не теряла сознание, но побоялась встать и остановить Павла, так как он себя не контролировал. Далее она лежала с закрытыми глазами, и что дальше делал Павел, не знает, видимо от состояния опьянения она уснула, либо потеряла сознание от последствий удара в переносицу, точно не знает. Проснувшись утром, обнаружила ФИО24 мертвым. Она не помнит, чтобы в ночь с 11 на 12 января 2019 года вместе с ФИО1 курила в кухне возле печи. том №

При проведении очной ставки Свидетель №3 свои показания подтвердила том № №

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №6, следует, что 12.01.2019 в 07 часов 25 минут диспетчер скорой помощи сообщил о том, что поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. Кроме этого диспетчер сообщила, что звонивший сказал, что умер ФИО24. Подробности на тот момент не знали, и сразу выехали на место. На место прибыли в 07 часов 40 минут. По приезду в доме встретил молодой парень, но как он понял это был 

<

данные изъяты> умершего ФИО24. Далее они прошли в комнату, где на диване, на спине лежал человек без признаков жизни. 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №9, следует, что она проживает по соседству с погибшим. 11 января 2019 года погибший ФИО24 в утреннее время заходил к ней. На его лице никаких повреждений она не видела. На следующий день утром пришел Павел и сообщил о смерти ФИО24. По просьбе Павла она заходила в дом, видела труп ФИО24 с повреждениями в боку, свидетель видела и небольшие следы крови на полу и стене. Порядок в доме нарушен не был. Павел сказал, что они подрались. Павел в состоянии алкогольного опьянения мог конфликтовать со сверстниками. Погибшего может охарактеризовать как спокойного, не конфликтного человека. 

Из исследованных судом показаний свидетеля Свидетель №10, следует, что она являлась соседкой погибшего. ФИО24 после развода с 

<

данные изъяты> воспитывал сам. ФИО24 по характеру был спокойным, уравновешенным человеком. Какие взаимоотношения были между ФИО24 и Павлом она не знает. том №

Свидетель Свидетель №8, суду показал, что 12 января ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что 

<

данные изъяты> умер. Он приехал домой к 

<

данные изъяты>, позднее узнал, что 

<

данные изъяты> убит. Считает, что взаимоотношения между 

<

данные изъяты> были нормальными. 

<

данные изъяты> был веселым не конфликтным, употреблял спиртное. О конфликтах ничего не известно. 

<

данные изъяты> никогда не жаловался. 

Из показаний свидетеля Свидетель №11, исследованных судом следует, что ФИО25 неоднократно обращалась к ней за медицинской помощью по поводу ее избиения ФИО1. том №

Письменными материалами уголовного дела :

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дома расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен труп ФИО24, на котором имеются телесные повреждения. В ходе осмотра изъяты: смывы с вещества темно-бурого цвета, похожее на кровь, смывы изъяты: 1) с пола сеней; 2) с порога входной двери; 3) с входной двери; 4) с пола кухни перед печкой; 5) с пола комнаты; также изъяты : нож и кофта; кроссовки. том № 1 л.д. №

Данным процессуальным действием установлено место совершения преступления.

Протоколом осмотра трупа, согласно которому осмотрен труп ФИО24 

<

данные изъяты> Предварительно причиной смерти ФИО24 явилась 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра трупа изъята одежда, снятая с трупа ФИО24, а именно: кофта, рубашка и трико. Также получены образцы крови с трупа ФИО24 на марлевый тампон. №

Заключением эксперта №, из которого следует, что непосредственной причиной смерти ФИО24 является: 

<

данные изъяты> Давность наступления смерти составляет менее суток на момент исследования трупа, трупное окоченение слабо-выражено во всех обычно исследуемых группах мышц. Данное телесное повреждение образовалось прижизненно незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствует морфологическая картина повреждения: 

<

данные изъяты>. Данное повреждение, могло быть получено в результате воздействия, колюще-режущего предмета (каковым мог быть нож), 

<

данные изъяты>. У живых лиц данное телесное повреждение как в совокупности, являлось бы опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (пункты 6.1.9.и 6.1.15 Правил). Кроме того экспертом на трупе были обнаружены другие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения, по мнению эксперта, могли быть получены в результате действия колюще-режущего предмета (ножа). У живых лиц, как в совокупности, так и каждое в отдельности, повлекли развитие кратковременного расстройство здоровью, свыше 5 дней, но не более 21 дня и поэтому признаку, квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человеку. 

<

данные изъяты> Данное повреждение образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти в результате воздействия острого предмета (предметов), каковым мог быть кончик ножа, у живого лица, не повлекло бы развитие кратковременного расстройства здоровья и поэтому признаку квалифицируется, как повреждение, не причинившее вред здоровья человеку. 

<

данные изъяты> Данные телесные повреждения, могли быть получены в результате действия ударов, тупым твердым предметом и расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровья человеку (пункт 9. Правил). 

<

данные изъяты> Данное телесное повреждение, было получено в результате действия, тупым твердым предметом со значительной силой, у живых лиц приведшее общей утраты трудоспособности более 21 дня и по этому признаку квалифицируется, как вред здоровью средней степени тяжести.

По мнению эксперта, вышеописанные телесные повреждения были причинены в неопределенно короткий промежуток времени. Данные телесные повреждения были причинены, как тупым предметом, так и остро-колющим режущим предметом. Смерть потерпевшего, после нанесений ему телесных повреждений, наступила в неопределенно короткий промежуток времени. Потерпевший ФИО24 после получения телесных повреждений мог передвигаться, ориентироваться в пространстве, в неопределенно-короткий промежуток времени. Расположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения повреждений могло быть любым (стоя, сидя, лежа) при котором обеспечивался доступ травмирующего предмета (предметов) к поврежденным областям тела. Определить последовательность причинения телесных повреждений не представляется возможным. Между полученным 

<

данные изъяты> и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Все вышеописанные телесные повреждения причинены прижизненно. У потерпевшего ФИО24 обнаружено 3,85 %о этилового алкоголя соответственно, что соответствует обычно сильной степени алкогольного опьянения (из Акта судебно-химического исследования № от 31.01. 2019 г.).том №

Допрошенный в качестве эксперта ФИО10, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показывал, что телесные повреждения ФИО24 причинены в неопределенный короткий промежуток времени, но не более суток к моменту исследования трупа. Потерпевший после получения телесных повреждений мог передвигаться, ориентироваться в пространстве в неопределенно-короткий промежуток времени, до наступления кровопотери более конкретно высказать по данному факту не представляется возможным. 

<

данные изъяты>. том №

Давая оценку заключению эксперта в соотношении с показаниями эксперта, проводившим исследование трупа потерпевшего ФИО24 суд полагает, что заключение выполнено полно, объективно, выводы эксперта не противоречивы, профессионализм эксперта в области судебной медицины вызывает у суда доверие. В своих показаниях эксперт ФИО10 разъяснил свое заключение, при этом не вышел за пределы своей компетенции.

Заключением эксперта №,согласно которому в пяти смывах вещества бурого цвета, на рубашке, трико, кофте потерпевшего ФИО24, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО24 не исключается, от обвиняемого ФИО1 исключается. На ноже обнаружено кровь, не принадлежащая человеку. На кроссовках наличие крови не установлено. На спортивной кофте обвиняемого ФИО1 следов крови не обнаружено. том №

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены следующие предметы и вещи: - нож кустарного производства;- спортивная кофта;- кроссовки; - кофта; - рубашка; - трико. Указанные вещи и предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. том №

В судебном заседании при осмотре вещественного доказательства ножа подсудимый показал, что данный нож принадлежит его 

<

данные изъяты>, нож находился за печью. Телесные повреждения потерпевшему были причинены другим ножом. Анализ показаний подсудимого в этой части в соотношении с заключением эксперта № приводит суд к убеждению, что нож, изъятый с места преступления орудием преступления не является, поэтому подлежит исключению из числа вещественных доказательств.

При освидетельствовании ФИО1 обнаружена в заушной области слева поверхностная рана линейной формы с ровными краями л.д.112 т.1, которая квалифицируется как не причинившая вред здоровью т.1 л.д№

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия ФИО1 ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в значительном размере.

В основу обвинения суд принимает признательные показания подсудимого, показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела которые в целом согласуются между собой и являются достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшим в ходе ссоры.

Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений, в том числе значительная глубина раневого канала, использование ножа в качестве орудия преступления, обладающего высокими поражающими свойствами, по отношению к смерти действия подсудимого были неосторожными.

Наличие квалифицирующего признака применение предмета, используемого в качестве орудия подтверждается показаниями подсудимого, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа. 

В основу обвинения суд принимает письменные материалы дела: протокол осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления, изъяты вещественные доказательства имеющие значение для дела: одежда потерпевшего и пр., заключение судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что смерть потерпевшего наступила в результате от полученных телесных повреждений, и судом установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями, другие материалы дела: заключение судебно-биологической экспертизы согласно выводам которой следы крови, обнаруженные на вещественных доказательствах принадлежали лишь потерпевшему, другие материалы дела. Кроме того в основу обвинения суд полагает возможным принять показания свидетеля Свидетель №3 из показаний которой следует, что она видела момент избиения подсудимым потерпевшего оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО25 у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, отдельное запамятование событий свидетелем суд связывает с нахождением ФИО25 в состоянии опьянения, однако такое состояние не свидетельствует о порочности сообщенных ею сведений. Показания потерпевшей, других свидетелей суд принимает в части относящейся к исследуемым судом событиям и не противоречащим установленным судом обстоятельствам. Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 суд полагает, что, будучи допрошенный первоначально в качестве подозреваемого ФИО1 давал более соответствующие действительности показания, в дальнейшем свои показания последовательно изменял, выстраивая таким образом, линию защиты. При этом суд отмечает, что показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления имеют существенные противоречия: так при первоначальном допросе его в качестве подозреваемого ФИО1 указывает на то, что отнял у потерпевшего нож, после чего нанес ему ножом удары, когда потерпевший находился по отношении к нему спиной. В дальнейшем Балышев показывает, что нож он из рук потерпевшего не вынимал, а при каких обстоятельствах были причинены телесные повреждения потерпевшему- не помнит, допрошенный дополнительно показывал, что нанес телесные повреждения неосторожно, в судебном заседании пояснил, что возможно телесные повреждения были причинены потерпевшему в момент когда он и потерпевший навалились на стол в комнате. Допросы подсудимого проводились с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника и протоколы были подписаны им без замечаний. Доводы ФИО1 о том, что при первоначальном допросе в качестве подозреваемого, он был введен в заблуждение сотрудниками полиции и следователем, суд находит не соответствующими действительности. Протокол допроса в качестве подозреваемого ФИО1 был подписан так же без замечаний, обстоятельства, описанные ФИО1 в ходе его допроса отличаются осведомленностью, которая могла быть известна лишь лицу который непосредственно принимал участие в описанных событиях. На свое состояние перед началом допроса ФИО1 жалоб не предъявлял. Показания, данные подсудимым в качестве подозреваемого, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы в части описания характера и локализации телесных повреждений. В дальнейшем при проверке показаний на месте, ФИО1 изменил показания, описав по-иному обстоятельства произошедшего. Позднее также неоднократно менял свои показания, внося в них изменения таким образом, чтобы минимизировать противоправность своих действий и представить действия потерпевшего в более выгодном для себя свете. Описанные действия подсудимого приводят суд к убеждению, что Балышевым постепенно выстраивалась линия защиты, которая способствовала бы ему избежать ответственности, при этом он, выстраивая данную линию защиты, был свободен в выборе как собственной позиции, так и в выборе объема и подробностей излагаемых обстоятельств, сообщая их следствию на собственное усмотрение. При этом показания подсудимого и потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у потерпевшего ФИО24 имелись некоторые телесные повреждения накануне случившегося, суд расценивает как не соответствующие действительности, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №9, пояснившей, что утром 11 января у ФИО24 телесных повреждений на лице не было. Показания свидетеля согласуются с выводами эксперта, согласно которым телесные повреждения были причинены потерпевшему в короткий промежуток времени не более суток к моменту исследования трупа. Показания потерпевшей в этой части суд расценивает как данные с целью облегчить участь подсудимого, который является её близким родственником. В силу вышеизложенного суд принимает показания подсудимого в части, не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам дела, и приходит к убеждению, что все телесные повреждения, имеющиеся у потерпевшего были причинены непосредственно подсудимым. Пояснения подсудимого о том, что после причинения телесных повреждений они с потерпевшим выпивали, последний не жаловался на состояние здоровья, по мнению суда, даны с целью оправдать свои действия и снизить степень своей ответственности за содеянное аналогичным образом судом расценивается и попытка создания образа потерпевшего как конфликтного человека. 

С позицией стороны защиты о том, что подсудимый действовал в условиях необходимой обороны, суд не может согласиться, как в силу вышеизложенного, так и нижеследующего. Так мотивы нанесения телесных повреждений потерпевшему в своих показаниях подсудимый описывает по разному: в одном случае пояснял, что он нанес удары потерпевшему с целью успокоить его, позднее высказывал предположения о том, что потерпевший мог в будущем причинить ему телесные повреждения. В другом случае говорил о том, что не помнит как были причинены повреждения. По мнению суда сама сложившаяся ситуация не выходила за пределы обыденной и привычной для подсудимого, поскольку как установлено в судебном заседании между подсудимым и потерпевшим и ранее возникали подобные конфликты. Наличие у подсудимого телесного повреждения само по себе не может являться подтверждением имевшей место угрозе его жизни, поскольку судом установлено, что потерпевший, являясь физически слабее подсудимого, находился в сильной степени алкогольного опьянения, в силу чего не мог совершать активные действия, направленные на причинение вреда здоровью подсудимого. Указанное подтверждается и показаниями свидетеля ФИО25, из которых следует, что потерпевший в момент нанесения телесных повреждений находился на полу, активного сопротивления не оказывал, а утром был обнаружен ею в том же месте, что и находился в момент нанесения ему телесных повреждений. Наличие же большого количества телесных повреждений у потерпевшего ФИО24 свидетельствует о побуждении его к принятию мер самозащиты от действий самого подсудимого. Указанное опровергает доводы подсудимого об угрозе, исходившей от потерпевшего. Анализ показаний подсудимого в соотношении с другими исследованными и приведенными выше доказательствами, приводят суд к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, повлекшие по неосторожности его смерть. 

Доказательства, принятые судом в основу обвинения, являются не противоречивыми, подробными и конкретными, объективными и достоверными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности подсудимого не имеется, поскольку они получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты>. Признаков наркомании у ФИО1 не выявлено, поэтому в лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. Данных за экспертно и юридически значимое эмоциональное состояние (в том числе аффекта) не выявлено. У ФИО1 не выявлено таких нарушений восприятия, памяти, мыслительных процессов которые препятствовали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в судебно-следственных действиях. том №

У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, профессионализм эксперта у суда вызывает доверие, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона. На основании приведенного заключения, а так же данных о личности подсудимого, исследованных в судебном заседании суд пришел к выводу о вменяемости ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер содеянного его общественную опасность, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется по месту жительства посредственно. (№).

В качестве смягчающих вину обстоятельств относительно преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ суд принимает: признание собственной вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в участии в следственных действиях, 

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств относительно преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ суд принимает: явку с повинной, 

<

данные изъяты>, частичное признание вины в ходе предварительного расследования, поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления.

Указанные смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает и при назначении наказания по совокупности преступлений.

Обстоятельств отягчающих ответственность, не установлено.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и степень его общественной опасности исключают возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания по каждому из совершенным преступлений суд не усматривает. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимость влияния наказания на исправление ФИО1, и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого. При назначении наказания по ч.4 ст.111 УК РФ суд учитывает мнение потерпевшей о наказании.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не применять. 

При определении размера наказания по каждому из преступлений суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлены наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. И ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ к наказанию по ч.1 ст.228 УК РФ не установлено. 

Режим отбывания наказания ФИО1 суд определяет с учетом требований п. В ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения в виде содержания под стражей ему необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.82,299 УПК РФ суд при вынесении приговора должен решить вопрос о судьбе вещественных доказательств. После вступления приговора в законную силу : 1) пакет с веществом рассыпчатого происхождения; 2) сверток бумаги белого цвета с содержащим веществом рассыпчатого происхождения; 3) бумажный сверток белого цвета со смывами и контрольным тампоном; 4) пакет-сумка с частью пластиковой бутылки, металлическая головка и миска, которые хранятся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Балейский», 5) нож кустарного производства; 6) кофта; 7) рубашка и 10) трико, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Нерчинского МСО СУ СК России подлежат уничтожению; спортивную кофту и кроссовки следует возвратить ФИО1 или его доверенному лицу.

Судебные издержки в размере 5400 рублей, связанные с участием защитника подлежат взысканию с ФИО1 поскольку он является трудоспособным. 

Руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч.1 ст.228 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

По ч.4 ст.111 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 8(восьми) лет 2(двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с 12 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании в сумме 5400 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства :1)пакет с веществом рассыпчатого происхождения; 2) сверток бумаги белого цвета с содержащим веществом рассыпчатого происхождения; 3) бумажный сверток белого цвета со смывами и контрольным тампоном; 4) пакет-сумку с частью пластиковой бутылки, металлическую головку и миску, которые хранятся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Балейский», 5) нож кустарного производства; 6) кофту; 7) рубашку и 10) трико, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Нерчинского МСО СУ СК России - уничтожить; спортивную кофту и кроссовки возвратить ФИО1 или его доверенному лицу.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трёх суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий по делу. Судья- Филиппова И.С.