ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.,

с участием представителя Ф.Л.С.,

при секретаре Метельковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Н. Новгорода о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к администрации г. Н.Новгорода о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, в котором указала, что является собственником жилого одноэтажного дома литер Б, общей площадью 20.4 кв.м., расположенного по адресу: *** на основании решения Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*. 

Данный жилой лом расположен на земельном участке кадастровый *, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: частный сектор, расположен по адресу: ***. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с выпиской из инвентарного дела указано, что жилой дом *** возведен в 1937 году, первичным землепользователем являлся Г.И.В. на основании договора застройки от 1937 года, фактическая площадь земельного участка по состоянию на 1983 год составила 1646 кв.м. По данным архива ГКУ ЦАНО договора на предоставление земельного участка не обнаружено.

Все смежные земельные участки, с которыми граничит спорный земельный участок, стоят на кадастровом учете, границы их установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, споров по границам нет.

Г.И.В. приходился истцу дедом по линии матери, ЧЧ*ММ*ГГ* он умер. Наследство после смерти Г.И.В. приняла его дочь - Ш.Н.И. – мать истца. ЧЧ*ММ*ГГ* после смерти матери истцу было выдано свидетельство о праве на наследство, в том числе, на долю дома ***.

В 1999 году произошел пожар, в результате которого дом частично пострадал. Истцом на собственные средства был восстановлен объект незавершенного строительства, площадью застройки 133.4 кв.м., и за истцом на основании решения суда было признано право собственности на 1/2 долю объекта незавершенного строительства - площадь застройки 133.4 кв.м. по адресу: ***. В последствии истцом был возведен жилой литер Б площадью 20,4 кв.м, а право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства площадь застройки 133,4 кв.м. прекращено основании решения Московского районного суда г. Н. Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*. Истцом выполнено межевание спорного земельного участка, его фактическая площадь составляет 1583 кв.м. Данный земельный участок имеет следующие координаты характерных точек границ согласно межевого плана: 

Желая реализовать свое право на передачу в собственность земельного участка, на котором находится объект недвижимого имущества, принадлежащее на праве собственности ФИО1, она обратилась в Администрацию г. Нижнего Новгорода с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, однако Администрацией г. Нижнего Новгорода было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность со ссылкой на то, что спорный земельный участок частично расположен в границах перспективной магистральной улицы районного значения - ***. Таким образом спорный участок является ограниченным в обороте.

По мнению истца, отказ Администрации г. Нижнего Новгорода в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства не обоснован, иными способами, кроме судебного, защитить свои нарушенные права истцы не имеют возможности.

Истец просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1583 кв.м, с кадастровым номером 52:18:0020155:28, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: частный сектор, расположенный по адресу: ***, который имеет следующее описание координат характерных точек согласно межевому плану: 

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ*, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФРСГКиК по Нижегородской области, а также ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец, представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С согласия представителя истца суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Из отзыва представителя администрации г. Н.Новгорода следует, что испрашиваемый в собственность земельный участок частично расположен в границах территориальной зоны ТЖи-3 (зона индивидуальной высокоплотной жилой застройки), частично – в границах территориальной зоны ТТ (зона инженерно-транспортной инфраструктуры) – зоне транспорта. Таким образом, испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте. Кроме того, представитель ответчика указывает, что правоустанавливающие документы в отношении земельного участка площадью 1583 кв.м истцом не предоставлены, земельный участок не сформирован как объект права собственности, на кадастровый учет не поставлен, границы не установлены. С учетом изложенного, в иске ФИО1 представитель ответчика просит отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев установленных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания для бесплатного предоставления земельного участка в собственность, предусмотрены Федеральным законом от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно пункта 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 приведенного Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, применительно к данному спору, юридически значимыми и подлежащими доказыванию истцом в силу ст. 56 ГПК РФ обстоятельствами являются нахождение спорного земельного участка в его фактическом пользовании и принадлежность на праве собственности жилого дома расположенного на земельном участке при условии, что право собственности на жилой дом возникло у него до введения в действие Земельного кодекса РФ и либо после дня введения его в действие, но при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Также истец вправе претендовать на приобретение в собственность спорного земельного участка, если он является собственником жилого дома на спорном земельном участке, а земельный участок ему был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Московского районного суда от ЧЧ*ММ*ГГ* за ФИО1 признано право собственности на одноэтажный, бревенчатый жилой литер Б, общей площадью 20,4 кв.м., расположенный по адресу: ***. Таким образом, ФИО1 является единственным собственником расположенного на земельном участке жилого дома. 

Желая реализовать свое право на передачу в собственность земельного участка, на котором находится объект недвижимого имущества, принадлежащее на праве собственности ФИО1, истец обратилась в Администрацию г. Нижнего Новгорода с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

Из ответа администрации г.Н.Новгорода, адресованного ФИО1 следует, что предварительно согласовать предоставление земельного участка местоположением: *** в собственность не представляется возможным, поскольку земельный участок частично расположен в границах перспективной магистральной улицы районного значения – ***. Ссылаясь на положения подп. 7 п.5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, администрация г. Н.Новгорода указала, что испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте (л.д. 20).

Вместе с тем, согласно выписке * от ЧЧ*ММ*ГГ* из инвентаризационного дела № *** г. Н.Новгорода *** в г. Н.Новгороде, принадлежащий на праве собственности истцу, выстроен в 1937 году. Согласно записи в первичной инвентарной карточке на усадебный земельный участок землепользователем являлся Г.И.В. на основании договора застройки от 1937 года. По состоянию на 1983 год фактическая площадь земельного участка 1646 кв.м (л.д. 24).

Исходя из изложенного, земельный участок был предоставлен землепользователю Г.И.В. под строительство индивидуального жилого дома до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в 1955 году, определить право, на котором предоставлен земельный участок не представляется возможным. Соответственно в силу требований п. 9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Из представленного истцом межевого плана от ЧЧ*ММ*ГГ*, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ***, следует, что принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом расположен в границах земельного участка, площадь земельного участка с кадастровым номером * по фактическим границам составила 1583 кв.м. Расхождение составило 1034 кв.м по отношению к кадастровому плану территории № * от ЧЧ*ММ*ГГ*, что противоречит подп. 32 п.1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», но соответствует положению его фактических границ, закрепленных на местности объектами искусственного происхождения – заборами и согласовано с собственником земельного участка актом согласования местоположения границы земельного участка.

Спорный участок не изъят из оборота, не ограничен в обороте, доказательств обратного не представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что спорный земельный участок выделялся первичному землепользователю Г.И.В. для возведения деревянного дома и находился в фактическом пользовании правопредшественников истца еще с 1937 года, споры по границам оспариваемого земельного участка отсутствуют, суд считает возможным признать право собственности на спорный земельный участок за ФИО1, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности в обычном порядке. 

При этом доводы ответчика о том, что спорный земельный участок не существует как объект права собственности, опровергаются материалами дела.

Границы земельного участка описаны и согласованы, вынесены в натуру, не оспариваются. Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках предусмотрено статьей 39.20 Земельного кодекса РФ. Зарегистрированное право собственности истца на дом не оспорено, дом расположен на земельном участке, необходимом для его использования и функционирования. Доказательства обратного суду не представлены.Таким образом, истец, как собственник объекта недвижимости, имеет исключительное право приобрести земельный участок, занятый таким объектом, в собственность бесплатно и без торгов, что прямо предусмотрено законом.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации г. Н. Новгорода о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1583 кв. м по адресу: ***, с кадастровым номером *, который имеет описание границ характерных точек согласно межевому плану от ЧЧ*ММ*ГГ*, составленному кадастровым инженером С.Г.В. в границах точек от 1 до 2 с землями участка с кадастровым номером *, от 2 до н3 с землями участка с кадастровым номером *, от н3 до 4 с землями общего пользования, от 4 до 12 с землями участка с кадастровым номером *, от 12 до 13 с землями домовладения * по ***, от 13 до 1 с землями участка с кадастровым номером *.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Московский районный суд г. Н. Новгорода в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Якимов