№ 2-1684/2024

61RS0022-01-2024-000520-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Таганрог Ростовской области 

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Оржаховской И.Ю.,

с участием помощника прокурора Ищенко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление МВД России по г. Таганрогу) о признании утратившим право пользования жилым помещением,выселении, об обязании снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования домовладением по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, просил обязать Миграционную Службу по г, Таганрогу снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства, а также выселить ответчика из спорного домовладения.

Определением суда от 

<

дата>, изложенным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г. Таганрогу.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 проживает по адресу 

<

адрес>, по указанному адресу находится принадлежащий ему дом. 

<

дата> у него родился сын - ФИО2 В настоящее время сын зарегистрирован по месту жительства в принадлежащем истцу доме, по адресу 

<

адрес>. Указанный факт подтверждается записью, произведенной в домовой книге домовладения. Бремя расходов по оплате коммунальных платежей ответчик не несёт, не использует предоставленное жильё по его назначению и самоустранился от исполнения обязанностей по его содержанию. При этом, ответчик собственником указанного домовладения не является, злоупотребляет спиртными напитками, на почве чего дебоширит, нигде не работает, за коммунальные услуги не платит, угрожает, оскорбляет. Истец с супругой являются людьми преклонного возраста, пенсионерами, и им нужен покой и спокойствие. Они боятся за свою жизнь. Неоднократные вызовы сотрудников полиции не дали каких-либо результатов. Требование об освобождении занимаемого жилого помещения ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что раз родили, то и будете содержать. Постоянные пьяные дебоши подтверждаются неоднократными вызовами в принадлежащее истцу домовладение сотрудников полиции, так, согласно постановлению о назначении административного наказания от 

<

дата>, вынесенного Таганрогским городским судом, было установлено, что 

<

дата> в № мин. ФИО2, находясь в общественном месте, около 

<

адрес> в 

<

адрес>, грубо нарушал общественный порядок, вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, при этом, обстоятельством отягчающим административную ответственность, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ следует признать повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается картотекой административных протоколов о привлечении ФИО2 в течение года к административной ответственности за административные правонарушения предусмотренные главой 20 КоАП РФ, был привлечен к административной ответственности. Вместе с тем, несмотря на постоянные скандалы со стороны сына, отсутствия какого-либо участия в содержании домовладения и оплате коммунальных платежей, истец вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта дом за ответчика на протяжении всего времени его проживания в принадлежащем ему домовладении. Регистрацией ответчика и его проживанием в домовладении нарушаются права истца, поскольку оплата жилищно-коммунальных платежей производится с учётом ответчика. Проживание с ним в квартире невозможно из-за его грубого, неуважительного отношения, т.к. он ведет себя неадекватно. Несмотря на то, что ФИО1 является сыном истца, членом его семьи он не является, поскольку на протяжении длительного времени они не ведут общего хозяйства, ФИО2 ведет паразитический образ жизни, не участвует в оплате коммунальных услуг, в содержании домовладения и т.д. В настоящее время между сторонами отсутствует взаимное уважение и взаимная забота, общие интересы, ответственность друг перед другом. Вместе с тем, ФИО2 вопреки желанию истца проживает в домовладении, собственником которого он не является, нарушая покой проживающих в ней лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, пояснив, что считает ответчика ФИО2 бывшим членом семьи, он уже не маленький ребенок и должен идти жить отдельно. Обратился с таким иском, поскольку ответчик угрожает ему и его супруге ФИО3 Алексеевне, своей родной матери. Это продолжается достаточно долго, больше 5-7 лет. Двери выбиты, стекла разбиты. У старенькой машины истца два раза разбивал лобовое стекло, выламывал боковые зеркала. Истец и его жена вызывают полицию, но в связи с тем, что он прописан по этому адресу, полиция бездействует. И вот опять в феврале 2024 года его снова арестовали на пять суток. Он разведен и детей у него нет.

Ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явился, письменных возражений по делу не представил, не представил сведений об уважительности причин своей неявки. Ответчик извещался о месте и времени рассмотрения данного заявления, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Таганрогу, уведомленное надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явились, сведений об уважительности неявки представителя суду не представлено.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, прокурора, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права № выданного 

<

дата> Управлением Федеральной службы государственной, регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО1 является собственником Жилого дома, площадью: 73.3 кв.м. Литер: Б. Этажность: 1; Гараж, Назначение: нежилое, площадь: 23.4 кв.м. Литер: Ю. Этажность: 1 Инвентарный №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата> сделана запись регистрации №/- №

Ответчик ФИО2, 

<

дата> р., является сыном истца – ФИО1, что подтверждается копиями документов, представленных в материалы гражданского дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в спорном домовладении зарегистрирован ответчик по делу – ФИО2, что подтверждается записью в домовой книге, представленной в материалы дела, а также адресной справкой ГУ МВД России по г. Таганрогу.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ответчик не несет бремя расходов по оплате коммунальных платежей, не использует предоставленное жильё по его назначению и самоустранился от исполнения обязанностей по его содержанию. При этом, ответчик собственником указанного домовладения не является, злоупотребляет спиртными напитками, на почве чего дебоширит, нигде не работает, за коммунальные услуги не платит, угрожает, оскорбляет. Требования об освобождении занимаемого жилого помещения, ответчик добровольно не удовлетворил

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО4, предупрежденный в судебном заседании об ответственности по ст. ст. 307-308 УПК РФ пояснил, что не является родственником ФИО1, ФИО2. Он старый товарищ уже как 20 лет с ФИО1, бывает часто у него в гостях, примерно раз или два раза в неделю. Знает, что у истца двое сыновей – Саша и Леша. Леша живет отдельно, а Саша живет с А.Л.. По поводу совместного проживания Саши с А.Л. может пояснить, что Саша очень сильно пьет, и это продолжается очень долгое время. У них напряженные отношения между Сашей и А.Л., Натальей Алексеевной, так нельзя разговаривать с родителями. Уничижительное общение. У Саши есть комната своя в доме, но он живет совместно с ними, так как эта комната проходная. Сашу содержат родители, он уже очень долгое время не работает, несмотря на то, что А. Л. пытался пристроить его. Денежные средства на выпивку берет посредством сдачи металлолома, возможно, подработки, шабашки. Свидетель не видел самих драк, но видел табуретки сломанные, разбитое лобовое стекло автомобиль. При посторонних А. Л. все же более ведет себя сдержанно. Ответчик по отношению к свидетелю агрессивно относится, очень грубо разговаривает на протяжении все времени, это длиться больше 5 лет.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО2, предупрежденный в судебном заседании об ответственности по ст. ст. 307-308 УПК РФ пояснил, что является сыном ФИО1, братом ответчика ФИО2. А. проживает совместно с отцом и матерью уже примерно 10 лет, свидетель не проживает с отцом примерно 10 лет. В гости приходит по-разному, но три-четыре раза в месяц приходит точно. Когда трезвый А.А. ведет себя спокойно, но, когда пьяный – это ругань, скандалы. А.А. уже 10 лет употребляет алкоголь, можно сказать, что он алкоголик. С папой и с мамой сильные конфликты, обязывается, провоцирует, со свидетелем также грубо разговаривает, но к нему терпимее относится, чем к родителям. Да, он агрессивный, мама рассказывала, что он ее хватал за шею, придушивал, при брате старается себя сдерживать. Брат нарочно кидает мебель, агрессирует. А.А. разведен, детей нет. Неизвестно, где он берет деньги на выпивку, он всегда на улице – друзья, товарищи, какие-то мелкие подработки, металл сдает. Свидетель считает, что с ним совместное проживание невозможно, поэтому они с женой и съехали из дома родителей. У него все плохие, только один он хороший, поэтому сложно общаться. А.А. адекватный, он понимает, и он специально провоцирует агрессию родителям, он чувствует, что брат ответит, и за дочь свою тоже может ответить, поэтому он пытается сдерживаться.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей, поскольку они последовательны и логичны, не расходятся с фактическими материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, в ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что ответчик уже длительное время не исполняет обязанностей по содержанию домовладения.

Кроме того, согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 

<

дата> ФИО2 

<

дата> в № мин., находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес> возле 

<

адрес> нарушал общественный порядок, находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно приставал к проходящим мимо гражданам, на замечания не реагировал, сопровождал свои действия нецензурной бранью, чем выражал явное неуважение к обществу.

Также согласно постановлению о назначении административного наказания от 

<

дата>, вынесенного Таганрогским городским судом, было установлено, что 

<

дата> в № мин. ФИО2, находясь в общественном месте, около 

<

адрес> в 

<

адрес>, грубо нарушал общественный порядок, вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, при этом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ следует признать повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается картотекой административных протоколов о привлечении ФИО2 в течение года к административной ответственности за административные правонарушения предусмотренные главой 20 КоАП РФ, был привлечен к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что за период с 2021 года по 2024 год в отношении ФИО2 вынесено 15 постановлений о привлечении к административной ответственности за мелкое хулиганство (ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ).

Данные факты подтверждаются также показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (с изменениями и дополнениями), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (пункт 2 статьи 30 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 обращено внимание на то что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Суду не представлено сведений о нахождении Ответчика под опекой Истца либо иных доказательств недееспособности Ответчика, сам Истец считает ФИО2 бывшим членом семьи, добровольно прекратившим семейные отношения с родителями, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать данные доводы под сомнение.

Согласно заключению старшего помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П., данному им в ходе судебного заседания, исковые требования обоснованные и законы, что подтверждается материалам дела. Так, право собственности истца подтверждено выпиской ЕГРН, негативное поведение ответчика подтверждается многократными постановлениями о привлечении его к административной ответственности.

С учетом анализа представленных в суд доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании прекратившим право пользования жилым помещением ответчика ФИО2

Суд считает, что удовлетворение требования о признании прекратившими право пользования жилым помещением имеет для истца юридическое значение, поскольку позволяет снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета из принадлежащего истцу на праве собственности домовладения. 

Истцом заявлено требование об обязании миграционную службу снять ответчика с регистрационного учета, в удовлетворение которого суд считает необходимым отказать как излишне заявленные, в связи с тем, что снятие с регистрационного учета гражданина производится отделом УМВД по г. Таганрогу по месту регистрации гражданина. Основанием для снятия с учета гражданина в данном случае будет являться решение суда о признании прекратившим право пользовании жилым помещением.

На основании п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14, следует, что в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ, наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи.

Основания выселения, предусмотренные частью 1 статьи 91 ЖК РФ являются крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта систематических противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическим нарушениям прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов граждан, проживающих в этом жилом помещении или доме, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и другие).

В Жилищном Кодексе РФ отсутствуют нормы, касающиеся случаев выселения лиц, проживающих в жилых помещениях, являющихся частной собственностью граждан.

Однако, частью 1 статьи 7 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). В соответствии с указанной нормой для случаев выселения из жилых помещений, являющихся частной собственностью применима норм статей 84-91 ЖК РФ по аналогии.

Учитывая систематический характер нарушения Ответчиком общественного порядка, пьяные дебоши и угрозы собственнику домовладения, а также членам его семьи, суд полагает необходимым удовлетворить требование Истца о выселении ФИО2 из спорного домовладения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт №)) утратившим право пользования домовладением( жилым домом), расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 (

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт №) из домовладения( жилого дома), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО1 в остальной части – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для органов миграционного учета г. Таганрога для снятия ФИО2 (

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>) с регистрационного учета в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 21 мая 2024 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко