Дело №1-157/2024 (1-569/2023)

УИД 78RS0006-01-2023-003606-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 16 января 2024 года 

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Андрианова В.М.

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Кировского района Голубева В.А.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Жизневского К.А. (уд. №7576, ордер Н 2140859)

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего - адвоката Ардова К.М. (уд. №9670, ордер Н 1613938)

при помощнике судьи Ткачук М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не судимой, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 00 часов 30 минут по 00 часов 41 минуту 23.10.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между нею и Потерпевший №1, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом, используя данный нож в качестве оружия, причинив ему телесное повреждение в виде раны 

<

данные изъяты>, повлекшей тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в части причинения телесных повреждений Потерпевший №1 признала, пояснив, что знакома с Потерпевший №1, поскольку он сожительствует с ее подругой Свидетель №1 В ночь с 22 на 23.10.2022 они были в ночном клубе «Москва», где отмечали день рождения Свидетель №1 и распивали спиртные напитки. После ночного клуба они втроем пришли в квартиру по месту жительства Свидетель №1, где между Свидетель №1 и Потерпевший №1 произошел конфликт. В ходе конфликта Свидетель №1 распылила в лицо Потерпевший №1 газ из газового баллончика. После этого она и Свидетель №1 вышли на улицу. Когда они вернулись, то ссора между Свидетель №1 и Потерпевший №1 продолжилась. Находясь на кухне, в ходе ссоры Потерпевший №1 ударил Свидетель №1 ногой. Она стала заступаться за Свидетель №1, в связи с чем, Потерпевший №1 нанес и ей удар ногой в живот, от чего она испытала физическую боль. После этого Потерпевший №1 стал двигаться в ее сторону. Испугавшись, что он может продолжить наносить удары ей или Свидетель №1, поскольку ранее Потерпевший №1 избивал Свидетель №1 так, что Свидетель №1 даже находилась в больнице, о чем ей было достоверно известно, она схватила правой рукой со стола у себя за спиной нож и выставила нож перед собой. При этом Потерпевший №1, продолжая двигаться, наткнулся на этот нож, в результате чего ему и было причинено ранение. Умышленно она удары Потерпевший №1 ножом не наносила, а защищалась. Причинять тяжкий вред его здоровью она не хотела. О случившемся искренне сожалеет, принесла потерпевшему свои извинения и компенсировала причиненный имущественный ущерб и моральный вред.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе судебного заседания, около полуночи 22.10.2022 он с Свидетель №1, и ее подругой ФИО1, приехали на квартиру к Свидетель №1 по указанному в обвинении адресу, после того как в ночном клубе «Москва» отмечали день рождения Свидетель №1 Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в квартире он поругался с Свидетель №1, которая в ходе ссоры распылила ему в лицо газ из баллончик. Поле этого Свидетель №1 и ФИО1 вышли на улицу. После того, как они вернулись, между ним и Свидетель №1 продолжился словесный конфликт. Вначале они ругались в комнате, а затем переместились на кухню, где также находилась ФИО1 Он стоял практически возле входа на кухню и ругался с Свидетель №1, которая была напротив него, а его и ФИО1 фактически разделяла барная стойка. В ходе ссоры с Свидетель №1 он ей никаких ударов не наносил. Также он не применял насилия к ФИО1 и вообще не обращал на нее внимание. В какой-то момент он неожиданно почувствовал резкую боль в области груди слева и увидел кровь. Он зажал рану рукой и вышел из квартиры, вызвав скорую помощь. Сам момент как ФИО1 ударила его ножом он не видел, так как его внимание было сосредоточено на Свидетель №1 В настоящее время ФИО1 принесла свои извинения и возместила причиненный ему вред. Просит строго её не наказывать и не лишать свободы. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, об обстоятельствах событий, произошедших в ночь с 22 на 23.10.2022 дала показания в целом аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, пояснив, что когда она и Потерпевший №1 переместились в ходе словесного конфликта на кухню, где уже была ФИО1, ФИО1 в какой-то момент, видимо решив заступиться за нее, ударила Потерпевший №1 ножом, который держала в правой руке, после чего Потерпевший №1 зажал рану рукой и вышел из квартиры. При этом Свидетель №1 указала, что в присутствии ФИО1 Потерпевший №1 никакого насилия к ней не применял. Также она не видела, чтобы Потерпевший №1 применял насилие к ФИО1 

В своем заявлении (т. 1, л.д. 27) Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, которая 23.10.2022, находясь в квартире 

<

адрес>, нанесла ему удар ножом в область живота. 

При осмотре места происшествия (т. 1, л.д. 99-107) была осмотрена квартира 

<

адрес> и изъяты кухонный нож со следами вещества бурого цвета, платье розового цвета со следами вещества бурого цвета, следы с пальцами рук. Изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 164-172).

Заключениями экспертов установлено наличие следов рук ФИО1 на входной двери квартиры 

<

адрес> (т. 1 л.д. 111-139)4 на кухонном ноже, а так же на платье ФИО1, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови (т. 1 л.д. 125-126), которые принадлежат Потерпевший №1 (т.1 л.д. 131-132, 135-136; 142-151; 156-157; 162).

В ходе проведения проверок показаний на месте Потерпевший №1 и ФИО1 изложили свои версии обстоятельств причинения ножевого ранения Потерпевший №1, соответствующе их вышеприведенным показаниям, данным в суде (т. 1, л.д. 56-66?67-77).

Согласно заключений эксперта (т. 1 л.д. 81-85, 91-97) у Потерпевший №1 установлена рана 

<

данные изъяты>. Проникающая в брюшную полость рана живота по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Учитывая локализацию повреждения, установлена одна точка приложения травмирующей силы верхняя треть живота. Проникающий характер ранения, линейная форма, округленные концы раны, наличие раневого канала свидетельствуют о том, что оно образовалось от действия острого предмета, что не исключает возможности образования от действия лезвия кухонного ножа (принципиальный механизм образования повреждения не зависит от того, двигался ли травмирующий предмет относительно поврежденной части тела, либо эта часть тела перемещалась при контакте с неподвижным травмирующим предметом), в связи с чем, не исключается возможность образования ранения у Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в показаниях ФИО1 и Потерпевший №1

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердила выводы экспертных заключений и пояснила, что сила воздействия колюще-режущего предмета, которым было причинено ранение Потерпевший №1, должна быть достаточной, чтобы преодолеть сопротивление одежды, надетой на Потерпевший №1, кожный покров и проникнуть на глубину раневого канала.

В связи с изложенным, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния доказанной, а исследованные судом доказательства достаточными для привлечения её к уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При квалификации действий ФИО1 суд учитывает, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1 наступил именно в результате её действий, выразившихся в нанесении ей потерпевшему удара ножом в область живота, что подтверждается вышеприведенными доказательствами, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии прямой причинной связи между повреждением и наступившими последствиями. Данные действия подсудимой носили умышленный характер, поскольку совершая указанные действия, она, нанося удар ножом в область расположения жизненно важных органов, должна и могла предвидеть последствия своих действий. 

Доводы подсудимой, о том, что её действия совершались в результате самообороны от потерпевшего, суд находит не состоятельными. Согласно ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Как видно из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 угрозы жизни и здоровью ФИО1 непосредственно перед нанесением ею удара ножом Потерпевший №1 не было. В момент нанесения удара Потерпевший №1 находился от ФИО1 на расстоянии около одного метра, и между ними находилось препятствие в виде барной стойки. Таким образом, реальных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье у подсудимой не было. Доводы о том, что Потерпевший №1 применялось насилие как к Свидетель №1 в присутствии ФИО1, так и к самой ФИО1, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и Свидетель №1 По аналогичным основаниям суд находит несостоятельными и доводы о причинении Потерпевший №1 вреда здоровью по неосторожности со стороны ФИО1 Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные и взаимодополняющие показания, которые не противоречат друг другу и согласуются между собой и материалами уголовного дела. Заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора ФИО1 у потерпевшего и свидетеля не имеется. При этом суд учитывает, что ФИО1 также не приведены доводы по которым, по ее мнению, они могут её оговаривать. Факт обращения ФИО1 за медицинской помощью (т. 1, л.д. 227-229) не свидетельствует о возможности получения повреждений при указанных ею обстоятельствах и не опровергает показаний потерпевшего и свидетеля. 

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие её наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает совершение действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, выразившихся в добровольном возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При этом суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что её нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению преступления, в связи с чем, не признает данное обстоятельство отягчающим её наказание.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, учитывая обстоятельства совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств для этого не имеется. В тоже время, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, привлечение к ответственности впервые, обстоятельства, смягчающие её наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, состояние здоровья ее и ее родственников, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, так как исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО1 условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных согласно графику, установленному данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: платье и нож, хранящиеся в КХВД СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга (квитанция № от 14.04.2023) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья В.М. Андрианов