Дело № 2-5684/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Сафиной Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 /по устному ходатайству/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 515 634 рубля для погашения задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АКБ «Абсолют Банк», целью которого является приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кредитный договор содержал следующие условия: дата полного погашения кредита - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1); проценты за пользование кредитом: а) в период с даты, следующей за датой использования кредита до очередной даты погашения кредита, следующей за датой предоставления в банк документов, перечисленных в пп.4.1.1 и 4.1.3 договора, подтверждающих полное исполнение обязательств заемщика перед первичным кредитором, государственную регистрацию договора об ипотеке объекта недвижимости, выдачу закладной банку, как первоначальному залогодержателю - 16,0% годовых; б) начиная с даты, следующей за датой окончания периода, указанного в пункте «а» настоящей статьи до даты полного погашения кредита -13,0% годовых (пункт 1.3.); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 21 662 рубля РФ по 21 календарным дням месяца (пункт 3.2); неустойка - 0,2% от не погашенной заемщиком в установленный договором срок (просроченной) задолженности по кредиту за каждый день просрочки (пункт 5.1.); право банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту (пункт 4,5,3). Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по рублевому счету заемщика, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 1 515 364 рубля зачислена на его счет №. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору №№ обеспечено ипотекой (залогом недвижимости), условия о которой содержатся в договоре ипотеки (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель - ФИО1 предоставляет залогодержателю (банк) в залог, принадлежащий ей объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Объект недвижимости состоит из 1 (одной) жилой комнаты, имеет общую площадь 30,3 кв.м., жилую площадь 19,0 кв.м. В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по возврату суммы займа, АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 1 428 454 рубля 14 копеек, штрафные проценты в размере 17 504,92 рубля, просроченные проценты в размере 69 434,89 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 36 613,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 960,04 рубля; обращено взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: РБ, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением первоначальной цены в размере 1 672 000 рублей. Решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан, то есть установленная решением суда задолженность в размере 1 568 967,10 рублей погашена, однако, с учетом продолжения действия кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты задолженности ответчиком) начислены проценты по ставке 13% годовых, ввиду чего, задолженность по процентам на просроченный основной долг по ставке 13% годовых ФИО1 перед АО «ЮниКредит Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 258 961,12 рублей.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит: 

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты на просроченный основной долг по ставке 13% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> состоящую из 1 (одной) жилой комнаты, установив начальную продажную цену в размере 1 672 000 рублей РФ, в соответствии с решением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 11 789 рублей 61 копейка. 

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска за необоснованностью.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, а также положений п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №И-№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 515 634 рубля для погашения задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АКБ «Абсолют Банк». Целью данного кредита является приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с кредитным договором истец получил кредит в сумме 1 515 634 рубля под 16,0 % годовых, срок действия кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество; взысканы с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 1428454,14 рублей, штрафные проценты в размере 17 504,92 рубля, просроченные проценты в размере 69434,89 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 36 613,11 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 21 960,04 рубля; обращено взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением первоначальной цены в размере 1 672 000 рублей.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность ответчика ФИО1 по процентам на просроченный основной долг по ставке 13% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 258 961,12 рублей. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Юникредит Банк» об обязании выдать закладную.

Данным решением суда установлено, что сумма кредита и проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взысканные на основании решения Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, уплачены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, остались невыполненными обязательства заемщика по кредитному договору И-№ от ДД.ММ.ГГГГ по выплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного исполнения обязательств по кредитному договору. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Поскольку кредитный договор И№ ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, АО «Юникредит Банк» вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Проанализировав изложенные обстоятельства, принимая во внимание решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, имеющее преюдициальное значение для разрешения данного спора, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 311 рублей 06 копеек.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества только по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Оснований, установленных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не выявлено.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В качестве обеспечения исполнения обязательств с заемщиком заключен договор ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также положения ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд исходит из того, что сумма долга для обращения взыскания на залоговое имущество крайне незначительна и требования залогодержателя несоразмерны стоимости имущества.

В данном случае залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Более того, судом принимается во внимание, что повторное взыскание на заложенное имущество на основании того же договора залога, обеспечивающего исполнение обязательств по названному кредитному договору, с учетом приведенных выше обстоятельств невозможно.

Оснований для повторного рассмотрения вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи со взысканием кредитной задолженности в рамках исполнительного производства, у суда также не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество. 

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их объема удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 294 рубля 71 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты на просроченный основной долг по ставке 13% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 311 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 294 рубля 71 копейка. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2018 года. 

Судья Г.М. Шарипова