В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-708/2020

(№ 12-31/2020)

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2020 года г. Воронеж 

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области ФИО2 от 24 марта 2020, решение Россошанского районного суда Воронежской области от 27 октября 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Гончаренко Н.Н.) 

установил:

постановлением государственного инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области ФИО2 от 24 марта 2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 27 октября 2020 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО1 просит постановление государственного инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области от 24 марта 2020, решение Россошанского районного суда Воронежской области от 27 октября 2020 отменить. В обоснование жалобы указывает, что требования Правил дорожного движения им не нарушались, напротив, именно водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил требования пунктов 1.5, 8.1, 8.5, 10.1 Правил дорожного движения, судом же оценка действий водителя ФИО3 не дана. Суд безо всяких оснований критически отнесся к заключению эксперта ФИО12., пришедшего к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствуют нарушения Правил дорожного движения. 

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО13. – ФИО14. возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, полагал состоявшие по делу об административном правонарушении постановления законными и обоснованными. 

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили и не просили об отложении рассмотрения жалобы, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 03.02.2020 в 20 часов 50 минут по адресу Г.Россошь, 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО15., в результате чего допустил с ним столкновение. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе постановлением о назначении административного наказания (л.д. 4); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 13); письменными объяснениями ФИО15 ФИО1 (л.д. 7-8,9-10); справкой о дорожно – транспортном происшествии от 03.02.2020 (л.д.5), заключением эксперта № 20023 от 12.02.2020 (л.д.17-43), заключением эксперта № 4263 от 10.06.2020 (л.д.67-86), показаниями свидетелей ФИО16., ФИО17., получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, не выдержавший безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водитель ФИО15. создала помеху для его движения, резко перестроившись из ряда в ряд, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц. Кроме того, вступившим в законную силу решением Россошанского районного суда Воронежской области от 08.04.2020 постановление о привлечении ФИО15. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Заключения автотехнических экспертиз эксперта № 20023 от 12.02.2020 (л.д.17-43), № 4263 от 10.06.2020 (л.д.67-86), содержащие вывод о том, что в действиях водителя ФИО1 отсутствует нарушение Правил дорожного движения, а действия водителя ФИО15. находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, на которое ссылается заявитель в настоящей жалобе, не свидетельствует о незаконности состоявшегося по решения. Предметом доказывания по настоящему делу является не причинно-следственная связь между противоправным поведением всех водителей - участников ДТП и наступившими последствиями, а действия водителя автомобиля Фольксваген Гольф –ФИО1, то есть лица, действия которого проверяются на соответствие их Правилам дорожного движения. 

Причинно-следственная связь между действиями лица, в отношении которого ведется по делу об административном правонарушении, и наступившими последствиями является элементом объективной стороны правонарушения и обстоятельством предмета доказывания по делу, названные обстоятельства устанавливаются в процессе доказывания (ст. ст. 26.2, 26.4,26.11 КоАП РФ), и в компетенцию эксперта вывод о наличии или отсутствии в действиях лица причинно-следственной связи с наступившими в виде ДТП последствиями, не входит.

Кроме того, заключение № 4263 от 10.06.2020 ООО «Правовая экспертиза ЦВС» не может быть признано допустимым доказательством, поскольку получено с нарушением требований закона: при проведении экспертизы эксперт ФИО4 не был предупрежден об административной ответственности по 17.9 КоАП РФ, из подписки эксперта следует, что он был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ только 10.07.2020.

Иные, собранные по делу доказательства, положенные судом в основу принятого решения, получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, получили правильную оценку в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1. согласно санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таком положении оснований к отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № 18810036190005197310 от 24.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району ФИО2 в отношении ФИО1, решение Россошанского районного суда Воронежской области от 27.10.2020 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья областного суда С.В. Калугина