Дело № 1-90/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября2020 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чукановой Н.А., 

при секретаре Онищук А.И., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Стениной О.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника – Приступа Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, военнообязанного, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, безработного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222.1 УК РФ, совершенных при следующих обстоятельствах:

Во второй декаде июня 2019 года ФИО1 находясь в 

<

адрес> не имея разрешения на право приобретения и хранения взрывчатых веществ, свободная реализация, которых запрещена, решил приобрести у Свидетель №1 бездымный порох марки «Сокол». Реализуя свой умысел, в указанный день около 15 часов пришел к Свидетель №1, проживающему по 

<

адрес> и не имея соответствующего разрешения, незаконно безвозмездно приобрел у Свидетель №1 бездымный порох «Сокол», изготовленный промышленным способом и относящийся к категории взрывчатых веществ метательного действия, предназначенный для снаряжения охотничьих патронов к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, пригодный для использования по назначению весом не менее 181,7 грамма, перевез его в свою квартиру по 

<

адрес>, где незаконно хранил до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Во второй декаде октября 2019 года ФИО1 находясь в квартире пор адресу: 

<

адрес> не имея разрешения на право приобретения и хранения взрывчатых веществ, свободная реализация, которых запрещена, решил приобрести у ФИО6 дымный порох. Реализуя свой умысел, в указанный день около 16 часов, находясь в указанном месте и не имея соответствующего разрешения, незаконно приобрел у ФИО6 дымный порох, изготовленный промышленным способом и относящийся к категории взрывчатых веществ метательного действия, предназначенный для снаряжения охотничьих патронов к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, пригодный для использования по назначению весом не менее 54,6 грамма, перевез его в свою квартиру по 

<

адрес>, где незаконно хранил до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебных прениях подсудимым заявлено ходатайствоо прекращении в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитникподдержала ходатайстваподсудимых, просили их удовлетворить, прекратить уголовное дело, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения производства по уголовному делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Анализируя доводы подсудимого о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд приходит к выводу, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилсяподсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника, заявивших о согласии с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мнениепрокурора, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа исходя из следующего:

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Как установлено п.1 ч.5 ст.446.2 УПК РФ судья по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выносит решение об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222.1 УК РФ, которые в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме, в содеянном раскаиваются, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ему разъяснены и понятны условия и последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. Из требования ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области следует, что он ранее не судим, то есть привлекается к уголовной ответственности впервые.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, в связи с чем суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа и срока для его оплаты, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого. 

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах и приходит к выводу, что после вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: бездымный порох марки «Сокол» 180,2 гр., дымный порох 53,1 гр. подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2 УК РФ, 25.1, п.1 ч.5 ст.446.2, ст.446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.222,1, ч.1 ст.222.1 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа а размере 5000 рублей.

Установить срок для уплаты штрафа - 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель – УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области); 

Банк получателя - Сибирское ГУ Банка России;

ИНН 

<

***>;

КПП 540601001;

БИК 045004001;

Счет 40101810900000010001;

КБК 18811621050056000140;

ОКТМО 50627151

УИН 18855420010080000527.

РазъяснитьФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ и ст.446.5 УПК РФ в соответствии с которыми, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:бездымный порох марки «Сокол» 180,2 гр., дымный порох 53,1 гр., хранящиеся в КХО СО МВД России «Краснозерский» уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в суд, вынесший постановление.

Судья