Мировой судья Долгова С.В. дело № 10-5/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года город Волгоград 

Дзержинский районный суд под председательством федерального судьи Федорова А.А., 

при секретаре судебного заседания Косоруковой Е.П., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Дзержинского района Антоновой М.С., 

представителя ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области – Яковлевой Я.С., действующей на основании доверенности, 

осужденного ФИО1,

и его защитника ФИО7, действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес>, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление врио начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по 

<

адрес>» о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1, осужденному заменена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 166 дней исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на принудительные работы сроком на 55 дней. Постановлено осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, срок наказания исчислять со дня его прибытия, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представление врио начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по 

<

адрес>» о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1 – удовлетворено. 

Осужденному заменена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 166 дней исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на принудительные работы сроком на 55 дней. 

Кроме того, судом постановлено осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, срок наказания исчислять со дня его прибытия к месту отбытия наказания. 

Не согласившись с постановленным решением прокурор, в апелляционном представлении указывает на то, что указанное постановление суда в отношении ФИО1 подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями закона, при этом заменяя ФИО1 не отбытую часть наказания на принудительные работы сроком на 55 дней, суд не указал размер удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, тем самым фактически не назначил наказание осужденному указанный вид наказания.

С учетом изложенного автор апелляционного представления полагал необходимым обжалуемое постановление отменить и вынести новое судебное решение.

Возражений суду апелляционной инстанции не представлено, участвующие в рассмотрении указанного вопроса стороны, согласились с мнением прокурора. 

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> постановил вышеуказанное постановление. 

В судебном заседании, государственный обвинитель просила суд удовлетворить апелляционное представление и отменить постановление мирового судьи с вынесением нового решения.

Обвиняемый и его защитник не возражали удовлетворении доводов государственного обвинителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора; законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно – процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Как указано выше по тексту – согласно постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представление врио начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по 

<

адрес>» о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1 – удовлетворено. 

Осужденному ФИО1 заменена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 166 дней исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на принудительные работы сроком на 55 дней. 

Кроме того, судом постановлено осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, срок наказания исчислять со дня его прибытия к месту отбытия наказания. 

В соответствии с требованием ч. 4, 5 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса, при этом из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов. 

Обжалуемое судебное решение данным требованиям закона не отвечает.

Так заменяя осужденному ФИО1 не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 166 дней исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на принудительные работы сроком на 55 дней, суд не указал размер удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, тем самым фактически не назначил осужденному данный вид наказания. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке, с вынесением нового решения, поскольку допущенные судом нарушения могут быть устранены в апелляционном порядке.

Принимая решение по представлению начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по 

<

адрес>» о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного ФИО1 судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 действительно осужден к исправительным работам, поставлен на учёт филиала УИИ ДД.ММ.ГГГГ. 

09.04.2018 ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, у него была принята подписка, предупреждён об ответственности за совершение административных правонарушений, поставлен в известность о необходимости явки в филиал в назначенные даты и по вызовам, а также об ответственности. 

ФИО1 на момент постановки на учёт и ознакомления с порядком отбывания исправительных работ официально трудоустроен не был, основного места работы не имел.

Согласно ст. 50 УК РФ олсужденный не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

09.04.2018 ФИО1 было выдано предписание для трудоустройства в МБУ «ЖКХ 

<

адрес>».

26.04.2018 ФИО1 был вызван в филиал УИИ для отчёта о своем поведении. Осужденный пояснил, что до настоящего времени не трудоустроился в МБУ «ЖКХ 

<

адрес>» так как не прошёл медицинскую комиссию.

16.05.2018 в филиал УИИ поступил приказ о принятии на работу ФИО1 в МБУ «ЖКХ 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ.

05.06.2018 в ходе профилактической беседы ФИО1 был обязан явкой в филиал для отчёта о своём поведении со 2 по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленные даты со 2 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для отчета о своем поведении не явился, о причинах не явки не уведомил.

11.07.2018 в филиал поступили сведения о допущенных ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прогулах и расторжении с осужденным трудового договора.

11.07.2018 в ходе посещения осужденного по месту жительства, ФИО1 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ действительно не выходит на работу, при этом уважительных причин не имел, в медицинские учреждения не обращался. Обязан явкой в филиал УИИ ДД.ММ.ГГГГ для отчета о своем поведении.

11.07.2018 ФИО1 было вынесено первое письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за допущенные прогулы без уважительной причины.

12.07.2018 ФИО1 явился в филиал УИИ по вызову и пояснил, что с 21.06.2018 по ДД.ММ.ГГГГ он также не выходил на работу так как находился с больной матерью, при этом уважительных причин невыхода на работу не имеет. 

12.07.2018 ФИО1 было вынесено второе письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за допущенные прогулы без уважительной причины и неявку по вызову в инспекцию без уважительной причины.

Постановлением заместителя начальника филиала УИИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, выдан график проведения регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано предписание для трудоустройства в МБУ «Северное», он обязан явкой в филиал УИИ ДД.ММ.ГГГГ для отчёта о трудоустройстве. ДД.ММ.ГГГГ по вызову ФИО1 не явился, о причинах не уведомил.

На регистрацию в августе 2018 года в установленные даты ФИО1 так же не явился, о причинах не уведомил.

21.09.2018 ФИО1 был вызван в филиал УИИ и входе беседы осужденный пояснил, что в МБУ «Северное» ему в трудоустройстве отказали, отрывной талон заполнили, в августе в филиал УИИ он больше не пришёл, отрывной талон не принёс.

21.09.2018 ФИО1 было вынесено третье письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку по вызову ДД.ММ.ГГГГ и на регистрацию в августе в установленные сроки.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 отработал лишь 25 дней исправительных работ.

Своими действиями ФИО1 продолжил допускать нарушения порядка отбывания наказания, злостно уклоняясь от назначенного судом наказания и препятствует его законному исполнению, должных выводов от воспитательной работы не делает, халатно относится к наказанию, не связанному с лишением свободы, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, что может повлечь с его стороны совершение повторного преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 неоднократно разъяснялась ответственность за уклонение от отбывания наказания, однако он от отбытия наказания в виде исправительных работ, а также от явки в филиал в назначенные даты уклонялся, тем самым злостно нарушал порядок и условия убывания наказания, своим поведением демонстрирует явное неуважение к решению суда, отказывался отбывать исправительные работы, в связи с чем, контроль со стороны инспекции за ним затруднен, исполнение назначенного наказания делает невозможным, суд апелляционной инстанции находит достаточно оснований для замены исправительных работ более строгим видом наказания, связанным с лишением свободы.

В соответствии со ст. 40 УИК РФ осуждённые к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову. Из заработной платы осужденных производятся удержания в размере, установленном приговором суда. В период отбывания исправительных работ осужденным запрещается увольнение с работы по собственному желанию без разрешения в письменной форме уголовно-исполнительной инспекции. Разрешение может быть выдано после проверки обоснованности причин увольнения. Отказ в выдаче разрешения должен быть мотивирован. Решение об отказе может быть обжаловано в установленном законом порядке. Осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы. Осужденный обязан сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места работы и места жительства в течение 10 дней.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание это мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Часть 3 ст. 46 УИК гласит, что злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к отбывания наказания в ФКУ ИЦ № УФСИН России по 

<

адрес> и в настоящее время отбыл 43 дня принудительных работ. 

Указанное выше по тексту произошло по причине вступления в законную силу, постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на которое было подано апелляционное представление прокурора с восстановлением срока. 

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым заменить ФИО1 неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 166 дней исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства на принудительные работы сроком 55 дней с удержанием 5% заработка в доход государства, в соответствии с положениями ст. 50 УК РФ, то есть засчитать один день принудительных работ за три дня исправительных работ, однако срок наказания надлежит исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 к месту отбытия наказания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (поскольку осужденный с ДД.ММ.ГГГГ уже отбывает наказание в виде принудительных работ). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, ст. 389.18, ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.23, ст. 389.26, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 137 Волгоградской области от 10.12.2018 – удовлетворить. 

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 137 Волгоградской области от 10.12.2018 – отменить.

Представление временно исполняющего обязанности начальника филиала по Дзержинскому району города Волгограда ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по Волгоградской области» о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного ФИО2 ФИО9 – удовлетворить.

Заменить осужденному ФИО2 ФИО10 не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области от 17.11.2017 в виде 166 дней исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на принудительные работы сроком на 55 дней с удержанием 5% заработка в доход государства. 

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в Президиум Волгоградского суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу, пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Федоров А.А.