В суде первой инстанции дело рассмотрел

судья Степенко О.В.

Дело № 21-1681/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 августа 2025 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Мартынов Д.Е., рассмотрев жалобу врио начальника ФКУ УС-101 ФСИН России ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО2 № 98027/24/188036 от 11 декабря 2024 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 18 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Управление Строительства № 101 Федеральной службы исполнения наказаний»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО2 (далее – должностное лицо) № 98027/24/188036 от 11 декабря 2024 года Федеральное казенное учреждение «Управление Строительства № 101 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУ УС-101 ФСИН России, Учреждение) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15одекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 18 июня 2025 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Врио начальника ФКУ УС-101 ФСИН России ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, в которой просит судебные акты отменить как незаконные, производство по делу прекратить.

Законные представители Учреждения – начальник ФКУ УС-101 ФСИН России ФИО3, врио начальника ФИО1, защитники Учреждения ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Учреждение является должником в рамках исполнительного производства № 59629/23/27027-ИП (после перерегистрации присвоен № 59629/23/98027-ИП) от 08.09.2023, возбужденного МОСП по исполнению особых исполнительных производств (код по ВКСП: 27027) на основании исполнительного листа серии ФС № №, выданного Биробиджанским районным судом Еврейской автономной области по делу № 2-1173/2016. Предметом исполнения является обязанность должника создать в срок до 01.01.2019 путем строительства склада для хранения вооружения, боеприпасов и спецсредств в соответствии с требованиями Наставления по организации снабжения, хранения, учета и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 28.04.2006 № 211. Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области по делу № 2-1173/2016 вступило в законную силу 01.07.2016.

05.10.2023 в адрес ФКУ УС-101 ФСИН России поступила копия постановления от 08.09.2023 о возбуждении исполнительного производства, с предоставлением Учреждению срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа – 5 дней со дня получения копии постановления, в пункте 3 которого должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, выполнены не были, в связи с чем судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России 15.02.2024 вынесено постановление о взыскании с Учреждения исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, с установлением должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 26.02.2024.

Постановление от 15.02.2024 о взыскании исполнительского сбора получено должником 04.04.2024.

29.05.2024 посредством системы электронного документооборота (через личный кабинет ЕПГУ) в Учреждение поступило требование судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России от 29.05.2024 о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда, в срок до 17 часов 00 минут 05.07.2024 (л.д.44). Одновременно разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований, будет рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ. 

Кроме того вышеуказанное требование направлено судебным приставом-исполнителем в адрес Управления заказной корреспонденцией с почтовым идентификатором № 68092295032020 с фиксацией даты статуса почтового отправления «вручение адресату по ПЭП» - 14.06.2024, что подтверждается скриншотом из базы данных Автоматизированной информационной системы (АИС) ФССП России об отправке требования заказной корреспонденцией (л.д.43), отчетом об отслеживании почтового отправления № 68092295032020 с официального сайта АО «Почта России», приобщенного к материалам дела при рассмотрении настоящей жалобы.

В установленный срок требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, должником исполнены не были, что послужило основанием для возбуждения в отношении Управления дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Управление было надлежащим образом извещено административным органом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Факт совершения Управлением инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: материалами исполнительного производства, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 08.09.2023; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 15.02.2024; требованием от 29.05.2024, протоколом об административном правонарушении от 08.07.2024 №9702/24/98027-АП, которые были оценены при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о наличии в деянии Управления состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы с указанием на то, что в бездействии Учреждения отсутствует состав административного правонарушения ввиду отсутствия вины в его совершении, об отсутствии финансирования были предметом рассмотрения судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется, поскольку она сделана при верном применении норм права.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а также каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, под уважительными причинами нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. 

Материалы дела не свидетельствуют о наличии у Управления подобных обстоятельств, препятствующих возможности выполнить требования исполнительного документа.

Учитывая изложенное, указанные в жалобе причины, как препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными.

С учетом изложенного обоснованность привлечения Управления к административной ответственности сомнений не вызывает, деяние должника квалифицировано правильно.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности Управления в совершении инкриминируемого правонарушения основываются на достоверных доказательствах, которые полно оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и изложены в решении судьи.

Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю, поскольку решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела, всем доводам судьей дана надлежащая оценка. В связи с чем, аналогичные доводы жалобы, являются несостоятельными и не влекут за собой отмену постановления и решения судьи первой инстанции.

Ссылки в жалобе на перенос сроков окончания работ по строительству склада для хранения вооружения, боеприпасов и спецсредств; ликвидацию ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № 2 УФСИН по ЕАО», в связи с чем дальнейшая работа по строительству склада на его территории невозможна; прекращение хранения взрывчатых веществ на территории ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО с 2022 года, наличие состава вмененного административного правонарушения под сомнение не ставят, об исполнении решения суда не свидетельствуют и не могут быть расценены, как принятие исчерпывающих мер для исполнения судебного решения.

При этом судья краевого суда учитывает, что судебное решение не исполняется на протяжении длительного времени, а именно с 2016 года.

Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области по делу № 2-1173/2016 вступило в законную силу 01.07.2016. Сведений об отмене или изменении указанного решения, в части возложения обязанности на Управление материалы дела не содержат.

Следует отметить, что обращение должника в районный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, рассмотрение которого было назначено на 14.11.2024, не свидетельствует об отсутствии в деянии Управления состава, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и не является основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку Управление не исполнило в установленный срок - до 05.07.2024, содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, ссылки на ряд проведенных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемых актов и прекращения производства по данному делу об административном правонарушении.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что у Управления при соблюдении необходимой степени оперативности и предусмотрительности отсутствовала возможность исполнить требования исполнительного документа. Принятые Управлением меры явились недостаточными для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный срок.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных должностным лицом и судьей районного суда судебных актов, в жалобе не приведено, из материалов дела также не усматривается.

В целом, доводы автора жалобы по существу сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и вынесенными постановлением и решением. Между тем, иная оценка автором жалобы обстоятельств дела, несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и судебным решением не является основанием для отмены обжалуемых актов.

Санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в минимально возможном размере, установленном санкцией, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, и является справедливым.

Совокупность обстоятельств данного дела, с учетом длительности неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу 01.07.2016, содержащего требования неимущественного характера, и неисполнение которых создает угрозу жизни и здоровью людей, не влечет применение норм КоАП РФ о назначении ФКУ УС-101 ФСИН России административного наказания в виде предупреждения.

При этом состав административного правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ является формальным и отсутствие умышленных действий по неисполнению требований исполнительного документа не влияет на размер назначенного наказания Обществу.

В этой связи оснований о наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, и возможности замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Управления, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Управление, совершившее административное правонарушение, привлечено к ответственности на основании нормы закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, и который в настоящее время силу не утратил.

Сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, и порядок привлечения Управления к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в минимально возможном размере.

Оснований для изменения и отмены принятых по делу актов не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО2 № 98027/24/188036 от 11 декабря 2024 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 18 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Управление Строительства № 101 Федеральной службы исполнения наказаний» оставить без изменения, жалобу врио начальника ФКУ УС-101 ФСИН России ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда