дело № 12-151/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 июня 2018 года г.Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Зубов А.М., при участии:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2 (по доверенности),

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике – ФИО3, ФИО4 (по доверенностям),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике от 27 апреля 2018 года должностное лицо – главный инженер ПАО «Химпром» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. ФИО1 был признан виновным в умышленном искажении информации в представленных ПАО «Химпром»: документе об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 05.09.2014 № Л.089.14.3 и в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении. В поданной жалобе ФИО1 указал на отсутствие оснований для составления нового проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (НООЛР) и на отсутствие у него умысла на предоставление в декларации недостоверной информации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год. Указал, что совершенное административное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, является малозначительным. Просит суд отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения его жалобы не явился.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, просила суд жалобу своего доверителя удовлетворить, по изложенным в жалобе мотивам и основаниям.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике – ФИО3 и ФИО4, считая рассматриваемую жалобу ФИО1 необоснованной, просили суд обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса и изучив материалы рассматриваемого дела и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за что предусмотрено наказание в виде административного штрафа, в том числе на должностных лиц – от трех тысяч до шести тысяч рублей.

ПАО «Химпром» имеет документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 05.09.2014 № Л.089.14.3 сроком действия до 05.09.2019 при условии ежегодного подтверждения неизменности производственного процесса и используемого сырья.

Согласно документу об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 21.03.2016 № 21.0019.16, ПАО «Химпром» должно было разместить 17 видов отходов IV-V классов опасности на полигоне ТБО в с.Янтиково, которое эксплуатирует ООО «Коммунальник».

Между тем, в 2017 году ПАО «Химпром» разместило отходы IV-V классов опасности на полигоне ТКО в г.Новочебоксарске в объеме 38,74 тонн, в том числе IV класса опасности – 8,96 тонн. Транспортировка отходов IV класса опасности осуществлялась транспортом филиала АО «Управление отходами» в г.Новочебоксарске на основании договора на оказание услуг по сбору, транспортированию крупногабаритных отходов с последующим размещением от ДД.ММ.ГГГГ №/КГМ.

На основании договора возмездного оказания услуг от 05.10.2017 №, заключенного между ПАО «Химпром» и филиалом АО «Управление отходами» в г.Новочебоксарске, последнее оказывало услуги по утилизации (захоронению) отходов V класса опасности на объекте на основании приобретенных талонов.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в представленном ПАО «Химпром» документе об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от ДД.ММ.ГГГГ № Л.089.14.3 отсутствует объект: полигон ТКО, расположенный по адресу: г.Новочебоксарск, 

<

адрес>, который эксплуатируется филиалом АО «Управление отходами» в г.Новочебоксарске.При таких обстоятельствах, судья находит необоснованным довод заявителя в жалобе об отсутствии у ПАО «Химпром» оснований для составления нового проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (НООЛР).

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – закон), за негативное воздействие на окружающую среду взимается плата.

Согласно ч.1 ст.16.1 закона, плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. 

Частью 4 ст.16.2 закона установлено, что при определении платежной базы учитываются объем и (или) масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов, превышающие такие нормативы, выбросы и сбросы (включая аварийные), а также учитываются лимиты на размещение отходов производства и потребления и их превышение.

Согласно п.п.12, 20 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255, плата за размещение отходов с превышением установленных лимитов на их размещение (при отсутствии действующих лимитов) исчисляется с учетом коэффициента к ставке платы за размещение отходов, равного 5.

ПАО «Химпром» представило 28.02.2018 в Управление Росприроднадзора по Чувашской Республике декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год, где в разделе III рассчитало плату за размещение вышеуказанных отходов в пределах установленного лимита, вместо сверх установленного лимита. Так как в документе об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 21.03.2016 №.0019.16 указан объект размещения отходов – полигон ТБО в 

<

адрес>, а не полигон ТКО в г.Новочебоксарске, то необходимо было рассчитать плату за сверхлимитную.

Таким образом, ПАО «Химпром» нарушило п.п.12, 20 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 и п.4 ст.16.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в ходе судебного разбирательства жалобы, ФИО1, с 29 ноября 2016 года являясь главным инженером ПАО «Химпром», и будучи ответственным в указанном обществе за руководство организацией работ по обеспечению безопасности в области охраны окружающей среды, при установленных в обжалуемом постановлении и в ходе судебного разбирательства жалобы обстоятельствах, допустил нарушения требований природоохранного законодательства.

Выводы административного органа о виновности должностного лица ФИО1 в совершении им инкриминируемого ему административного правонарушения надлежаще мотивированы в обжалуемом постановлении и основаны на имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательствах, относимость, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Довод заявителя в жалобе о неумышленном характере его действий, судья отвергает. Допущенные указанные выше нарушения были очевидными, в связи с чем, по убеждению суда, виновные действия должностного лица ФИО1 были совершены умышленно.

Указание в жалобе на наличие оснований для освобождения должностного лица ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, не может быть принято во внимание. 

В обжалуемом постановлении надлежаще мотивированы выводы государственного инспектора о невозможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ, с которыми судья соглашается, считая их правильными.

Виновные действия должностного лица ФИО1 по ст.8.5 КоАП РФ квалифицированы правильно. Порядок и срок привлечения его к административной ответственности соблюдены.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует закону, размер назначенного административного штрафа для должностного лица является минимальным.

Таким образом, оснований для отмены и изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного инженера ПАО «Химпром» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение 10 (десяти) суток с момента получения его копии.

Судья А.М. Зубов