дело №

УИД 26RS0№-40

П Р И Г О В О Р

<

данные изъяты>

21 октября 2020 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кононова И.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО4, 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> рес.Ингушетия, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.134 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, находясь возле домовладения № по 

<

адрес> края, в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления Мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ФИО1, однако в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, не истек срок, в течении которого он является подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно предвидя и желая наступления общественно — опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, не выполняя требований п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль мопеда «Старт» VIN номер № без государственных регистрационных знаков для управления которым в соответствии с ч.1 ст.25 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения» требуется получение удостоверения на право управления транспортными средствами категории «А1» и управляя данным мопедом в состоянии алкогольного опьянения, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, осуществил движение по улицам 

<

адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 41 минуту управляя мопедом «Старт» VIN номер № без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками полиции ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу возле домовладения № по 

<

адрес> края, и в связи с наличием достаточных основании полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в виду наличия у него резкого запаха алкоголя изо рта, последнему, в соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого ФИО1 отказался. В связи с чем последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами дознания, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд строго его не наказывать. Одновременно подсудимый ФИО1 показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО3 подтвердил, что ходатайство его подзащитным ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, просил суд его удовлетворить, проявив снисхождение к его подзащитному при назначении наказания, назначив условное наказание.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просил суд назначить наказания в виде лишения свободы условно, с лишением права управления транспортным средством. 

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, с учетом положений гл.40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ему деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, с признанием подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, судом признается рецидив преступлений.

К данным о личности подсудимого суд относит, что ФИО1 на учете у врача психиатра состоит с диагнозом «Легкая умственная отсталость», на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Определяя вид и размер наказания, с учетом положений ст.62 УК РФ в связи с особым порядком судопроизводства, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отягчающего обстоятельства, личность подсудимого и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, с учетом имущественного положения подсудимого, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством. Данный вид наказания, по мнению суда, будет полностью отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ согласно которым, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение иных видов основного наказания кроме лишения свободы, не будет отвечать данным требованиям, вследствие чрезмерной мягкости. 

На основании ч.1 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку санкция статьи не предусматривает нижнего предела наказания в виде лишения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности и ограничения:

не изменять своего постоянного местожительства по адресу: 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием условно осужденными наказания в виде лишения свободы, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц.

Контроль за соблюдением осужденным порядка отбывания наказания возложить на Курский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по СК.

Вещественные доказательства:

видеозаписи на которых зафиксировано управление ФИО1транспортным средством в состоянии опьянения, отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и задержание мопеда «Старт» без регистрационных знаков, сохраненные на DVD диске, находящемся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

мопед «Старт» VIN номер № без государственных регистрационных знаков, находящийся а ответственном хранении ФИО1 по адресу: СК, 

<

адрес> - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

Судья И.О. Кононов