Дело № 2-59/2025 

2-3594/2024 

УИД: 55RS0004-01 -2024-005072-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Диких О.М.., при секретаре судебного заседания ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, ФИО7, действующей так же в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, признании договорных отношений в части предоставления в пользование места общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском о взыскании упущенной выгоды с ответчика ФИО1. В обоснование требований указав, что истец является собственником комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, секция 7, комната 1. Указанная комната находится в доме коммунального типа в секции, совместно с другими жальцами.

Комната продолжительное время использовалась истцом для сдачи в аренду. Стоимость аренды составляла 6 500 рублей в месяц. Данный факт подтверждается объявлением на сайте Авито.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, проживающая в комнатах №,6 в секции, начала чинить препятствия в пользовании комнатой арендаторам истца, а именно - запретила доступ в общий туалет в секции, мотивировав это тем, что она понесла материальные расходы на ремонт санузла в секции, а истец нет. Со слов ответчика доступ будет перекрыт до того момента, пока ФИО6 не произведет оплату. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 поменяла входную дверь в секцию и не предоставила доступ в секцию квартирантам истца. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате того, что ФИО1 ограничила доступ в комнату и в места общего пользования (сан. узел), арендодатели были вынуждены съехать с занимаемой площади. Кроме того, конфликтное поведение и противоправные действия ответчика не позволили истцу заключить новый договор аренды.

Таким образом, ввиду противоправных действий ответчика истец не смогла получить прибыль от сдачи в аренду своей комнаты и считает, что ФИО1 должна компенсировать ей упущенную выгоду.

Истцом проведен расчет с апреля 2023 года по сентябрь 2024 года включительно (18 месяцев).

Как указано в объявлении, размещенном ДД.ММ.ГГГГ, указанная комната сдавалась за 6 500 рублей. Разумность указанной стоимости подтверждается расчётом, приложенным к исковому заявлению, в соответствии с которым, средняя стоимость аренды комнаты в 

<

адрес>, сопоставимой по своим характеристикам с комнатой, расположенной по адрес: 

<

адрес>А, составляет 11 300 рублей ежемесячно.

Таким образом, цена иска рассчитывается следующим образом:

6 500 рублей X 18 месяцев = 117 000 рублей.

На основании изложенного, просила взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 упущенную выгоду в размере 117 000 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

Впоследствии, истцом неоднократно уточнялись исковые требования.

Заявленные в ходе рассмотрения дела требования о возложении обязанности по предоставлению доступа в секцию и взыскании судебной неустойки исключены, поскольку ключи переданы привлеченным соответчиком ФИО10 ФИО15

С учетом последней редакции уточнений, привлечением соответчиков, просит взыскать солидарно с ФИО7. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО7, ФИО1 в пользу ФИО6 упущенную выгоду в размере 117 000 рублей.

Признать недействительными договорные отношения между ФИО7, ФИО8 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО7 с одной стороны и ФИО1 и членов ее семьи в части пользования местами общего пользования в секции № по 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО6 требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что ранее комнату сдавала, последним арендатором был ФИО9, который выехал из комнаты ДД.ММ.ГГГГ. Ключи у ФИО6 были, каждому квартиранту передавала предыдущие ключи. После того, как выехал ФИО9, ключи были переданы риелтору, которая так же вернула ключи после расторжения договора. После замены замка ключи переданы не были. ФИО1 всячески препятствует пользованием комнаты, не допускает, в связи с чем невозможно продать комнату, а так же заселить очередного арендатора. Кроме того, указала, что в комнате был установлен санузел. Однако, была перекрыта вода, канализация, что так же затрудняет сдачу комнаты в аренду. В настоящее время комната выставлена на продажу. Однако, риелторы не могут показывать комнату, поскольку их не допускают. В связи с препятствием, произведён расчёт убытков, которые она просит взыскать с ответчиков. 

Представитель истца ФИО16, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, заявленные требования поддержала. Полагает, что требования заявлены обосновано, для пользования местами общего пользования необходимо согласие всех собственников, соответственно, договорные отношения между ФИО7, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО7 с одной стороны и ФИО1 и членов ее семьи в части пользования местами общего пользования в секции № по 

<

адрес>А, 

<

адрес>, недействительны. 

ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила суд отказать. Пояснила суду, что действительно к истцу имеются претензии ввиду того, что она не внесла денежные средства на ремонт санузла. Однако, арендатор истца ушел по иной причине. ФИО1 со всеми квартирантами хорошо общалась. Все ключи были переданы в момент смены замков. При этом, ФИО1 собственником не является, у нее отсутствует обязанность по передаче ключей, она не должна открывать двери всем жильцам. Относительно демонтажа водопровода пояснила, что было затопление по вине истца ввиду незаконного подключения водоснабжения, общим собранием жильцов принято решение об устранении течи. Собственники устранили течь воды, путем перекрытия воды, она никакого отношения к данным обстоятельствам не имеет. Доступ к санузлу открыт, все арендаторы пользуются общим санузлом. Стоит дверь гармошка, без замков. Участковый данное обстоятельство подтвердил, при нем же была передача последних ключей после установке замка, который сломала ФИО6 Обратила внимание суда на наличие ограничений, которые фактически препятствуют продажи жилого помещения. До обращения в суд ФИО6 просила выкупить у нее комнату, с риелторами имеется договоренность, в связи с чем они давали пояснения в качестве свидетелей. Однако, неоднократно комнату показывали покупателям. Так же пояснила, что проживает в комнатах 5,6, принадлежащей ФИО10 -ФИО15 на безвозмездной основе, с условием выкупа. В настоящее время заключают договор купли-продажи жилого помещения. Так же она проживает в комнате 2, принадлежащей на праве собственности ФИО3

Ответчик ФИО27 -ФИО15, действующая так же в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что никогда не препятствовала доступу в жилое помещение ФИО6 Ранее она к ней не обращалась, известно, что после смены замков все собственники получали ключи, в том числе ФИО17 Поскольку к ней обратилась, она сделала дубликат и передала ключи. Однако, полагает, что препятствий с ее стороны не было. Многие комнаты сдают в аренды, и никто не спрашивает согласия, так сложилось и ранее претензий не было. С ФИО1 устно договорились, что она оплачивает коммунальные услуги, проживает и выкупает комнаты, ожидали совершеннолетия детей. Однако, в настоящее время заключили договор купли-продажи комнат. Просила отказать в иске, поскольку ФИО17 имеет цель продать жилое помещение, закрыть долги путем взыскания сумм. После судебного заседания с ней связывался риелтор и предлагал выкупить у истца комнату. При наличии ограничений, регистрация невозможна. Полагает, что реальная причина обращения с жалобами и иском в суд именно продажа комнаты.

ФИО24, действующая так же в качестве законного представителя ФИО25, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в материалы дела направила письменные пояснениям, согласно которым ключи ей передавали, доступ имеется. Так же никаких преград к доступу к местам общего пользования не имеется.

ФИО3, ФИО9, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об его отложении не заявляли, не представили сведения о наличии уважительных причин неявки в суд. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела 2-447/2024, отказные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно положениям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 17 (ч. 3), ст. 19 (ч. 1 и 2), ст. 55 (ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

По правилам части 1 статьи 55, части 1 статьи 56, части 1 статьи 57, частей 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно разъяснениям пунктов 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В подтверждение расчета о взыскании упущенной выгоды истец ссылается на объявления в Авито и договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрен размер арендной платы в размере 6500 рублей, заключенный между ФИО6 и ФИО9

Предметом договора аренды является 

<

адрес> секция 7 по 

<

адрес> А в городе Омске. Срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, ранее ФИО9 так же была предоставлена указанная комната на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец приводит доводы о досрочном расторжении договора аренды по причине препятствий доступа к местам общего пользования, демонтажу водопровода и канализации, оборудованной в комнате истца. 

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Судом установлено и подтверждается выпиской ЕГРН, что собственниками в праве общей долевой собственности ком. 1,2 секции № в 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> являются ФИО6 (собственник 122/290 доли), ФИО3 (собственник 168/290 доли).

При этом, заочным решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на комнату с кадастровым номером № по адресу: 5-я Рабочая, 

<

адрес>А, секция 7, комната 1,2, площадью 29 кв.м.

Произвести раздел комнаты с кадастровым номером № на два жилых помещения: комната № площадью 12,5 и комната № площадью 16,5 кв.м:

признать за ФИО6 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №) право собственности на комнату № площадью 12,5 кв.м. по адресу: 5-я Рабочая, 

<

адрес>А, секция 7, 

<

адрес>.

признать за ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, СНИЛС №) право собственности на комнату № площадью 16,5 кв.м. по адресу: 5-я Рабочая, 

<

адрес>А, секция 7, 

<

адрес>. 

Сохранить объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: 5-я Рабочая, 

<

адрес>А, секция 7, комната 1,2 в перепланированном (реконструированном) состоянии, осуществив постановку на кадастровый учет вновь образованных объектов недвижимости: комнату № общей площадью 12,5 кв.м. по адресу: 5-я Рабочая, 

<

адрес>А, секция 7, 

<

адрес>, комнату № общей площадью 16,5 кв.м. по адресу: 5-я Рабочая, 

<

адрес>А, секция 7, 

<

адрес>. 

Погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №) на 122/290 доли 

<

адрес>,2 секции 7 в 

<

адрес>А п 

<

адрес>.

Погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, СНИЛС №) на 168/290 доли 

<

адрес>,2 секции 7 в 

<

адрес>А п 

<

адрес>.»

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке ЕГРН собственниками комнат 5,6 по адресу: 5-я Рабочая, 

<

адрес>А, секция 7, являются ФИО27 -ФИО15, ФИО8, ФИО2

Ответчик ФИО1 проживает в комнате 2,5,6 по адресу: 5-я Рабочая, 

<

адрес>А, секция 7, на основании устного договора.

Рассматривая довод истца о расторжении договора аренды по причине препятствий доступа к местам общего пользования, демонтажу водопровода и канализации, оборудованной в комнате истца, суд принимает во внимание технический техническую документацию, представленные в материалы дела доказательства, свидетельские показания.

Так, согласно Экспликации к поэтажному плану строения в секции 7 по адресу: 5-я Рабочая, 

<

адрес>А,расположено 6 комнат, общий туалет, умывальник, коридор, кухню.

Наличие туалета и умывальника в комнате 1 секции 7 

<

адрес> А по 

<

адрес> не предусмотрено техническими документами. Доказательств обратного суда не представлено.

При этом, стороны подтвердили в ходе рассмотрения дела, что в комнате истца имелся личный туалет и душ.

В ходе рассмотрения дела были опрошены свидетели ФИО5, Свидетель №1, ФИО4, ФИО18, Свидетель №2, ФИО19

Согласно пояснениям свидетеля ФИО5 она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>А, секция 7, комната 3 с 2017 года. Пояснила, что замков в местах общего пользования не установлено, никаких препятствий никто не создает. Когда была установлена дверь, всем передали ключи. ФИО6 отдает свои ключи квартирантам, а затем не забирает. Истец постоянно сдает в аренду комнату. В ноябре - декабре 2023 году произошел прорыв воды канализации, всем подъездом складывались на ремонт. На кухне был неприятный запах канализации, оказалось, что в комнате истца был установлен туалет и прорвало трубу, все уходило под пол. Вызвали мастера, и он сказал, что нужно ликвидировать или ломать. В связи с чем жильца дома ремонтировали канализацию.

Свидетель ФИО19 пояснила, что проживала в комнате истца до марта 2021 года. Когда установили входную дверь в 2021 году, ключ сразу был передан, никто не препятствовал, жильцы проживали нормально, до настоящего времени общаются. В виду задержки оплаты на один день, ФИО6 выставила в коридор ее вещи, поменяла личинку в двери, ключи от входной двери не забирала. Известно, что, затем проживал квартирант ФИО12, он пользовался местами общего пользования, туалетом, кухней. Свидетель переехала в соседнюю комнату. Никто никогда не перекрывал воду и канализацию. Так же пояснила, что, проживала в комнате истца в начале октября 2022, водоснабжение было в комнате, однако, пользоваться было невозможно, поскольку вода шла плохо, с унитаза все бежало, ванная двигалась, в связи с чем пользовалась общественным туалетом, как и последующий квартирант.Свидетель Свидетель №2 пояснил, что работает старшим участковым ОП 6 УМВД России по 

<

адрес> с 2019 года на данном участке. Часто посещал комнаты, дверь гармошка не позволяет установить замок, кухня и туалет в доступе. Истец ФИО6 говорила, что у нее нет ключа, поскольку он у квартирантов. Часто выезжал по вызовам якобы ФИО13 ФИО11 ограничивает доступ ФИО6. Так же указанную секцию посещал раз в месяц в связи с тем, что там проживало поднадзорное лицо. Доступ был.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>А секция 10, комната 5. Указала, что вода и канализации у ФИО6 отключена, потому что труба проведена незаконно. В момент прорыва трубы, никто не знал о наличии санузла в комнате ФИО6 Подвальчик в доме маленький с теплоотводом, было все в воде, все замерзало и могли остаться вообще без воды. ФИО6 приходила и сказала, что устранит. В итоге, в течении месяца стоял запах канализации, вызывали машину, платили два раза по 4000 рублей за счет жильцов подъезда. В доме нет управляющей компании, поскольку необходимо было разрешать вопрос, провели собрание и решили перекрыть трубу и канализацию. Квартирант ФИО27 пользовался общим санузлом. Работников вызывали с «Авито», ремонт производили за свой счет. 

Свидетель ФИО20 пояснил, что является самозанятым, выезжает по вызовам как аварийный слесарь. Оказывал услугу вскрытия замков ФИО6, приезжал дважды, один раз вскрыл, второй раз не пустили в подъезд. ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 был вызов, прибыл в течение получаса. Вскрывал дверь в секцию в подъезде. Дверей две, вскрывал первую металлическую, вторая дверь была на защелке. В секцию не заходил. Таки же присутствовал сотрудник БТИ. Перед вскрытием внутри слышал женский голос, но она не открывала, пришлось уничтожить замок. Второй раз выезжал спустя 1-1,5 месяца. Приехал на место, были люди возле подъезда, девушка и несколько мужчин преграждали проход в подъезд, эта девушка присутствует в судебном заседании. Была она и двое мужчин, в подъезд не попал. С собственником не связывался.

Свидетель ФИО21 пояснила, что ФИО6 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в риелторскую компанию «Альмера». Составили договор и приступили к работе, сфотографировали. ФИО1 представилась, пояснила, что проживает с детьми, во второй комнате родственница тетя. Затем пояснила, что при продаже местами общего пользования новые жильцы пользоваться не будут и плитой пользоваться нельзя, документы на плиту не представила. Также пояснила, что во время проведения труб отсоединили трубы в комнату истца, запенили канализацию и отрезали трубы, раковину на кухне установила она, и пользуется только она. Предложила провести кадастровые работы и выделить долю в натуре, вызвали кадастрового инженера, когда приехали, дверь не открыли. Истец была с документами, вызвали службу вскрытия замков, вскрыли, зашли, произвели замеры. Составили заключение инженера. Каждый раз при посещении выходила соседка, и выслушивали ее претензии. Указала, что случайно к ним позвонила девушка ФИО11, указав что является собственником комнаты 4. Пояснила, что хочет продать комнату по причине, что ей не дают пользоваться комнатой, препятствуют. Занимаются продажей комнаты истца, намерены обратиться с вопросом об установлении порядка пользования местами общего пользования.

Свидетель ФИО4, пояснила, что снимала комнату в августе 2018, номер комнаты не помнит. Арендовала комнату у ФИО3, проживала до февраля 2019 года. Комната соседняя стояла пустая, потом заехал парень в комнату ФИО6 В комнате была вода, стояла душевая кабина, унитаз. Поскольку сожитель снимал комнату ФИО6, у нее был доступ.

Свидетель ФИО18 пояснил, что ФИО6 клиентка агентства «Альмера», приходила в конце 2023 года для продажи своего имущества-комнаты. Подписала договор, выставили на продажу комнату, стали поступать звонки, назначили встречу. ФИО3 оказала психологическое влияние на покупателей, пугала, что там наркотики, алкоголизм и драки. После чего, приглашали следующих клиентов. Затем поменяли замок и вскрывали со слесарем. После того, как сломали дверь, ФИО1 стояла в двери и не пускала. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, пояснения даны полно, последовательно, отражают фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, суд принимает их в качестве допустимых и относимых доказательств.

Указанные пояснения соответствуют материалам дела. Суд принимает во внимание, что все жильцы и арендаторы комнат пояснили, что доступ имелся, доказательств, свидетельствующих об установке замков в местах общего пользования, не представлено. Кухней, туалетом, умывальников пользовались все жильцы. В ходе рассмотрения дела судом обозрено представленное видео, из которого следует, что вход оборудован дверью «гармошка», свободно открывается. 

Ключи после смены замка были переданы, о чем поясняют свидетели, в том числе истец. После поломки замка и его ремонта, ключи переданы собственником.

Требования о предоставлении доступа исключены.

В рассматриваемом случае между ФИО6 и ФИО1 имеется конфликтные отношения, о чем свидетельствуют материалы проверок, представленные по запросу суда. 

Постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 1.отказанов возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.330, ст.213, ст.119 УК РФ в отношении ФИО1, по основаниям п. 2 ч.1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, поступили сообщения от ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., - по адресу 

<

адрес>/А секция 7 нет доступа в секцию, УУП не реагирует (обращалась в прокуратуру и УВД), малоизвестные угрожают расправой, соседи не пускают в секцию, ранее обращалась что соседи не впускают в комнату просит отменить вызов.

В ходе предварительной проверки установлено, что 

<

адрес>/А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, является 2-х подъездным, 3-х этажным кирпичным домом коммунального типа. В каждом подъезде на этаже расположено по 2-е секции, в которых расположено по 6 комнат. Находящиеся в секции кухня, санузел и душевая, являются местами общего пользования.

В ходе производства ремонтных работ в местах общего пользования в секции 7 вышеуказанного дома, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., предложила собственнику комнаты № ФИО6, принять материальное участие в ремонте, на что ФИО6, отказалась, в связи, с этим между ФИО1, и ФИО6, сложились неприязненные отношения ФИО1, не пускала ФИО6, в места общего пользования (где был сделан ремонт) при этом неоднократно предлагала урегулировать данный вопрос в судебном порядке.

В секции № вышеуказанного дома в настоящее время проживает ФИО1, совместно со своей семьей и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, после приобретения комнаты в данной секции никогда не проживала, а сдавала её в аренду, по окончанию арендного срока, ФИО6, не забирала у своих квартирантов ключи от входной двери в секцию. В связи с чем, для обеспечения собственной безопасности в 2022 году, ФИО1, совместно с ФИО5, установили новую входную дверь в секцию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, прибыла по адресу 

<

адрес>А секция 7, и не смогла попасть в секцию, после чего ФИО6, вызвала службу экстренного вскрытия двери, сотрудник данной службы открыл дверь, при этом повредив её.

По всем вышеуказанным фактам в Отделе полиции № УМВД России по 

<

адрес>, проводились проверки (КУСП №, 6209-24, 7628-24) в результате которых были приняты решения об отказе в возбуждении с рекомендациями ФИО1, ФИО6, ФИО5, для разрешения создавшейся ситуации, обратиться в суд в рамках гражданско - правовых отношений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, приехала по адресу 

<

адрес>/А, для оформления документов по предпродажной подготовке, имеющейся у неё в собственности комнаты №. При этом ФИО6, попросила у ФИО1, ключи от входной двери, на что ФИО1, ответила отказом, пояснив при этом, что ФИО6, должна ей компенсировать ремонт двери после событий ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем между ФИО6, и ФИО1, произошел словесный конфликт в ходе которого ФИО6, позвонила в полицию. На момент прибытия сотрудников полиции по адресу 

<

адрес>/А секция 7, общественный порядок не нарушался, заявлений от граждан не поступало, следов совершения противоправных действий не выявлено.

Из пояснений старшего участкового Свидетель №2, данных в ходе рассмотрения дела следует, что факт отсутствия доступа не подтвердился.

Так же не нашло своего подтверждения, что демонтаж канализации и водопровода в комнате произведен непосредственно ответчиками.

Суду не представлено достаточных доказательств того, что причиной выезда из жилого помещения истца арендатора явились препятствия, созданные ответчиками, в пользовании местами общего пользования (туалет умывальник, коридора, кухня). Напротив, свидетели, проживающие непосредственно в период проживания ФИО9 пояснили, что доступ свободный, препятствий не было.

Пояснения свидетеля ФИО18 о том, что ФИО1 угрожала, что в случае продажи будут созданы препятствия в доступе к местам общего пользования, носят вероятностный характер, не свидетельствующий о фактических действиях, направленных на ограничение доступа к местам общего пользования.

Суд считает необходимым отметить, что передача ключа после замены замка свидетельствует о предоставлении доступа. 

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания суммы упущенной выгоды. Истцом не представлены доказательства наличия оснований для взыскания с ответчиков упущенной выгоды.

Истцом заявлены требования о признании недействительными договорные отношения между ФИО7, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО7 с одной стороны и ФИО1 и членов ее семьи в части пользования местами общего пользования в секции № по 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Частью 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Вместе с тем порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено ранее заочным решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на комнату с кадастровым номером № по адресу: 5-я Рабочая, 

<

адрес>А, секция 7, комната 1,2, площадью 29 кв.м.

Произведен раздел комнаты с кадастровым номером № на два жилых помещения: комната № площадью 12,5 и комната № площадью 16,5 кв.м: за ФИО6 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, паспорт 

<

...>) признано право собственности на комнату № площадью 12,5 кв.м. по адресу: 5-я Рабочая, 

<

адрес>А, секция 7, 

<

адрес>.

За ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, СНИЛС №) признано право собственности на комнату № площадью 16,5 кв.м. по адресу: 5-я Рабочая, 

<

адрес>А, секция 7, 

<

адрес>. 

Объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: 5-я Рабочая, 

<

адрес>А, секция 7, комната 1,2 сохранен в перепланированном (реконструированном) состоянии, осуществив постановку на кадастровый учет вновь образованных объектов недвижимости: комнату № общей площадью 12,5 кв.м. по адресу: 5-я Рабочая, 

<

адрес>А, секция 7, 

<

адрес>, комнату № общей площадью 16,5 кв.м. по адресу: 5-я Рабочая, 

<

адрес>А, секция 7, 

<

адрес>. 

Погашена в ЕГРН запись о государственной регистрации права общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №) на 122/290 доли 

<

адрес>,2 секции 7 в 

<

адрес>А п 

<

адрес>, а также запись о государственной регистрации права общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, СНИЛС №) на 168/290 доли 

<

адрес>,2 секции 7 в 

<

адрес>А п 

<

адрес>.»

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке ЕГРН собственниками комнат 5,6 по адресу: 5-я Рабочая, 

<

адрес>А, секция 7, являются ФИО10 -ФИО15, ФИО8, ФИО2

Согласно положениям ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно положениям ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО22 проживает в комнатах 5,6, а в настоящее время и в комнате 2 по адресу: 5-я Рабочая, 

<

адрес>А, секция 7, на основании устного договора длительное время.

Как следует из пояснений свидетелей, ответчиков и истца комнаты в указанной секции передают в пользование, в том числе и на основании договора аренды. 

Истцом ФИО6 представлены в материалы дела договоры аренды комнаты 1 по адресу: 5-я Рабочая, 

<

адрес>А, секция 7, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых отсутствие согласие иных собственников комнат, расположенных в секции.

Указанное, в совокупности с пояснениями свидетелей, фактическими обстоятельствами дела свидетельствует об устоявшимся порядке пользования местами общего пользования. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО1, ФИО7, действующей так же в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, признании недействительными договорных отношений в части предоставления в пользование местами общего пользования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2025

Судья О.М. Диких