Дело № 1-52/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 05 июня 2019 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лесных Е.И.,

при секретаре судебного заседания Бережной Е.Г., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Пироговой Е.А. и помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Игнатенко А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Лепехиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, холостого, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, участок №, 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 20.08.2008 года Таловским районным судом Воронежской области, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Энгельского районного суда Саратовской области от 07.03.2013 года, по п. «а» ч.3 ст. 158 (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), ч. 4 ст. 150, ст. 324, п. «а» ч.3 ст. 158 (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), ч.3 ст. 150, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- 05.06.2009 года мировым судьей судебного участка № 2 Таловского района Воронежской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельского районного суда Саратовской области от 07.03.2013 года, по ч. 2 ст. 214 УК РФ к 01 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года; 

- 12.07.2010 года Таловским районным судом Воронежской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельского районного суда Саратовской области от 07.03.2013 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Таловского районного суда Воронежской области от 20.08.2008 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Таловского района Воронежской области от 05.06.2009 года отменено, и, в соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров назначено наказание в виде в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 03.12.2015 года освобожден по отбытию назначенного наказания;

- 14.02.2017 года Таловским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 13.02.2018 года освобожден по отбытию назначенного наказания; 

- 16.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 в Таловском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно с испытательным сроком 01 год; постановлением того же мирового судьи от 12.10.2018 года испытательный срок по данному приговору продлен на 01 месяц, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

26.08.2018 года около 15 часов у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в тот же день в вышеуказанное время ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из канавы пруда «Мутный», расположенного в 300 метрах в южном направлении от 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил, бывший в употреблении, мопед марки «Десна» XY200GY-CB, стоимостью 30000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. 

Завладев похищенным мопедом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 C.B. материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей, который для него является значительным. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство, в порядке ст.ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ, о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлением в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает полностью.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Защитник Лепехина Н.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала и просит суд его удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, в настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, материальный ущерб, причиненный хищением, ему возмещен полностью, похищенный мопед марки «Десна» XY200GY-CB сотрудниками полиции возвращен. 

Государственные обвинители Пирогова Е.А. и Игнатенко А.В. полагают обвинение ФИО1 обоснованным, ходатайство подсудимого - заявленным в соответствие с требованиями ст. ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ. 

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника Лепехину Н.А., потерпевшего Потерпевший №1, государственных обвинителей Пироговой Е.А. и Игнатенко А.В., учитывая, что все условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и признает, что его действия обоснованно квалифицированы обвинением: 

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается, поскольку по уголовному делу имеется отягчающее наказание подсудимого ФИО1 обстоятельство – рецидив преступлений. 

Принимая во внимание: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, совершение им одного умышленного преступления средней тяжести;

данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее неоднократно судим за преступления корыстной направленности, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Таловском судебном районе Воронежской области от 16.05.2018 года, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы; в зарегистрированном браке не состоит, проживает с матерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов подсудимого, имеет сожительницу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая беременна; ожидает рождение ребенка в июне 2-019 года; по месту жительства характеризуется, в целом, удовлетворительно, жалоб на его поведение в администрацию Шанинского сельского поселения не поступало; по месту последнего отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно; официально не работает, инвалидности не имеет; в Центре занятости населения на учете в качестве безработного не зарегистрирован, пособий по безработице не получает; со слов подсудимого, работает по трудовому договору экспедитором в ООО «ДНЛ Логистик»; мерами социальной поддержки не пользуется; получателем пенсии, ЕДВ и ФСД не является; на учете у психиатра и нарколога не состоит; является военнообязанным, военную службу не проходил; к административной ответственности не привлекался, добровольно принял меры к возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшему ФИО3, путем возврата похищенного имущества; жалоб на состояние здоровья не имеет; потерпевший ФИО3 на строгом наказании подсудимого ФИО1 не настаивает;

смягчающие его наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного имущества; 

отягчающие его наказание обстоятельства: рецидив преступлений, поскольку на момент совершения умышленного преступления средней тяжести он имел не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости: 1) по приговору Таловского районного суда Воронежской области от 20.08.2008 года по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.4 ст. 150, ст. 324, п. «а» ч.3 ст. 158, п. п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, п. п. «а», «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 150, ст. 69 УК РФ; 2) по приговору Таловского районного суда Воронежской области от 12.07.2010 года по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ; 3) по приговору Таловского районного суда Воронежской области от 14.02.2017 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Оценив в отношении подсудимого ФИО1 данные о его личности в совокупности, его поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, учитывая наличие отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений), свидетельствующего о его повышенной общественной опасности; сведения о личности, указывающие на недостаточность предыдущего наказания в виде лишения свободы и условного осуждения по приговору мирового судьи от 16.05.2018 года; сопоставляя это с тем, что он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении, вновь посягающее на социально значимые общественные отношения, охраняющие право собственности, считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначает ему за совершенное преступление наказание в виде: лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Кроме того, руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ, суд, полагает невозможным сохранение ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Таловского судебного района Воронежской области от 16.05.2018 года, поэтому отменяет его и назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, что будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде: ограничения свободы, суд не находит. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, иные виды наказания, в том числе и принудительные работы, по мнению суда, не будут отвечать целям и задачам его применения.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима. 

В силу ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: мопед марки «Десна» XY200GY-CB подлежит оставлению в собственности потерпевшего Потерпевший №1. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в обеспечение исполнения приговора, меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу необходимо изменить в зале суда с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Одновременно с приговором судом вынесено постановление о вознаграждении адвоката. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Таловском судебном районе Воронежской области от 16.05.2018 года по ч.1 ст. 158 УК РФ. 

В соответствие со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному ФИО1 по последнему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Таловском судебном районе Воронежской области от 16.05.2018 года, в виде 02 (двух) месяцев лишения свободы, и окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с 05 июня 2019 года. 

В соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 время его задержания по настоящему уголовному делу в период с 06 февраля 2019 года по 07 февраля 2019 года в количестве 02 (двух) дней, из расчета 01 (один) день лишения свободы за 01 (один) один день содержания под стражей в порядке задержания. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- мопед марки «Десна» XY200GY-CB - оставить в собственности потерпевшего Потерпевший №1. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, разъяснить осужденному ФИО1, что он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.

Председательствующий Е.И. Лесных