РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Жигулевск 

Жигулевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи - Перцевой Ю.В.,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-497/2020 по иску ФИО1 к администрации г.о. Жигулевск о признании права собственности на жилой

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным иском к администрации г.о. Жигулевск, требуя сохранить самовольно перепланированный и переустроенный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 90,4 кв.м и жилой 68,2 кв.м в перепланированном и переустроенном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ судом было принято заявление об уточнении исковых требований, которым истица просит признать право собственности на жилой дом, общей площадью 90,4 кв.м., жилой площадью 68,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, сохранив его в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данным технического паспорта ГУП 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» Жигулевский филиал от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требования истец указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного в реестре №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ЩАА, унаследовала от ПИЕ, жилой деревянный одноэтажный дом общей площадью 44,8 кв.м., жилой 30,7 кв.м., расположенный на земельном участке 600кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

В 2015 году, ее сын ПСИ, с согласия истца произвел перепланировку и переустройство в вышеуказанном жилом доме, которая заключается в следующем: на 1-ом этаже к деревянному дому пристроен пристрой, который разделили на две комнаты площадью 13,5 кв.м. и 11,1 кв.м., а затем весь дом был обложен бетонными блоками. Внутри дома была проведена реконструкция: холодную веранду утеплили и переоборудовали под помещения - кухни с установкой газовой плиты и раковины для мытья посуды, туалетную комнату с установкой санузла и ванны.

В результате данных действий была изменена общая площадь жилого дома, которая была 44,8 кв.м., а стала 90,4 кв.м.

На основании полученного технического паспорта из ГУП «ЦТИ» 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, истице необходимо в настоящее время узаконить переоборудование в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем заявлены настоящие требования.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – администрации г.о.Жигулевск, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г.о.Жигулевск.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, с учетом мнения представителя ответчика, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону площадь дома до реконструкции составляла 44,8 кв.м., жилая 30,7 кв.м., жилой дом перешел в собственность истца в порядке наследования после смерти мужа. Данное обстоятельство также подтверждается вступившим в законную силу решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. по иску ФИО1 к администрации г.о. Жигулевск о признании права собственности на земельный участок. 

Как следует из технического паспорта здания – жилой дом, расположен по адресу: 

<

адрес>, г.о.Жигулевск, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, инв. №, составленного Жигулевским филиалом ГУП 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 90,4 кв.м., жилая площадь – 68,2 кв.м. 

Как усматривается из представленных материалов, истцом была произведена реконструкция жилого дома, в связи с чем площадь дома изменилась в результате пристроенного пристроя, который разделили на две комнаты площадью 13,5 кв.м. и 11,1 кв.м., а затем весь дом был обложен бетонными блоками. Внутри дома была проведена реконструкция в виде утепления холодной веранды и переоборудования под помещения: кухни с установкой газовой плиты и раковины для мытья посуды, туалетную комнату с установкой санузла и ванны.

Таким образом, из представленных суду документов усматривается, что в ходе эксплуатации жилого дома без получения соответствующего разрешения были выполнены работы по реконструкции здания, повлекшие изменение его площади.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным требованиями;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии с техническим заключением о состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, составленного ООО «

<

данные изъяты>.» на основании договора, в заключение и в выводах указано, что в элементах конструкции отсутствуют дефекты, снижающие их прочность и надежность, они пригодны к дальнейшей эксплуатации. Жилой дом, после его возведения, не угрожает жизни и здоровью граждан, удовлетворяет требованиям прочности и надежности и не противоречит требованиям СНИП 3.0301-87 "Несущие и ограждающие конструкцией отвечает требованиям ФЗ от 30 декабря 2009 г.№384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а также указано, что состояние основных несущих строительных конструкций здания (индивидуальный жилой дом), расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> момент обследования находится в работоспособном состоянии.

Из ответа отдела градостроительства администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № расстояния от каждой из границ земельного участка, отображаемого в техническом паспорте, до жилого дома составляют более трех метров, за исключением расстояния от границы участка с северной стороны (соседний участок №) по 

<

адрес>, которое согласно ситуационному плану, указанному в техническом паспорте, меньше минимального расстояния от границы земельного участка до индивидуального жилого дома, установленного Правилами землепользования и застройки городского округа Жигулевск, которое в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (1-3 этажа) составляет 3 м.

Вместе с тем ответ был основан на данных технического паспорта, тогда как согласно представленной в материалы дела схеме расположения земельного участка, земельный участок истца и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не являются смежными, между ними имеется проход. Таким образом, судом установлено отсутствие нарушения гражданских норм. 

Экспертным заключением от № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «

<

данные изъяты>» установлено, что на объекте защиты - жилое знание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, противопожарный режим соблюдается. 

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленным Филиалом ФБУЗ «

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в 

<

адрес>» установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, подлежат удовлетворению, поскольку выполненная реконструкция жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, прав и законных интересов граждан не нарушает, угрозы для их жизни и здоровья не представляет, что подтверждено техническим заключением, которое признается судом относимым и допустимым доказательством. 

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.о. Жигулевск о признании права собственности на жилой, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 90,4 кв.м., жилой площадью 68,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, сохранив его в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данным технического паспорта ГУП 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» Жигулевский филиал от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2020 года. 

Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева